常回家看看立法合不合理

　　在外打拼生活的你，在春節來臨的時候，你會不會訂上一張車票，走上回家看看的路程，以下是學習啦小編為你整理的常回家看看立法合不合理，希望大家喜歡!

　　常回家看看立法合不合理

　　我國《老年人權益保障法》要求“與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人”，因此，“常回家看看”不僅是盡孝之道，更成為法定義務。

　　那么，對于不常回家的子女，父母們是否真的將他們訴至法庭?記者從廣東越秀區法院獲悉，“常回家看看”入法兩年來，雖然很多老人在庭審時都表達出希望子女多看望的想法，但很少有人在起訴書中明確要求子女“常回家看看”，老年人與子女的糾紛多集中于贍養費。而且，用法律強行約束子女探望父母，親情也會打折扣，還面臨著執行難的問題，在司法實踐中多以調解為主。

　　從越秀區法院了解到，從2013年7月1日至今，越秀法院共受理贍養類糾紛案9起，審結的8起糾紛案中，有4起案件原告的訴求中包含要求作為被告的子女履行探視義務、對父母多加關心照料，其他部分老人也在開庭時表達了希望子女探視的愿望，但并沒有正式提出訴訟請求。

　　可見，自從《老年人權益保障法》修訂以來，來法院起訴的老人都希望通過法律維護自身權益。

　　在越秀區法院審理的幾件案件中，均是因父母兒女矛盾尖銳而訴至法院，為了防止矛盾激化，法官更多的是勸導雙方調解或撤訴。老人在訴訟請求中還有一些比較特別的請求，比如要求子女將自己從養老院接回同住等，由于這些請求不屬于法院受案范圍，因此一般都無法受理。

　　法官表示，案件的調解和撤訴都是在法官的主持并引導下進行的，法官之所以盡力引導該類案件向調解、撤訴發展，是因為贍養糾紛中除了涉及贍養費的給付問題外，還涉及子女對父母的探視問題。

　　法官認為，法律與道德調處的范圍有相同之處，但也有不同的領域，雖然法律規定法院在審理贍養糾紛案件時可以一并處理探視的問題，但這畢竟屬于一種人身權利，法律也不能強行支配子女的人身自由，使其履行探望的義務。

　　此外，子女贍養、照顧探望父母的行為蘊含著道德所要求的“孝”這個中華民族的美好品質，如果運用法律的強制性去強行約束子女，用一紙判決去規范子女遵守孝道探望父母，這種履行判決書式的探望已經變質，親情就沒有了實質意義。

　　最后，要求子女履行探視義務的判決存在執行難的問題。司法實踐中，執行法官也只能約定一個地方讓雙方見面溝通，無法到達父母想子女“回家看看”的期望，這種執行方式無疑增加了法院的負擔。因此，在面對贍養糾紛案件，法院注重雙方能協商一致、調解和好，盡量和諧地解決家庭糾紛。

　　案例一：父告女兒不探視 女兒不滿父再婚

　　年近七旬的李伯將兩個女兒告上了法庭，除要求贍養費等費用外，還要求女兒履行“常回家看看”的義務，“每周三次到住處探視，如不履行即申請法院采取拘留等強制措施”。

　　正如女兒所說，李伯生活條件優越，每月退休金近5000元，藥費全額報銷，還有存款和物業。父女法庭相見，其矛盾在李伯與妻子離婚時就已種下。

　　2012年，年過六旬的李伯離婚再娶。“離婚、再婚時間這么短，無法接受。”大女兒表示，小女兒也表示“很憤怒”。女兒認為李伯“不檢點”，搞婚外情，不愿與其來往。

　　李伯稱他的感情受到重大的傷害，“我年事已高，患有高血壓、心臟病，隨時有生命危險。有些事情可以用錢解決，但無法替代家庭的親情與溫暖。”

　　“你們是父女關系，是否可以調解解決，沒有必要通過判決，雙方都沒有贏家。”法庭調解階段，法官對李伯說，“為何你今天到這個地步，自己女兒都這樣對你，你真的應該反省。”

　　法官又對李伯的女兒說，“作為女兒，也不要干涉父親生活太多。”

　　“即便女兒與你有傷害，通過你的行為，女兒也會原諒你。但你這樣，女兒如何原諒你，如何回家看你?”法官要求李伯表態，李伯聽后當庭表示撤訴。

　　案例二：子女探視太奢侈 老伯唯求贍養費

　　陳伯年過九旬，妻子早喪，最小的女兒也已54歲。因為贍養費問題，他與一子二女已經幾次法庭相見。

　　2010年初，經過法院調解，3名子女每月給陳伯700元。幾個月后，三子女又訴至法院，以經濟條件變化為由，兒子要求不負擔贍養費，兩個女兒則要求贍養費減至每月50元，被法院駁回。從此，三子女與陳伯關系惡化，斷絕來往，除支付贍養費外，沒有任何關懷照顧、精神慰藉。

　　2012年，陳伯因兩次跌倒受傷，生活不能自理，曾要求三子女照顧但遭拒。后陳伯的干兒子黃某被迫辭工照顧陳伯，陳伯也在經濟上支持黃某一家的生活。加之養老院的費用，陳伯每月3600元的收入捉襟見肘。

　　2013年，陳伯又將三子女告到越秀法院，要求將贍養費從700元調至1800元，同時要求三子女每周輪流到老人院探望他一次。

　　庭審中，陳伯稱，只有小女兒有去探望他，另兩個“來探望我還會氣我”。鑒于和子女的關系難以挽回，陳伯表示放棄讓子女定期探視的請求。

　　法院認為，陳伯每月的收入足夠養老院的生活，按照各子女實際經濟情況，判決將贍養費從700元提高到800元，其中兒子每月300元不變。

　　案例三：調解后給贍養費 仍不愿探望母親

　　“她還是沒來看我。”在法院調解書作出一年后，徐阿姨仍然沒有等到女兒的探望。

　　2013年，77歲的徐阿姨一紙訴狀，將女兒告到法院。徐阿姨稱，女兒由她一手帶大，作為母親，已盡到養育之恩，如今年老體弱，身患多種疾病，女兒卻對她“置之不理，令人難以理解和忍讓”。

　　徐阿姨說，1999年，她與老公離婚，女兒答應每月給200元贍養費，但一直都沒有兌現，現因物價上漲，她請求法院判決女兒每月給500元，同時“定期回家關照看望，給予關心慰藉”。

　　庭審時，女兒的代理人提出希望可以調解。最終，雙方達成調解方案，女兒每月向徐阿姨賬戶匯款500元，每月探視一次。

　　此后，女兒按時將贍養費打到徐阿姨的賬戶上，但卻從來沒有探望過她。當被問及為何不向法院申請執行，徐阿姨說，“強制沒用，都看開了。”

　　“如果她回來看我，我肯定歡迎，畢竟是我生的。”徐阿姨說，盡管對女兒多有埋怨，她仍希望能“挽回”這個女兒，因此也不打算向法院申請強制執行。