江西律師職稱論文發表(2)
江西律師職稱論文篇二
淺析律師調查令的現狀
【摘要】法律賦予律師調查取證的權利，對于保障律師從事有關的業務活動，維護好當事人的合法權益具有重要的意義。①可事實卻不是這樣，當律師向個人調查取證時，有些證人怕當事人事后打擊報復不敢出來作證;當向有關部門進行取證時，卻遭到這些部門諸多阻攔。于是就有了法院給律師簽發“調查令”幫助律師調查取證的先河，然而律師所持的調查令到底能不能幫到律師呢?能幫到多少?這些問題都需要實踐給出答案。
【關鍵詞】律師調查取證權;調查令
一、引言
一向溫柔端莊的女律師戴佩清動怒了，她拿著法院開具的“調查令”卻被本市某區政府部門一個“彈皮弓”給彈了回來，而該項調查取證將涉及20多名外來勞務人員的勞資糾紛。戴律師的遭遇在律師圈中并非個別，長期以來，許多單位和個人以各種理由拒絕律師的調查取證。
律師的調查取證難已困擾律師行業多年，早在2001年上海法院就頒布了調查令實施規則，希望從法律和制度方面對“調查令”制度進行研究和完善，增強權威性，保證律師的調查取證權。可是律師拿到了法院開具的調查令就萬事大吉了嗎?實則不然。
二、律師調查取證權
證據是司法程序中最值得重視的東西，正所謂打官司打得就是證據。所以證據的搜集就顯得至關重要，訴訟雙方誰能掌握更多對自己有力的證據誰的勝算就多一些。
我國《刑事訴訟法》第三十七條第一款規定：辯護律師經證人或者其他有關單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證。
我國《行政訴訟法》第三十條規定：代理訴訟的律師，可以依照規定查閱本案有關材料，可以向有關組織和公民調查收集證據。
我國《民事訴訟法》第六十一條規定：代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權調查收集證據，可以查閱本案有關材料。
我國《律師法》第三十五條規定：(一)受委托的律師根據案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據或者申請人民法院通知證人出庭作證。
雖然有這么多法律為調查取證保駕護航，可是實務中律師的調查權證權很多情況下卻是律師很難實現的權利，正如前言所提到了的情況一樣碰釘子那是再正常不過的事情了，于是為了幫助律師順利實現調查權證，為了更好地保障當事人的合法權益，為了使法律法規不至于形同虛設，律師“調查令”出現了。
三、律師“調查令”
上海市高級人民法院關于上海法院在民事訴訟中正式實施調查令的函件中確定了在上海法院民事訴訟中正式實施調查令，《上海法院調查令實施規則》自2001年6月13日起在上海市法院民事訴訟中正式實施。該實施規則的第二條對調查令進行了定義：調查令是指當事人在民事訴訟中因客觀原因無法取得自己需要的證據，經申請并獲人民法院批準，由法院簽發給當事人的訴訟代理律師向有關單位和個人收集所需證據的法律文件。本條所稱客觀原因是指當事人通過正常的調查取證途徑無法獲得相關證據。
律師調查令，是法院為了支持律師正常辦案需要而依法簽發的一種文書，用于調查收集如銀行賬號、檔案材料、權利憑證等②。調查取證是律師的工作，也是最令其頭痛的事，為此法院可根據審案需要開出律師調查令，支持律師調查取證。隨著時間的推移，很多其他地方法院也相繼實施了律師調查令制度，但在律師界大多人一致叫好的呼聲中，律師調查令，究竟鋒芒幾何呢?
四、律師調查令的冷思考
有人戲稱律師調查令就像“尚方寶劍”，但事實上，因為種種無形障礙，這把寶劍非但不夠鋒利，甚至經常淪為一紙空文。所以我認為律師調查令雖然比以前有所進步，但并非是解決律師調查取證難的根本之道。
首先，律師大量的調查取證工作并非發生在訴訟之后，而是之前。正所謂“兵馬未動，糧草先行”。調查證據對于訴訟的重要性，就像作戰中糧草對于軍隊的作用。很多案件，一旦對方知道將進行訴訟，這就無異于打草驚蛇。而調查令的取得都是以進入訴訟階段，甚至執行階段為前提，法院的調查令難以發揮作用③。
其次，調查令的簽發往往延誤取證的最佳時機，可是沒有律師調查令也可能錯過時機，矛盾至極。一般來說，律師向法院申請調查令之后，并不會馬上得到批準，審批時間大多在一天以上。而在此之前，律師已經自行調查了一段時間未果后才向法院申請調查令。
第三，任何事物都具有兩面性，律師調查令可以成為律師應對調查對象不配合的尚方寶劍，被調查對象也可以反過來以此作為砝碼進行要挾。假如律師通過向法院申請調查令成為一種常用的手段，就很可能作為某些單位和個人為難律師的把柄，本來不需要法院調查令也要求提供調查令才配合調查取證，這在無形中就為律師調查取證增加了麻煩。
第四：2008年實施的新修訂的《律師法》中，并沒有關于律師調查令的明確規定，也就是說這一制度并沒有法律強制力作為其實施的保證，那么法院對不協助調查的單位或個人又該如何呢?
綜上所述，我認為，解決律師調查取證難問題必須從源頭入手，通過法律的規定賦予律師強制調查取證權。律師調查令只是在現實情況下個別法院采取的一種救濟措施，只能部分緩解律師取證難的問題，然而根本之策還是需要更多剛性的制度來保障和規范律師的調查取證權，從而更好地保護當事人的合法權益，促進司法的公平公正④。
注 釋：
①馬宏俊，主編.<律師法>修改中的重大理論問題研究[M].1版.北京：法律出版社，2006，12：57.
?、邳S宏，王翔.律師調查令遭遇困境――一令難行誰之過[N].019版.浙江日報，2011-11-24.
?、燮垗槑V.法院給律師簽發調查令的冷思考[N].010版.法制日報，2006-11-1.
?、茳S宏，王翔.律師調查令遭遇困境――一令難行誰之過[N].019版.浙江日報，2011-11-24.
參考文獻：
[1]馬宏俊，主編.<律師法>修改中的重大理論問題研究[M].1版.北京：法律出版社，2006：12.
[2]黃宏，王翔.律師調查令遭遇困境――一令難行誰之過[N].019版.浙江日報，2011-11-24.
看了“江西律師職稱論文發表”的人還看：