電子簽名法的立法特點

　　電子簽名的法律效力是電子簽名法所要解決的最重要問題。以下是學習啦小編為你整理的電子簽名法的立法特點，希望大家喜歡!

　　電子簽名法的立法特點

　　我國《電子簽名法》的制訂采用了聯合國及其他一些國家電子簽名法常用的立法技巧?？傮w來看，具有三個共性的特點：

　　一是技術問題復雜，但法律問題相對簡單。因為商務活動的絕大多數法律問題在傳統法律中已經解決，電子簽名法只要解決因商務活動信息載體的變化所涉及的法律問題，而這些問題大多只要采用“功能等同”的辦法作出相應規定。

　　二是具有很強的國際統一趨勢。因為電子商務的顯著優勢，就在于利用不受國界限制的全球性互聯網絡方便地進行網上交易，這就必然要求電子簽名法律制度應當是國際統一的。

　　三是采取了“技術中立”的立法原則。即法律只規定作為安全可靠的電子簽名所應達到的標準，至于采用何種技術手段來實現這一標準，法律不作規定。

　　從法律條文內容來看，它還有三個方面的特點：

　　一是引導性。法律對于交易活動是否使用電子簽名、使用電子簽名是否需要第三方認證，并未作強制性規定。

　　二是開放性。法律條文主要適用于電子商務活動，但又不局限于電子商務。

　　三是原則性。法律對一些條件的設置只作了原則性的要求，并未作出具體化的規定，給執行部門留出了一定的操作空間。

　　電子簽名法的立法目的

　　1、規范電子簽名行為。在傳統的交易過程中，為了保證交易安全，交易中的文件一般都要由當事人簽字或者蓋章，以便能夠確認簽名人的身份，并保證簽字或者蓋章的人認可文件的內容。當交易通過電子的形式進行時，傳統的手寫簽字和蓋章無法進行，必須依靠技術手段替代。這種在電子文件中識別交易人身份，保證交易安全的電子技術手段，就是電子簽名。

　　隨著電子商務和電子政務的迅猛發展，電子簽名的應用范圍愈加廣泛。但是，電子簽名是一個新興事物，在傳統的法律環境下，電子簽名的應用也遇到了一些法律上的問題：一是電子簽名、數據電文是否具有法律效力無明文規定，造成了電子商務和電子政務發展的法律障礙，客觀上制約了電子商務和電子政務的發展;二是電子簽名的規則不明確，對電子簽名人的行為缺乏規范，發生糾紛后責任難以認定;三是電子認證服務提供者的法律地位和法律責任不明確，行為不規范，認證的合法性難以保證;四是電子簽名的安全性、可靠性沒有法律保障，交易方對電子交易的安全沒有信心。

　　本法通過確立電子簽名的法律效力和簽名規則，設立電子認證服務市場準入制度，加強對電子認證服務業的監管，規定電子簽名安全保障制度等，來規范各方當事人在電子簽名活動中的行為，確立其行為準則。

　　2、確立電子簽名的法律效力。電子簽名的法律效力是電子簽名法所要解決的最重要問題。確立電子簽名的法律效力，關鍵在于解決兩個問題：一是通過立法確認電子簽名的合法性、有效性;二是明確滿足什么條件的電子簽名才是合法的，有效的。

　　在對法律應該承認什么樣的電子簽名具有法律效力的問題上，聯合國示范法和各國電子簽名法采用了不同的立法模式，主要有以下三種：第一，技術中立模式。這種模式以聯合國電子商務示范法為代表，即規定只要符合一定的條件，電子簽名就具有與傳統手寫簽名同等的法律效力，而不限制達到規定條件的電子簽名應該采用的技術。聯合國電子商務示范法規定，如果法律要求一個人簽字，則對于一項數據電文而言，倘若情況如下，即滿足了該項要求：1.使用了一種方法，鑒定了該人的身份，并且表明該人認可了數據電文所含的信息;2.從所有各種情況看來，包括根據任何相關協議，所用方法是可靠的，對生成或傳遞數據電文的目的來說也是適當的。美國、澳大利亞、新西蘭等國的電子簽名法采用了這種技術中立的立法模兒第二，技術特定模式。即法律只明確采用某種特定技術的電子簽名的法律效力，對采用其他技術的電子簽名的法律效力未做規定。如韓國電子署名法只承認數字簽名為合法的電子簽名。韓國電子署名法規定：與公認認證機關頒布的認證書所包含的電子署名檢證鍵～致的電子署名生成鍵所生成的電子署名，可視為依法而定的署名或印章。此外德國、丹麥、馬來西亞、印度以及我國香港地度等的電子簽名法也都采用技術特定的立法模式。第三，技術中立與技術特定的折衷模式。這種模式承認所有安全電子簽名都具有與手寫簽名同等效力，同時以目前國際上比較公認的成熟技術為基礎，推薦一定的安全條件和標準。新加坡電子簽名法規定，如果一項法律規則要求簽名，或規定某一文件未經簽名會產生特定的法律后果，則采用電子簽名的形式滿足該法律規則。同時該法又規定，通過使用法定的安全程序，或當事人同意采用的合理安全的商業程序，如果能夠證實一項簽名在制作時符合下列條件，則該簽名可以視為安全的數字簽名：1.使用者唯一的簽名;2.能證實使用者的身份;3.通過某種使用者可以唯一控制的方式或方法創設;4.和相關的電子

　　記錄以某種方式具有密切聯系，一旦該記錄被修改，則簽名也隨之失效。聯合國電子簽名示范法、菲律賓電子商務法、臺灣電子簽章法等也都采用了這種折衷式的立法模式。

　　本法在電子簽名的法律效力問題上，也采取了折衷式的立法模式。一是規定當事人約定使用電子簽名的文書，不得僅因為其采用電子簽名而否定其法律效力;二是規定可靠的電子簽名具有與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力;三是規定當事人可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名;四是以目前國際上比較公認的成熟技術為基礎，推薦一定的安全條件和標準，作為可靠的電子簽名的標準。按照本法的規定，一個電子簽名如果符合法定或者當事人約定的可靠的電子簽名的條件，就具有與手寫簽名或者蓋章同等的法律效力。

　　3、維護有關各方的合法權益。這里講的有關各方包括電子簽名人、電子認證服務提供者以及與電子簽名人進行交易的電子簽名依賴方等參與電子簽名活動的當事人。有關各方在電子簽名活動中的合法權益都受到法律的保護。電子簽名法規定了各方在電子簽名活動中的權利義務，明確了電子簽名活動規則，確立各方當事人在電子簽名活動中的行為準則，并規定違反法定義務和約定義務的當事人要承擔相應的法律責任，以達到平等保護各方當事人合法權益的目的。