澳大利亞的立法監督

　　澳大利亞聯邦議會體制采取了英國的組織方式對社會進行管理。以下是學習啦小編為你整理的澳大利亞的立法監督，希望大家喜歡!

　　澳大利亞的立法監督

　　行政權—聯邦的行政權源于女王，由總督作為女王的代表行使。并及于聯邦憲法與其他法律的施行和維護。

　　府作為政府的首腦機關和內閣的構成形式，是受到一定規則制約的。憲法第64節就內閣部長的任命規定：

　　政府部長—總督可以任命官員作為他在聯邦行政會議中的代表而擔任聯邦政府的部長。

　　這些部長在總督允可的期間內負責各部。他們均為聯邦行政會議的成員，是女王治下的澳大利亞聯邦政府的大臣。

　　(i)特別權力

　　執行權包括普通法上的兩類權力：特別權力，即宣布戰爭和締結條約的權力;個人權力，即締結契約和從事商業活動的權力。這些權力并不規定在成文法中，但卻可能被其所取消。

　　總督和州長們的特別權力得受一定規則的制約，當然，就性質而言，這些規則純屬形式的，并不具有嚴格的法律約束力。規則之一是有關選舉后政府構成的基礎的。總督要求下院的多數黨領袖組成政府。總督聽取政府、關于部長任命和解職的意見。不過，總督在1975年的一次政府危機中并沒有遵守這一規則。其時，總督為解決議院在通過政府年度財政法案時出現的僵局，在議院解散并舉行新一輪選舉之前，解散了政府，而任命了一個看守政府。這一行為導致出現了憲法危機，直到現在仍可感受到這一危機的影響。

　　(ii)委任立法

　　委任立法系指某一非議會實體，經由議會授權而行使一定的立法權。包括：總督、各和有關的委員會。其立法形式可為條例、章程、規則、法令和命令。執行機構(行政機構)立法權的淵源來于議會的委任，但議會保留自己的立法權優于其所產生的政府部長和其他公共機構的立法權。不過，政府行政機構制定的各類條例、命令和法令的數量頗豐。

　　委任立法的一個例子是《1975年澳大利亞聯邦家庭法法案》第125節的規定：

　　總督可頒發各類條例，但不得違背本法案，本法案所要求或準允的各類法定事項，其施行或涉關本法案時，均應依本法案或必須或適當地依法而定。

　　3.法院

　　法院是在制定裁判的過程中制定法律的。先例原則意味著上級法院的裁判具有法律效力，即不僅對正在審理中的具有特定權利義務的當事人具有法律效力，而且其判決理由(retiodecidendi)對法院級轄體系中的所有下級法院均具法律效力。在澳大利亞，并行存在著聯邦法院級轄體系和各州法院級轄體系。澳大利亞聯邦最高法院是州和聯邦的最高上訴法院，因此，其裁判對所有澳大利亞法院均具法律效力。如果訴訟爭議要求法院必須厘定某些規定的確切含義時，則裁判的某些部分可能涉及到對于法條本身的解釋問題。

　　(i)聯邦

　　聯邦憲法第三章規定了聯邦的司法結構。包括：

　　澳大利亞聯邦最高法院(High Court of Australia)。它是制造先例并對整個聯邦的立法活動進行監督的最重要的法院，其對聯邦立法活動的監督主要表現為調整聯邦與州的立法活動的關系。其主要權力有：

　　*本有的司法轄權(Original Jurisdiction)：舉凡涉關聯邦或官方或有關聯邦議會越權爭議的一切案件;

　　*上訴司法轄權(Appellatie Jurisdiction)：它是對聯邦和州法院司法轄權范圍內一切裁判提起上訴的最高審級。所以，就先例而言，聯邦最高法院的裁判在澳大利亞法院體系中享有最高權威;

　　聯邦最高法院負責解釋憲法，以便就產生爭議的聯邦立法中的某一點或某一部分是否屬于聯邦議會的權力范圍問題作出最后決定。

　　澳大利亞聯邦法院(Federal Court of Austrilia)。其司法轄權如下：

　　*本有的司法轄權：通常系由一名法官審理諸如商務、行政法、破產與產業法等領域關涉聯邦的事務;

　　*上訴司法轄權：針對聯邦法院行使其本有的司法轄權和州最高法院行使其聯邦司法轄權所提起的訴訟。

　　澳大利亞家庭法院(Family Court of Australia)。負責審理涉關家庭和離婚等案件。

　　(ii)州

　　最高法院(Surpreme Court)。其司法轄權如下：

　　*本有的司法轄權：通常系由一名法官負責審理刑事和民事案例;

　　*上訴的司法轄權：由上訴法庭(Court of Appeal新南威爾士)、合議法庭(Full Court)行使，通常由三名以上法官組成，最多為五至七名法官組成(維多利亞)。它們是州范圍內制造先例的最重要的法庭。

　　如果憲法授權，則州法院也可行使聯邦的司法轄權。

　　中級法院：包括區法院(District Court)和縣法院(County Court)：對一般刑事案件和較大數額的民事案件行使司法轄權。

　　專門簡易法院(Courts of Summary Jurisdiction)：它們在不同的司法轄權內具有不同的名稱，如地方法院(Local Court)，簡易即決法庭(Court of Petty Sessions)和治安法庭(Magistrate Court)，它們審理較為輕微的刑、民事案件。

　　(iii)不具法律效力，但有一定影響力的裁判

　　上級法院的裁判，對同一司法轄權內的法院制作裁判時的法律推理，雖不具有專門的法律效力，但卻可能具有一定的影響力。例如，維多利亞最高法院的裁判可能會對新南威爾士州就同樣問題所作的裁判產生影響。如果問題涉及到對于立法本身的解釋，則法制本身具有一定相似性的國外法院的裁判，也可能具有一定的影響力。例如，新西蘭有關Torrens立法制度(有關土地所有權的登記制度)的解釋，即被一些澳大利亞的司法轄區和聯邦最高法院所參考。

　　除從行使州司法轄權的州法院提起的上訴外，其他一切向英國樞密院的上訴，均已被逐漸廢止。但這一最后向英國樞密院上訴的途徑也于1986年被廢止。盡管樞密院的裁判仍然具有很大的影響力，但對澳大利亞法院來說，其裁判已不具有任何法律約束力。只是在沒有澳大利亞聯邦最高法院的判例可資援用時，通常才會采用樞密院的判例。英國高級法院的裁判也被認為具有特殊的說服力，當澳大利亞法院審理案件遇有爭端時，其作為可資援引的權威，亦常被引用。甚至澳大利亞聯邦最高法院制作裁判時，也視英國法為非常具有說服力的權威。

　　政府的原則和國家各機構的關系

　　*議會的至上性。一旦議會通過法律，則法院必須執行;一旦議會通過了某項法律，則意味著否決了一切與此不相一致的普通法規定。

　　*聯邦的分權與制衡。聯邦憲法的結構本身即已意味著這種分權制衡關系。聯邦憲法第一章規定議會，第二章規定作為執行機構的政府，第三章規定司法。憲法假定存在著立法、行政和司法三個獨立的機構。事實上，雖然在區別各自權力問題上并沒有出現過完全的失誤，但對其分權與制衡也并沒有一個絕對嚴格的界定。

　　澳大利亞的立法程序

　　法制社會的特征之一，是越來越多的政府運作必須以立法的方式進行。盡管澳大利亞為普通法國家，大量的法律仍為議會所制定的成文法或由議會授權而制定的“行政法規”。但是，要準確地規定哪些政府行為需要采取立法形式是困難的，至少對以下事項必須使用立法來規定：(1)建立稅務或增加公民經濟負擔，以及政府借貸;(2)動用國庫財產;(3)對公民或組織施加義務;(4)賦予公民或組織權力;(5)法定機構(Statutory authorities)的產生。

　　就立法程序而言，聯邦憲法只是作了些零碎的規定(憲法主要規定了解決議會兩院分歧的辦法)，更為具體的立法程序來源于英國議會的作法(這些長期總結起來的作法有些已被憲法或一般成文法或議會議事程序所修改)。如果議會違反這些立法程序，所制定的法律也許不為法院所承認。