自然資源立法論文
自然資源法是調整人們在自然資源的開發、利用、保護和管理過程中形成的資源權屬關系、資源流轉關系、資源管理關系和其他經濟社會關系的法律規范的總稱。 以下是學習啦小編為你整理的自然資源立法論文，希望大家喜歡!
自然資源立法論文
摘 要 日益加劇的資源危機已經迫切需要人類重新思考和確立“人與自然”的關系。縱觀我國的自然資源法律，還是計劃經濟時代的產物，理論指導嚴重滯后于實踐發展，最核心的問題是立法理念的滯后。現行各單行自然資源法典仍是以人的利益和價值為基調，忽略生態環境的保護。
關鍵詞 自然資源 生態文明 生態可持續 立法理念
一、 題目中基本概念的界定
(一)“自然資源”的含義
1972 年，聯合國環境規劃署(UNEP)將自然資源定義為：“自然資源，是指在一定時間、地點的條件下，能夠產生經濟價值以提高人類當前和未來福利的自然環境因素和條件。”這也是對于自然資源最具代表性的定義。我國學界對這一概念的定義也各不相同，有學者認為“自然資源是自然界形成的可供人類利用的一切物質和能量的總稱”。也有人認為“自然資源就是自然界中一切能夠為人類所利用的自然要素”。還有學者認為“自然資源是指由自然界中地理環境和生物所構成的，吸引人們前往進行旅游活動的天然景觀，包括地貌、水文、氣候動植物等”。筆者以為，不管認為自然資源是一種“物質和能量”，是“環境、自然要素”，還是“自然景觀”等，都是資源在自然界的存在形式，所以可以定義為：是使人類和其他生物能夠生存和發展的必要自然條件和自然要素，包括以資源形式存在的生物本身，如土地、水、礦藏、森林、草原、野生動植物、陽光、空氣等。從其概念可以看出自然界的整體性和協調統一性。
(二)“生態文明視野”在本題中的涵義
生態文明是繼物質、精神文明之后的高級文明，也是進入全球性環境資源問題時必須樹立的一種新的發展理念。生態文明滲透與文化價值觀、生產生活方式等各方面。十七大明確提出了建設生態文明的奮斗目標，深入推進，2013年9月7日在和薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學回答學生問題時說：“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山。”這是黨和政府生態文明時期發展觀的生動體現，人類實踐活動應該在尊重自然、順應自然和保護自然的基礎上進行，只有這樣社會才可以持續、代際發展。
(三)自然資源立法理念
立法理念是一部法律的生命力，它表現了立法者的基本原則、根本宗旨等多種價值，屬于應然的理想狀態。正如漆多俊寫的“人們凡欲主動從事某項重大事業，必先有某種理念形成于腦中。制定和實施法律是件大事，故預先必有某種理念，是為立法理念或法律理念”。一國某一時期的立法理念是立法者對于立法的本質、原則及其運行的理性認識和價值取向的高度概括和集中體現，其中必然包含了當時的社會發展的情況、國民法律意識、國際法律發展趨勢等必要因素。社會發展到了更高階段的時候，就需要符合社會發展的新理念。
自然資源立法理念是指在自然資源立法過程中，我們必須要遵循的基本原則、基本宗旨和目的。也就是制定自然資源法所要達到的社會效果。筆者以為，在生態文明視野下，制定自然資源法必須要遵循的立法理念是：堅持人與自然和諧的基本立場，遵循自然規律，發揮自然資源的經濟規律，走循環經濟的發展模式。
二、自然資源立法的倫理基礎
(一)傳統自然資源立法的倫理基礎：人類中心主義
人類中心主義是人類歷史發展過程中對“人與自然”關系的價值觀和方法論的踐行。它將人的利益和價值作為所有活動的出發點和落腳點。人類是自然界的主宰，所有的生物生來都是為了人類服務的。亞里士多德曾寫道：“植物是為了動物而存在，而野獸是為了人而存在。家畜為了人們的奴役和供人作食物，其他的作為人們生活的附屬品，就如同是人們的衣服和各種工具一樣。”完美體現出人類主體性在人們心中的“理所當然”。 這稱之為狹隘的人類中心。
(二)從狹隘的人類中心到開明的人類中心
三次工業革命使人類社會取得了飛速的發展，在物質和經濟得到豐厚的回報后，自然資源的過度耗費、浪費，導致工業文明時代的后期，全球的資源危機、生態環境破壞、人口問題等日益嚴重，人類才認識到了自然資源環境的重要性。恩格斯在《自然辯證法》中說：“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行了報復”。這一時期狹隘的人類中心已經開始轉向了較為開明的人類中心思想，無疑是巨大的進步，但還是無法改變人類利益至上的原則。
(三)自然資源立法倫理基礎的轉變：非人類中心論
所謂非人類中心論是為了明顯與人類中心區別，想以完美的姿態來解決人類中心主義解決不了的難題，它主要包括：動物權利論、生物中心論、生態中心論等。其中以生態中心主義(有人稱為生態利益中心)最為典型，學界討論也最激烈。但是具體到自然資源立法層面，可以分為生態中心論、生物中心論和資源中心論等。
1.生態中心論。生態中心論是以生態學的理論來審視人與自然的關系，認為人是自然界中的一員，自然界中的各種生物都是相互聯系、相互制約的，強調自然界的整體性和系統性。隨著全球環境資源問題的持續惡化，人類的立法更應重視環境的保護和資源的合理利用，突出生態利益的保護，強調自然生物圈所有生物的存續發展，同時也要考慮代際發展。生態倫理觀顛覆了人類中心論的準則，以“生物皆平等”的思想將道德應該關懷的范疇擴展到了水資源、土壤和自然界的一切動植物。這是人類意識范疇的顛覆和更新，人類不再以自然主宰的身份自居，而是在認清自我和現實形勢之后，以謙虛者的姿態開始步入新時代。 2.生物中心論。生物中心論也將實然的人類道德關懷擴展到了低等動植物以及所有的生物身上，使其跟人類一樣表現生命的神圣。施韋澤是生物中心主義的早期代表，他提出了敬畏生命的倫理學。他指出“到目前為止的所有倫理學的最大缺陷，就是它們相信，它們只須處理人與人的關系。”W所以生物中心論從敬畏生命的觀念出發，認為人應該關心除了自身之外的所有生物，只有人類自己改變觀念，才會使得其他生物具有倫理觀，也才會善待動植物，救助它們。
3.資源中心主義。生態中心理論太過于理想化和絕對化，在實踐操作中不太好實現。有學者提出了“資源中心主義”，其出發點是為了更好保護、利用自然資源。有學者指出“在資源中心主義視野下，立法的價值是保護環境秩序的有序，而不是為了保護人類的自我權利。它是在非人域的范圍內而不是在人域的范圍內闡述正義價值觀，強調求養行為的公平與合理。”X筆者認為，資源中心主義對于保護自然資源，有效應對資源危機，確實是勇敢的創新，是將生態論思想和人本理念融合，提出的觀點符合當下的趨勢，但是完全堅持以非理性的、沒有主觀能動性的非生物“自然資源”為中心，這在實踐中很難被絕大數人接受。因為追求自身的繁榮發展一直是人類社會發展的基本規律，況且以資源為中心，勢必會因為資源問題，阻礙人類社會的整體發展。所以資源中心理論還需考慮。
(四)生態文明視野下的自然資源立法的倫理基礎：人與自然和諧
人與自然和諧觀是幾年來學者們提出的新理念，是發展理念的深刻總結和升華。以蔡守秋教授為代表。蔡認為“人與自然和諧觀”包括了很多的內容，將二者理解為“本和根”的關系，實現包括經濟發展和環境保護，原生態系統和人類活動已經介入的自然等各個方面的和諧。�Y近代人類由于過分使用、濫用自己的能動性而導致的環境資源危機，以致人類自己無法承受。1972年通過的《世界自然憲章》中“生命的每種形式都是獨特的，不管它對人類的價值如何，都應當受到尊重;為使其他生物得到這種尊重，人類的行為必須受到道德準則的支配。”因此，和諧自然觀已然是世界自然資源立法理念乃至世界經濟發展的基本趨勢，我國自然資源立法也應順應發展潮流，緊跟時代步伐，將其深入自然資源的立法之中。
三、 我國現行自然資源立法理念的現狀
目前，我國已形成了以《憲法》為立法基礎，《環境法》中的相關資源法為原則，以單項法為主干，大量行政法規、地方法規和行政規章以及國際條約等為補充的自然資源法體系。單行法主要有《森林法》、《草原法》、《礦產資源法》、《野生動物保護法》等。由于這些資源法大都成法于計劃經濟時期，在國際環境、資源危機日益加劇的當下，已經不能完全解決現實中的資源問題。縱觀我國資源法，只有個單行法以及《環境法》中體現了“生態保護”和“可持續發展”等理念。例如，2002年《草原法》第1、3、18條;2004年《野生動物保護法》第1條;2014年《環境保護法》第1條等。可以看出，這些應有的立法理念(如保護生態系統，維持生態平衡，可持續發展等)雖然已入法，試圖從立法理念上改變，但還遠遠不夠，況且過于原則，很多沒有具體措施和制度來配套落實。所以，應該將人與自然的新和諧觀、可持續發展等深入所有單行法的立法目的和具體制度中，而且也應該相互協調。
四、 生態文明視野下自然資源保護應有的立法理念
(一)將“可持續發展”基本原則入憲
憲法是國家立法的基礎，也是其他法律的最高準則，鑒于我國自然資源法的理論指導已經滯后于實際的發展的現狀，所以應在憲法中明確可持續發展，其他法律也才會真正深入這一發展理念。在國際上也已經有了實例，我國也應順應國際資源發展的趨勢。
(二)堅持“人與自然和諧”基本立場，樹立生態經濟的發展理念
生態經濟的理論要求做到遵循自然界的生態規律和社會生活的經濟價值規律二者的統一。生態經濟的理論摒棄了人類中心主義時代的過分追求自然資源的經濟價值的理念，關注自然界的生態規律，這對于社會的持續發展、應對資源環境危機等都有很大的貢獻。
(三)改變資源立法中偏重經濟價值的理念，應該側重生態保護
忽略生態保護實踐證明是不行的。我們應改變只著眼經濟價值，更應該關注其生態價值、美學價值等多元價值。法律是最基本的道德，法定化是全民參與的基礎，從立法上改變，樹立生態可持續的資源觀。
自然資源立法論文
