法定立法的程序規定是怎么樣

時間：2017-10-25 17:07:15 俏霞20由分享

　　我國的現代立法程序的價值體系主要由正義、效率和秩序等構成的，那立法程序是怎么規定的呢?以下是學習啦小編為你整理的法定立法的程序規定相關資料，希望大家喜歡!

　　法定立法的程序規定

　　提出法律草案

　　提出法律草案要由有提案權的主體實施。具體情況如下：全國人民代表大會主席團，全國人民代表大會常務委員會，國務院，中央軍事委員會，最高人民法院，最高人民檢察院，可以向全國人民代表大會提出屬于全國人民代表大會立法職權范圍內的議案;全國人民代表大會各專門委員會，國務院，中央軍事委員會，最高人民法院，最高人民檢察院，可以向全國人民代表大會常務委員會提出屬于全國人民代表大會常務委員會立法職權范圍內的議案;一個代表團或者30名以上的人民代表聯名，可以向全國人民代表大會提出屬于全國人民代表大會立法職權范圍內的議案。全國人民代表大會的立法議案提出后，由主席團決定是否列入立法議程，全國人民代表大會常務委員會的立法議案由委員長會議決定是否列入議程。列入議程的議案，提案人和有關的全國人民代表大會專門委員會、人大常委會的有關工作部門應提供有關資料，提案人應提出關于立法議案的說明。

　　審議立法議案

　　立法議案提出后，即進入審議或討論立法議案的階段。立法議案在提交審議前，可以將草案公布，廣泛征求意見。各專門委員會審議立法議案涉及到專門性問題時，可以邀請有關代表和專家列席會議，聽取他們的意見。中國審議向全國人民代表大會提交的立法議案的具體程序是：立法議案先經過人大常委會討論，決定是否列入全國人民代表大會的立法議程。如果決定了，則提交人大會議主席團，由主席團決定是否正式列入議程。人民代表大會審議立法議案時，先由提案人作該法律草案的說明，然后由各代表團進行討論，由法律委員會進行綜合和修改，并向主席團作審議報告。主席團通過后，再提交大會表決。主席團如果有不同意見，可提交大會審議。中國審議向全國人大常委會提交的立法議案的程序是：先由委員長會議決定是否提交常委會全體會議審議，或決定先交由有關專門委員會審議，提出報告，再由常委會全體會議審議。常委會全體會議審議時，提案人要對立法議案進行說明，然后先分組審議，再由全體會議審議。人大常委會審議立法議案通常進行兩次，第一次是初審，第二次進一步審議，兩次審議后再進行表決。

　　立法議案的表決通過

　　中國的立法議案由人民代表或人大常委會委員采用無記名方式表決(按電鈕)。一般立法議案應由全體人民代表或常委會委員的過半數通過。憲法的修改應由三分之二以上的人民代表通過。

　　公布法律

　　法律由全國人民代表大會或人大常委會通過后，由國家主席公布。

　　立法程序的基本特性

　　立法程序的民主性

　　立法的民意代表性在相當程度上是通過立法程序的民主性彰顯和體現的。現代立法程序其實就是一種通過多數表決作出民主決策而使一切法律具有可變性的制度設置。“民主的真正價值顯然不是取決于多數人的偏好，而是取決于多數人的理性。在眾口難調的狀況下，程序可以實現和保障理性。”就立法實踐而言，惟有通過一系列制度化的合理公正的立法程序規則的運作，民主這種尊重多數人理性的制度安排才能真正落到實處。當然，立法程序的民主性是相對的、有局限的。嚴格地講，現代立法程序基本上可以達到多數表決制所要求的尊重多數人理性的民主目的，然而卻難以真正實現尊重少數人意志的民主的另一層涵義。“尊重少數”意味著討論時少數派應有自由表達意見的權利，其言論、觀點應受到重視并記錄在卷，以供參考和選擇;意味著表決時應做到兩面俱呈，即對法案贊成或反對的兩方面必須分別表決出。法案的通過與否，取決于贊成與反對的人數相對比的結果，而不能僅以一方表示贊成而定音;意味著少數所享有的憲法和法律所保障的公民權利，不能被多數所剝奪。不過，尊重少數原則在立法實踐中因操作難度頗大而往往流于形式，或許這并不是立法程序制度自身所能妥善解決的問題。這其實也從一個側面表明立法程序制度的功能是有限的。

　　立法程序的公開性

　　具體而言，立法程序的公開性要求具體立法活動，包括提案、質詢、討論、審議和表決等應當讓公眾知曉;立法聽證應當公開進行，盡可能通過新聞媒體對外傳播。除涉及國防、外交或其他重大事務不宜公開的外，任何立法會議均應公開舉行。除可以自由旁聽和采訪外，立法會議的一切文件及記錄均應公開發表或允許公民自由查閱。立法程序公開的具體方式通常有公布議程、允許公民自由旁聽、允許新聞記者自由采訪、議事記錄公開發表等。立法程序的公開性是公民行使知情權的必然要求。現代社會的公民享有充分的知情權，有權了解和知曉立法機關及立法人員的所作所為，并以行使知情權作為間接參與立法的前提條件。換一個角度講，作為民意代表機關的議會亦有義務為公眾提供有關立法活動的信息，有義務接受社會各界的輿論監督。立法機關擁有相當的立法權限，因而相對地應當給予公民更多的知情權，以評判和監督立法者的行為。立法程序的公開性也是立法者對選民負責原則的具體體現。立法機關有義務為廣大選民提供充分的資訊，凡代表的發言、表決等資訊均應公開，以供選民監督代表的職務活動。

　　立法程序的交涉性

　　立法程序交涉性的道德基礎是妥協、合作和寬容的精神。“妥協、合作和寬容”堪稱立法程序制度化解利益沖突的奧秘所在，同時也是立法者從事立法活動所應具備的職業道德。其中，妥協是立法程序交涉性的必然要求。就中國當前的立法程序而言，立法案的審議往往僅具討論的意義。另外，從議程、議案的確定到立法案的審議，從會議討論到會議表決，代表或委員基于充分發表意見將自己的意志通過立法程序融入并轉化為集體的意志等機制仍然比較薄弱，而;立法程序的交涉性和合議性差勢必會影響到立法的科學性。因而，有必要在立法程序中建立法案辯論制度，真正實現充分的交涉和合議。

　　立法程序的自律性

　　立法程序的自律性是立法機關制度化的產物，也是判斷立法機關制度化程度的重要指標之一。與其他組織一樣，立法機關在運作一段時間之后，為求得議事和決策等活動的順利進行，會自行形成一套完善的機制和行為范式，會逐漸產生約束委員言行的行為規范，這些都是立法機關自身制度化的表現。簡言之，所謂制度化就是指立法機關形成一套執行特定功能的行為方式的過程。立法機關為使會議有序進行，會自行設計一套完善而周延的議事程序規則。有了自行訂立的程序規則之后，議會就逐漸取得了有別于政府的獨特的身份和地位，從而有利于相對獨立地進行立法活動。事實證明，凡制度穩固健全、制度化程度高、程序自律性強、程序規則完善且周延的立法機關，相對而言不易受外界的影響和干擾。

　　立法程序存在的問題

　　立法原則的指導和規范

　　社會主義市場經濟下的立法工作，是一項規模巨大的社會工程。如何保證不同種類、不同立法部門所制定的法律、法規在目標方面具有一致性，在調整范圍方面互相配合協調，構成一個完整的法律、法規系統，充分發揮其系統的整體功能;如何避免各級各部門的立法機構或參與立法的機構為本地區或本部門的利益而爭奪權利，逃避義務;如何保證立法在全國范圍內的統一性，具有預測性和相對的穩定性，有一些指導思想和普遍遵循的原則是必要的。一些學者曾從理論上對此進行過探討和研究。例如有人認為中國的立法的指導思想應該是五個有利于：即有利于社會主義民主建設;有利于市場經濟的建立和完善;有利于發揮各立法主體的積極性;有利于法律的貫徹實施;有利于社會主義法制的統一。有的學者認為，立法的原則應包括民主、公開、公正、權力義務相一致等。也有的學者認為，立法原則還應包括中央和地方分工負責、配合協調、新法優于舊法、上級法優于下級法、立法監督等。但是目前這些討論還限于研究階段，到作為普遍遵循的原則還有相當的距離，還需要作大量的工作。

　　立法責任和權利不明確

　　立法管轄與立法體制有密切的聯系。關于中國的立法體制，從人大的系統看，被稱作是一元兩級的立法體制。即：全國人大的統一領導下，人大及其常委會和有權的地方人大及常委會分別行使國家立法權和地方立法權。從行政系統看，也是中央和地方兩級立法。但在中央一級中，包括了國務院和國務院所屬各部、委、局;在地方一級中，包括了各級地方人民政府和各級地方政府所屬的行政機構。此外還存在著授權立法的情況，全國人大及其常委會可以將屬于自己的立法權授予國務院或地方人大及其常委會，國務院或地方人大及其常委會也可以將自己的立法權授給或將所得到的授權轉授給下屬機構或專門機構。由此可見，這種一元兩級的立法體制實際上成了多元多級的立法體制。人大系統負責法律、法規的制定;政府系統負責行政法規、規章的制定。全國人大和中央政府負責全國性的法律、法規、規章的制定;地方人大和地方政府負責地方性的法律、法規、規章的制定。加之各級人大和政府都可以進行立法授權或轉授權，復雜與混亂程度是可想而知的。表現在實際操作中，這種管轄混亂導致責任與權利的不明確。

　　立法程序有待規范化

　　中國的立法領域經過多年的實踐，已經形成了一套程序，并具有一定的完整性和自己的特色。這一程序在中國近年來的立法工作中發揮了重要的作用。但是隨著社會主義市場經濟體制的建立和完善，現行立法程序已經不能滿足新的需求，一些過去低層次立法中似乎必要的政策調整、行政干預已經成為新形勢下立法的障礙。目前立法進程中普遍存在著立法進度緩慢，立法中一些機構爭奪權利、逃避義務，行政機關對立法的干預以及相互推諉、設置障礙等。這些也與立法程序不完備有關。在立法議案的起草和修改方面，情況更為混亂，除授權立法當然由相應的被授權機關起草外，其他法律的起草一般也由相應的執法機關起草，加之在修改法律草案時，更多地注重的是各執法機構之間的配合與協調而不是對被執法人權利的保障，也很少征求被執法人的意見，更不可能讓被執法人能參與修改或起草。如此制定出來的法律，對于執法者來說比較方便可行，而對守法者來說可能會有許多困難或不便，因為守法與執法，雖然從大范疇上看是一個統一的整體，二者的最終目標是一致的，但畢竟出發點不同，在實施中會有許多矛盾和沖突，如果遷就了執法者，就會損害守法者利益，挫傷守法者守法的積極性。