尋釁滋事罪相關的法律問題(3)
尋釁滋事罪相關的法律問題
問：本罪與敲詐勒索罪有沒有明顯的界限?
答：有的。尋釁滋事行為人勒索的動機是為了滿足精神上的刺激，故意炫耀，因此犯罪往往是當面地、直截了當地進行;敲詐勒索行為人索取財物是主要目的，因此他為了逃避法律追究常常以間接的或當面暗示的方法進行。
問：還有聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序罪，這兩種罪都具有擾亂秩序的行為，如何將這兩種罪名與尋釁滋事罪區分呢?
答：三者都是破壞公共秩序的犯罪，但存在明顯區別。
(1)犯罪動機不同。尋釁滋事罪是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要;后二者的犯罪動機是為了實現個人的某種不合理要求，用聚眾鬧事的形式，擾亂機關、團體、單位的正常秩序，或者擾亂公共場所秩序或交通秩序，對有關單位、機關、團體乃至政府施加壓力。
(2)犯罪形式不同，尋釁滋事罪不要求聚眾，后二者必須是多人以上以聚眾形式出現。
(3)客觀方面不同。尋釁滋事罪在客觀方面表現為隨意毆打他人，情節惡劣的行為，或者追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的行為，或者強拿硬要或者任意毀損、占用公私財物，情節嚴重的行為，或者在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的行為;后二者在客觀方面表現為聚眾沖擊國家機關、企事業單位、人民團體或者擾亂公共場所秩序、交通秩序，情節嚴重的行為。
(4)、犯罪主體不同。尋釁滋事罪的所有參與者都要以本罪追究刑事責任;后兩者只追究首要分子和積極參加者的刑事責任。
問：還有一種罪名故意傷害罪，一般也很難與尋釁滋事罪區分，如何區分?
答：二者在客觀方面都有表現這毆打他人的行為。但是仍有明顯區別區別：
案例說明：
2005年12月上旬的一天，張某與李某20天前在陳某店里購買了一部手機，然后以購買的手機有質量有問題(實質是李某人為損壞)為由，要求陳某為其免費保修，陳某斷然拒絕。三天后，張、李兩人糾集另外兩人，攜帶特地準備的刀具和水管前往陳某手機店，在陳某再次拒絕免費保修和賠償損失(均是無理要求)的情況下，即拿出隨身攜帶的刀具、水管，對陳某進行追砍，致陳某肩、胛、背部四處輕傷。該案中，張某等人的行為該定故意傷害罪還是尋釁滋事罪?
故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打他人，情節惡劣的行為。對毆打他人并造成他人身體損害結果的應認定為此罪還是彼罪，可通過行為人的主觀故意、客觀行為、所侵害的客體進行區別，具體如下：
1、在主觀故意方面。故意傷害罪主要是指明知自己的行為會傷害他人的身體健康，并且希望或放任這種結果發生的行為。如上述案例中的張某因在第一次要求保修手機不成回來后，認為陳不但不肯保修手機，而且腔調難聽，有損他們的面子，為泄私憤教訓陳某一頓，在做了充分準備之后，張等人再次到陳某手機店時，故意傷害的目的顯而易見。
而尋釁滋事罪中的毆打是一種隨意性的行為，其在主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會發生破壞社會秩序的危害結果，并且希望這種結果發生，其動機就是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。
如本案中張某第一次去陳手機店，其以人為損壞的手機要求保修，如果張某在保修不成當場毆打陳某，則其主觀故意就是尋釁滋事罪的隨意性和挑釁性。
2、在客觀行為方面。故意傷害所侵害的對象往往比較特定，一般是認識的或有過節的人，且在傷害行為實施之前往往有一個準備過程，如本案例中的張某和李某就是針對陳某而去的，在去之前還準備了作案工具及糾集其他人一同前往，到了現場后也只對陳某進行毆打，而對店里的其他雇員并無傷害行為，也沒有毀損手機店內的物品。
而尋釁滋事往往對對方的人是見一個打一個，侵害的對象比較隨意，只為了追求精神刺激而不計后果，在行為發生時大多是臨時起意的，對認識或素不相識的人無理無故進行毆打，是一種想打就打的流氓作風。
3、在客體方面。故意傷害罪所侵害的是他人的身體健康權利，是單一客體。而隨意毆打構成尋釁滋事罪所侵害的不僅是他人的身體健康權還擾亂了社會公共秩序，且擾亂社會公共秩序是該罪的主要特征。
如本案中，因張某和李某毆打陳某的行為具有一定的前因性和可預見性，所以除了陳的身體遭受侵害外，對社會其他的、一般的正常貿易秩序未造成影響，沒有擾亂社會公共秩序，也就不能認定為尋釁滋事罪。
相關閱讀：
尋釁滋事罪的刑法條文
第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的;
(四)在公共場所起哄鬧事。造成公共場所秩序嚴重混亂的。
糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。
看過“尋釁滋事罪相關的法律問題”的人還看過：