尋釁滋事罪相關的法律問題(2)

尋釁滋事罪相關的法律問題

　　問：尋釁滋事罪在犯罪主體上有什么要求嗎?

　　答：尋釁滋事罪的主體為一般主體，凡已滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均能成為本罪的主體。行為人只要實施了尋釁滋事的行為，此罪名既可由單個人實施，也有以結伙聚眾形式出現(xiàn)。特別是要注意的是，在結伙尋釁滋事中，“組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…主犯應當按照其參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。”可見，主犯應對在他指揮下的犯罪及其后果承擔全部責任，但對超出他的指揮范圍的犯罪，一般不能要求其承擔責任。

　　例如，甲因侮辱婦女受到丙的譴責，便糾集乙等去教訓丙。甲等看到丙與同事丁時，便上前侮辱、毆打。丙和丁見狀進行防衛(wèi)。在沖突中，乙發(fā)現(xiàn)丁后腰帶有匕首，便趁丁與他人對打之時，從后面拔出丁的的匕首向丁的背部猛刺一刀，致丁當場死亡。此案中，甲對乙的殺人行為便沒有認識，也無法認識，因而甲對之不承擔責任。

　　問：在尋釁滋事罪這個罪名里，兩次提到“情節(jié)惡劣”，這是什么意思?是不是只要被告人具有該罪名里所列舉的情形，就可以構成尋釁滋事罪?

　　答：在中國現(xiàn)階段，情節(jié)輕微的毆打行為不可能成立犯罪。

　　所以，刑法作出了“情節(jié)惡劣”的要求。情節(jié)是否惡劣，應圍繞受侵害或者威脅的程度作出判斷。例如，隨意毆打行為造成輕微傷或者輕傷的，隨意毆打他人手段惡劣、殘忍的，隨意使用兇器毆打他人的;糾集多人隨意毆打他人的，多次隨意毆打他人或者一次隨意毆打多人的，隨意毆打殘疾人、兒童等弱勢群體的，均宜認定為情節(jié)惡劣。

　　但必須注意的是，不能將毆打他人的“隨意性”本身評價為情節(jié)惡劣;只有當毆打行為同時具備隨意性與惡劣性時，才能以尋釁滋事罪論處。

　　例如，1998年2月，莫某、吳某、曾某、覃某等人，在某風景區(qū)餐廳喝酒時相識。之后，便經(jīng)常聚在一起，猜拳行令。不久后的一天，上述被告人又在一起吃喝，為了助酒興，被告人莫某故意將酒瓶摔于地上，一拳將門窗玻璃打碎，當即受到在場民警的教育制止。莫某等人離開餐廳。

　　經(jīng)至風景區(qū)派出所門口對面臺階上，見一對夫婦正往上行走，莫某靠近后，故意用力碰撞他們，致夫婦二人分別摔倒在地上，莫某嘻皮笑臉地揚長而去。此后，莫某等人蹓跶到小停車場附近，莫又一腳踢倒風景區(qū)廁所的一堵圍墻。走到大停車場時，莫某等人把路旁的一個大碾推到路中央，阻礙來往的旅游車輛，以此取樂。如果依刑法典審理本案，被告人莫某等的行為包括了尋釁滋事罪法定的四種情形：

　　第一，在餐廳無事生非，無故鬧事，推大碾到路中央阻礙來往車輛，在公共場所起哄鬧事，破壞騷擾;

　　第二，吃甘蔗不給錢，踢倒風景區(qū)一堵圍墻，強拿硬要，任意損毀公共財物;

　　第三，攔截轎車、謾罵、侮辱司機;

　　第四，對農民徐甲等隨意毆打傷害。

　　但如果我們分別看這四種情形的任意一種，都可能沒有達到“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)惡劣”的程度。換句話說，上述幾人尚未達到構成尋釁滋事罪的程度。

　　問：在尋釁滋事罪名的第三項里提到“情節(jié)嚴重”，什么情形才算是情節(jié)嚴重?

　　答：情節(jié)是否嚴重，需要根據(jù)行為人取得、損毀、占用的財產數(shù)額的多少，強行的程度，任意的程度，行為的次數(shù)等作出判斷。

　　第三項的表述為“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的”。強拿硬要或者任意損毀、占有公私財物，是指以蠻不講理的流氓手段，強行索要市場、商店的商品以及他人的財物，或者隨心所欲損壞、毀滅、占用公私財物。

　　這里的情節(jié)嚴重的，是指強拿硬要或者任意損毀、占用的公私財物數(shù)量大的;造成惡劣影響的;多次強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的;造成公私財物受到嚴重損失的等等。

　　倘若強拿硬要行為造成他人自殺，也可以評價為強拿硬要情節(jié)嚴重。同樣，在自由市場強拿硬要或者任意損毀他人商品的行為，導致他人被迫放棄在市場經(jīng)營，或者難以順利在市場經(jīng)營的，也應評價為強拿硬要情節(jié)嚴重。強拿硬要、任意損毀或者占用公私財產數(shù)額較大的，當然屬于情節(jié)嚴重。

　　問：在尋釁滋事罪名的第三項里提到“在所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的”，如何才能判斷“造成公共場所秩序的嚴重混亂”

　　答：在公共場所起哄鬧事，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康動機，在公共場所無事生非，制造事端，擾亂公共場所秩序造成公共場所秩序嚴重混亂的，是指公共場所正常的秩序受到破壞，引起群眾驚慌、逃離等嚴重混亂局面的。

　　對起哄鬧事行為是否造成公共秩序嚴重混亂的判斷，應以行為時的全部具體狀態(tài)為根據(jù)。公共場所的性質、公共場所活動的重要程度、進入公共場所的人數(shù)、起哄鬧事的時間、公共活動受影響的范圍與程度等，是判斷行為是否造成公共秩序嚴重混亂的重要資料。

　　例如，行為人是在公共活動開始時起哄鬧事，還是在公共活動結束時起哄鬧事，行為是導致公共場所的少數(shù)人不能從事正常活動，還是導致公共場所的多數(shù)人不能或者難以從事正常活動，對于判斷結論會有重大影響。

　　問：在日常生活中，對尋釁滋事罪的主觀特征認識不清，容易導致混淆尋釁滋事罪與其他犯罪的界限。該罪與相關罪名如何區(qū)分?

　　答：先介紹一下本罪與敲詐勒索罪的界限。兩者的區(qū)別在于:尋釁滋事行為人勒索的動機是為了滿足精神上的刺激，故意炫耀，因此犯罪往往是當面地、直截了當?shù)剡M行，敲詐勒索行為人索取財物是主要目的，因此他為了逃避法律追究常常以間接的或當面暗示的方法進行，往往采取隱秘的方法，持不愿讓人覺察的態(tài)度。

　　問：實踐中搶劫罪的認定往往也與尋釁滋事罪相類似，兩者是不是也有明顯的區(qū)別?

　　答：兩者的區(qū)別表面上看很相近，實際上區(qū)別是很大的。

　　(1)主觀特征不同。尋釁滋事罪是以滿足耍威風等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要為目的，以破壞社會秩序為目的;搶劫罪是以非法占有公私財物為目的。

　　(2)客觀方面不同。尋釁滋事罪表現(xiàn)為強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的行為;搶劫罪表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。

　　(3)客體不同。尋釁滋事犯罪的客體是公共秩序;搶劫罪侵犯的客體是公私的財物的所有權。

　　換句話說，區(qū)分搶劫罪與尋釁滋事罪，應當結合主觀特征看行為人的客觀行為，

　　下面我們來共同看一個案例：兩個小青年在公園見一釣魚者正在釣魚，遂上前要其拿香煙，釣魚者不從，一青年上前便打釣魚者一耳光。釣魚者無奈，只好從裝有數(shù)百元的口袋中掏了50元給他們，兩青年接錢后，又將釣魚者推入齊膝深的水中，后，兩青年大笑離去。

　　關于此案的定性，僅從表面看，定為搶劫罪似乎有道理，行為人當場使用暴力，當場非法占有了他人的現(xiàn)金。但對行為人的主觀心理特征進一步分析，認定為搶劫罪就不妥了。

　　兩青年主觀上并非是要非法占有他人的財物，如是，他們完全可以用搜身的方法，快速、簡潔的將釣魚者的所有現(xiàn)金和一切值錢物搶走，但他們搶了50元，這說明他們主觀上還是表現(xiàn)為公然藐視社會道德體系所確認的人與人之間日常交往中所必須遵循的行為規(guī)范，肆意橫行，不分青紅皂白，認為十分好玩，而事后兩人將釣魚者推入齊膝深的水中，大笑離去，也反映了他們當時的主觀狀態(tài)。因此，該案符合尋釁滋事罪的構成要件，應定為尋釁滋事罪。