關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的對象與限度
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)法律知識。
關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的對象與限度
基本案情一：
某日深夜，男青年楊某尾隨下夜班的青年女工王某至無人處，攔住王某，拔出尖刀，逼迫王某與其發(fā)生性關(guān)系。王某開始假裝順從，乘楊某思想放松，忙于解衣時，從他身上拔出尖刀，將楊某刺死。
關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的對象與限度
法理分析：
王某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?當(dāng)然是正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)有一個限度條件，即防衛(wèi)行為不能明顯超過必要的限度且造成重大損害，否則，就是防衛(wèi)過當(dāng)。本案王某的行為之所以屬正當(dāng)防衛(wèi)，是因為王的行為屬于刑法規(guī)定的無過當(dāng)防衛(wèi)。《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。”
實施無過當(dāng)這一特殊防衛(wèi)，首先必須具備正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件，同時還必須針對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重暴力性犯罪，而且這些罪行還必須嚴重威及到了人身安全。否則，造成不法侵害人傷亡后果的，仍然屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法負刑事責(zé)任。
基本案情二：
某市幼兒園保育員李某問題(女，30歲)于某日下午帶領(lǐng)8名幼兒外出游玩。途中幼兒王某(女，3歲)失足墜入路旁糞池，李某見狀只向農(nóng)民高聲呼救，不肯跳入糞池救人。約20分鐘后，路過此地的農(nóng)民張某聽到呼救后趕來，一看此景，非常氣憤，她身為教師，卻不救人。張某隨手給了那老師重重一棍，然后跳入糞池救人，但為時已晚，幼兒王某已被溺死，教師李某被打成重傷。
法理分析：
農(nóng)民張某棒打教師的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)嗎?答案是否定的。因為正當(dāng)防衛(wèi)必須具備起因條件，即存在現(xiàn)實的不法侵害，而且這些侵害必須是具有攻擊性、破壞性和緊迫性，在采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或避免危害結(jié)果的情況下，才宜進行針對正當(dāng)防衛(wèi)。
教師李某對學(xué)生遇困時有救助的職責(zé)，她的行為導(dǎo)致嚴重后果，已涉嫌犯罪，屬不法侵害，但不作為犯罪缺乏侵害的攻擊性、緊迫性。本案中，農(nóng)民張某見義勇為救小孩的精神是值得表揚的，但同時，他也要為自己棒打教師的行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
除了上述的對不作為犯罪不宜進行正當(dāng)防衛(wèi)外，還有下列行為也因不符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，均不能或不宜進行正當(dāng)防衛(wèi)：
(1)對合法行為不能進行正當(dāng)防衛(wèi);
(2)對正當(dāng)防衛(wèi)行為不能實行反防衛(wèi);
(3)對緊急避險行為不能實行正當(dāng)防衛(wèi);
(4)對意外事件不能實行正當(dāng)防衛(wèi);
(5)對防衛(wèi)過當(dāng)，緊急避險過當(dāng)不宜進行正當(dāng)防衛(wèi);
(6)對過失犯罪不能實行正當(dāng)防衛(wèi)。
另外，行為人誤認為存在不法侵害，因而進行所謂防衛(wèi)，不是正當(dāng)防衛(wèi)。
相關(guān)閱讀：
正當(dāng)防衛(wèi)的特征
正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)在于制止不法侵害，保護合法權(quán)益。它有以下基本特征：
1、正當(dāng)防衛(wèi)是目的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一。
目的正當(dāng)性是指正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害。行為的防衛(wèi)性是指正當(dāng)防衛(wèi)是在合法權(quán)益受到不法侵害的時候，同不法侵害作斗爭的行為。他既是法律賦予公民的一種權(quán)利，又是公民在道義上應(yīng)盡的義務(wù)，是一種正義行為，應(yīng)受到法律的保護。目的正當(dāng)性與行為的防衛(wèi)性具有密切的聯(lián)系。首先，目的的正當(dāng)性制約著行為的防衛(wèi)性。其次，行為的防衛(wèi)性體現(xiàn)著目的的正當(dāng)性，是目的正當(dāng)性的客觀表現(xiàn)。
2、正當(dāng)防衛(wèi)是主觀的防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一。
防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識到不法侵害正在進行，為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài)。正當(dāng)防衛(wèi)在客觀上對不法侵害人造成了一定的人身或者財產(chǎn)的損害，因此具有犯罪的外觀。但是，正當(dāng)防衛(wèi)與犯罪具有本質(zhì)的區(qū)別，我們只有看到正當(dāng)防衛(wèi)制止不法侵害、保護國家和其他合法權(quán)益的本質(zhì)，才能真正把握住正當(dāng)防衛(wèi)不負刑事責(zé)任的依據(jù)。
3、正當(dāng)防衛(wèi)是社會政治評價和法律評價的統(tǒng)一。
正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而且客觀上具有制止不法侵害、保護合法權(quán)益的性質(zhì)。因此，正當(dāng)防衛(wèi)沒有法益侵害性，這是我國刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的肯定的社會政治評價;正當(dāng)防衛(wèi)不具備犯罪構(gòu)成，沒有刑事違法性，因此，正當(dāng)防衛(wèi)不負刑事責(zé)任，這是我國刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的肯定的法律評價。在這個意義上說，正當(dāng)防衛(wèi)是排除社會危害性和阻止刑事違法性的統(tǒng)一。
看過“關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的對象與限度”的人還看過：
關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的對象與限度
