寫借條借款不還是否構(gòu)成詐騙

　　借條 指借個(gè)人或公家的現(xiàn)金或物品時(shí)寫給對方的條子,就是借條.錢物歸還后,打條人收回條子,即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。遇到寫借條不還的怎么辦?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹相關(guān)法律知識。

　　寫借條借款不還是否構(gòu)成詐騙?

　　【案情】

　　被告人劉某某系渭南市某某公司的正式職工。2010年5月至2012年8月，劉某某以其父親開茶館用錢為由，以月息八厘至一分五的利息向其5名親戚借款55萬元、向7名同事借款29萬元，所借款項(xiàng)除部分用于茶館經(jīng)驗(yàn)外，大部分用于股票投資，并按約定支付利息47000元。后劉某某股票巨額虧損，茶館生意也很冷清。自2012年12月2日至2013年3月5日，被告人劉某某在明知做股票巨額虧損無力償還借款人的情況下，仍以其父親經(jīng)營茶館用錢為名，以給付月息一分五至二分不等高息為誘餌，騙取被害人唐某、郭某等11人共計(jì)34萬元，除23000萬元用于支付利息，另外31.7萬元用于其個(gè)人賭博輸光。

　　某某市某某中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某某以非法占有為目的，多次虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)，其行為構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及部分犯罪事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。對于被告人劉某某用詐騙的錢款支付給被害人的本金、利息，因未實(shí)際占有，應(yīng)從其詐騙總額中扣除。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：被告人劉某某犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三十萬元。

　　宣判后，被告人沒有上訴，現(xiàn)判決已經(jīng)生效。

　　【律師點(diǎn)評案件】

　　1、被告人劉某某的行為是民事借貸還是構(gòu)成詐騙罪?

　　對于認(rèn)定詐騙犯罪具有實(shí)質(zhì)意義的是客觀上是否實(shí)施了欺騙手段、主觀上有無詐騙目的即非法占有目的。其中，后者尤為關(guān)鍵，對于詐騙犯罪，證明取得他人財(cái)物的方式、方法上的欺騙性只是一個(gè)方面，除此之外，尚需證明行為人主觀上具有將通過欺騙手段獲取的財(cái)物非法據(jù)為己有之目的。

　　本案中，被告人劉某某從2010年5月至2012年8月，以其父親開茶館用錢為由，以月息八厘至一分五的利息向其5名親戚借款55萬元、向7名同事借款29萬元，所借款項(xiàng)除部分用于茶館經(jīng)驗(yàn)外，大部分用于股票投資，并按約定支付利息47000元，但無相關(guān)證據(jù)證實(shí)其有非法占有的主觀故意。

　　但是，自2012年12月2日至2013年3月5日，被告人劉某某在明知做股票巨額虧損無力償還借款人的情況下，仍以其父親經(jīng)營茶館用錢為名，以給付月息一分五至二分不等高息為誘餌，騙取被害人唐某、郭某等11人共計(jì)34萬元，除23000萬元用于支付利息，另外31.7萬元用于其個(gè)人賭博輸光。

　　基于以上案情不難看出，一方面，被告人劉某某虛構(gòu)其父親茶館需要用錢，導(dǎo)致被害人錯(cuò)誤地將茶館的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為審查的對象而出借款項(xiàng);另一方面，被告人劉某某作為某某公司的一名普通職工，在投資股票巨額虧損后，已然意識到?jīng)]有償還能力，但仍然虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取錢款，且不是將所借錢款用于償還前期借款，而是用于賭博這種非法行業(yè)，錢款的用途進(jìn)一步證實(shí)其不愿也不能歸還欠款的非法占有之心。故被告人劉某某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，其行為構(gòu)成詐騙罪。

　　2、“以非法占有為目的”的時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定

　　本案審理過程中曾存在兩種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)同公訴機(jī)關(guān)的指控，即推定其對全部借款均有非法占有的主觀目的;

　　第二種意見認(rèn)為自2012年12月2日巨額虧損后認(rèn)定其有非法占有的主觀故意。

　　某某市中院最終采納了第二種意見。因?yàn)榭疾旖杩钊说膬斶€能力或主觀故意應(yīng)當(dāng)以其“借款時(shí)”這一時(shí)間點(diǎn)為準(zhǔn)。根據(jù)詐騙罪的行為模式，行為人非法占有的主觀目的是在取得被害人財(cái)產(chǎn)之前即已形成的，對行為人償還能力的考察是貸款人在決定是否出借錢款時(shí)重點(diǎn)會進(jìn)行考慮的因素，不能因借款人在借款后因?yàn)榭陀^原因?qū)е聝斶€能力發(fā)生重大變化而認(rèn)定其在借款時(shí)具有非法占有的主觀目的。故認(rèn)定本案被告人劉某某有“非法占有的目的”的時(shí)間點(diǎn)為其做期貨巨額虧損已然意識到自己已無償還能力時(shí)。

　　本案的焦點(diǎn)問題是民事借貸糾紛與借款型詐騙罪的區(qū)分及詐騙罪構(gòu)成要件中“以非法占有為目的”的認(rèn)定，這是司法審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到但在具體案件中比較難以解決的問題。本案從主客觀方面進(jìn)行分析，對民事借貸糾紛與借款型詐騙罪的差異進(jìn)行了論述，這對今后遇到類似案件時(shí)準(zhǔn)確界定行為性質(zhì)具有很好的借鑒意義和指導(dǎo)意義。