反不正當競爭法修改了哪些方面
反不正當競爭法修改了哪些方面
反不正當競爭法修改的草案公布后，人們紛紛關心反不正當競爭法中最新被修改的內容有哪些。下面由學習啦小編為你詳細介紹反不正當競爭法修訂草案的內容。
反不正當競爭法修訂草案解讀
一、賄賂“第三方”的曲線途徑明確違法
現行法及《暫行規定》僅將商業賄賂的認定范圍指向“對方單位或個人”，而《修訂草案》則不僅包括“交易對方”，即傳統意義上的受賄主體，也納入了“可能影響交易的第三方”，例如交易對方的上級或親屬，母公司或關聯公司的管理人員，對交易活動有相關決策權的公務人員等等。
在實踐中，一些利誘影響交易第三方的行為已由工商總局和最高院先后以答復等形式，明確定性為商業賄賂，此次以立法形式予以確定。例如：醫院通過給付“介紹費”、“處方費”等誘使其他醫院的醫生介紹病人到本院做CT檢查的行為;商場為吸引旅行社和導游人員組織旅行團到商場購物，以“人頭費”、“停車費”等名義給付旅行社和導游一定財物的行為;啤酒公司以給付現金等方式向酒店服務員回收啤酒瓶蓋，誘使服務員向顧客推銷其產品的行為;保險公司向學校支付保險“代辦手續費”并誘使學校向學生推銷保險的行為等等。
值得注意的是，這里只要具有這種“可能影響交易”的因素存在即可，經濟利益實現與否在所不論。這就在一定程度上擴大了認定和打擊商業賄賂的范圍，賦予了執法機構更大的自由裁量權。
二、“員工行為”不再是抗辯理由
在執法實踐中，很多被處罰對象往往會以相關行為系員工個人行為為由進行抗辯，試圖據此規避公司的商業賄賂責任。《修訂草案》采用了類似于民事責任追究中過錯推定原則的邏輯，規定員工利用商業賄賂為經營者爭取交易機會或競爭優勢的，應當認定為經營者的行為;若有證據證明員工違背其利益收受賄賂的，經營者則無需為員工的受賄行為承擔責任。而如何通過“證據證明”員工行為違背其利益，則對公司的內部合規制度建設和要求，提出了更多的挑戰。
三、“承諾給付”也是商業賄賂
現行法規定實際給予、收受商業賄賂的要承擔法律責任，但對承諾、提議給予商業賄賂的行為未作出規定。《修訂草案》則將商業賄賂的行為方式統一概括為“給付或承諾給付經濟利益”，借鑒了美國《海外反腐敗法案》的類似認定原則，將“承諾給付經濟利益的”行為也認定為商業賄賂，擴大了商業賄賂行為的范圍。
《修訂草案》的規定使得一些備受爭議但卻沒有明確法律適用的商業模式也被納入商業賄賂的規制范圍。例如在食藥行業相當普遍的“贈設備+賣耗材/原材料”的商業模式，根據《修訂草案》，醫械企業向醫院贈送醫療設備換取醫院采購其醫療耗材或者食品企業向零售商贈送食品加工設備換取零售商獨家購買食品原材料的行為，很大程度上將被認定為是通過給付經濟利益謀取交易機會的商業賄賂行為。
四、“未如實記載”即存在風險
在實踐中，很多公司的合同制備(尤其是格式商業條款和業務合同)非常完善，但實際履約行為卻并不完全相符;會計做賬和賬目處理中也存在財務記賬科目與實際經營行為不能完全匹配的情形。合同條款或會計憑證與事實的不一致，有可能是工作疏漏所致，但也不排除故意而為。例如醫藥產品的購貨方將其獲得的商業折扣明示并入賬，但并未用于沖減購貨成本，而是將其計入“其他應收款”、“其他收入”等科目并用于其他開支目的。這一行為存在借商業折扣之名而行收受回扣之實的嫌疑，執法實踐中已經廣泛被工商部門認定為商業賄賂，此次在《修訂草案》中予以明確。
根據《修訂草案》，無論折扣、傭金還是回扣，只要是經營者之間未在合同及會計憑證中如實記載而給付經濟利益的，都有可能被認定為商業賄賂行為。這一規定旨在區分商業賄賂和經營者之間正常的利益折讓，也意在打擊利用合同條款約定或會計科目處理方式掩飾商業賄賂之實的違法行為，而客觀上同時加大了經營者的違規風險。
五、按比例罰款：過罰相當
根據現行法，商業賄賂行為的行政責任主要包括罰款和沒收非法所得兩種方式。《修訂草案》取消了沒收非法所得的處罰方式，同時將現行法規定的“一萬元以上二十萬元以下的罰款”的處罰額度修改為“違法經營額百分之十以上百分之三十以下的罰款”，按照違法經營額的比例而不是確定的數額幅度來確定罰款額度，體現了行政執法中過罰相當的原則。
《修正草案》取消沒收違法所得的處罰方式，主要是因為在執法實踐中，商業賄賂的違法所得數額有時難以準確計算，且不易取證，存在有違法所得但無法計算的情形。將計算基數修訂為“違法經營額”，很大程度上可以便利執法，減少爭議。這也和近一兩年《食品安全法》和《醫療器械管理條例》等法律法規的修訂中將“違法所得”調整為“貨值金額”的立法趨勢相一致。
反不正當競爭法修訂草案二審的修改和完善
反不正當競爭法修訂草案二審稿28日提交全國人大常委會審議，全國人大法律委員會副主任委員張鳴起作了關于反不正當競爭法修訂草案修改情況的匯報。草案二審稿對商業賄賂、侵犯商業秘密、互聯網領域的不正當競爭行為等有關規定作出進一步修改和完善。
1、進一步明確界定商業賄賂的范圍
修訂草案第七條第一款規定，經營者不得采用財物或者其他手段賄賂交易相對方或者可能影響交易的第三方;第四款規定，第一款所稱可能影響交易的第三方，是指可能利用職權對交易產生影響的單位和個人。
有意見提出，“可能利用職權對交易產生影響的單位和個人”的范圍不清楚，建議進一步予以明確界定。
法律委員會經研究，建議將修訂草案第七條第一款與第四款合并，修改為：經營者不得采用財物或者其他手段賄賂下列單位或者個人，以謀取交易機會或者競爭優勢：(一)交易相對方的工作人員;(二)受交易相對方委托辦理相關事務的單位或者個人;(三)國家機關、國有公司和企業、事業單位、人民團體，或者國家工作人員;(四)可能利用國家工作人員的職權影響交易的其他單位或者個人。
2、進一步明確侵犯商業秘密的規定
修訂草案第九條、第十條是關于商業秘密保護的規定。第十條對禁止商業秘密權利人的員工、前員工侵犯商業秘密，以及國家機關工作人員和律師、注冊會計師等專業人員保守商業秘密的義務作了規定。
有意見提出，本法規范的主體是經營者，商業秘密權利人的員工、前員工不屬于經營者，對于其侵犯商業秘密的行為，權利人可通過其他法律途徑獲得救濟;有關法律對國家機關工作人員，律師、注冊會計師等專業人員的商業秘密保密義務已經作了規定，重復規定沒有必要。
法律委員會經研究，建議刪除修訂草案第十條的上述規定;同時，針對實踐中商業秘密權利人的員工、前員工通過非法手段獲取商業秘密后，有的經營者明知或者應知上述情況仍將該商業秘密用于生產經營活動的問題，在第九條中進一步明確：第三人明知或者應知商業秘密是權利人的員工、前員工或者其他單位、個人通過非法手段取得，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用的，視為侵犯商業秘密。
3、互聯網領域不正當競爭增加概括性規定和兜底條款
修訂草案第十四條對利用技術手段在互聯網領域從事的不正當競爭行為作了列舉規定。
有意見提出，互聯網技術及商業模式發展變化很快，很難將可能出現的不正當競爭行為列舉窮盡，建議增加概括規定和兜底條款。
法律委員會經研究認為，互聯網領域的不正當競爭、為，一部分屬于傳統不正當競爭行為在互聯網領域的延伸，對此應適用本法其他相關規定進行規制;一部分屬于互聯網領域特有的、利用技術手段進行的不正當競爭行為，對此可通過概括加列舉的形式作出規制，并增加兜底條款，以適應實踐發展的需要。
據此，二審稿建議對修訂草案的上述規定作以下修改：一是明確規定，經營者利用網絡從事生產經營活動，應當遵守本法的各項規定;二是針對互聯網領域特有的不正當競爭行為作出概括性規定：經營者不得利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，從事妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為;三是增加一項兜底條款。
4、增加法定賠償額最高至三百萬元
修訂草案第二十條規定，經營者違反本法規定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事賠償責任。
有意見提出，建議恢復現行法關于民事賠償數額的計算方法的規定;在一些不正當競爭案件中，被侵權人所受到的損失或者侵權人所獲得的利益難以確定，為了有效保護經營者的合法權益，應當增加法定賠償額的規定。
法律委員會經研究，建議恢復現行反不正當競爭法關于民事賠償數額的計算方法的規定，即：因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定;實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。賠償數額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。
同時，參照商標法、專利法的相關規定，對與知識產權相關的混淆、侵犯商業秘密的不正當競爭行為，增加賠償額的規定，即：權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情況判決給予權利人三百萬元以下的賠償。
反不正當競爭法主要修改四方面內容
1、準確界定不正當競爭行為
修改現行法，應當對已經存在的不正當競爭行為作出明確界定，同時為查處未來可能出現的不正當競爭行為提供法律依據。
為此，修訂草案一是在維持現行法有關經營者應“遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德”的基礎上規定：本法所稱不正當競爭行為，是指經營者違法前款規定，以不正當手段從事市場交易，損害其他經營者的合法權益，擾亂競爭秩序的行為(第二條)，以使對不正當競爭行為的界定更符合目前的實際情況。
二是為滿足應對未來可能出現的不正當競爭行為的需要，增加兜底認定條款，規定對經營者違反上述規定，且本法和有關法律、行政法規未作明確規定，嚴重破壞競爭秩序、確需查處的市場交易行為，由國務院工商行政管理部門或者國務院工商行政管理部門會同國務院有關部門研究提出應當認定為不正當競爭行為的意見，報國務院決定。這樣，修訂草案第二條規定的所有不正當競爭行為都納入本法規制范圍。
2、補充完善應予禁止的不正當競爭行為規定
一是根據治理商業賄賂的需要，增加規定經營者不得賄賂可能影響交易的第三方，可能影響交易的第三方不得收受賄賂，并明確可能影響交易的第三方的范圍;同時，對員工商業賄賂行為的認定作出特別規定，“經營者的員工利用賄賂為經營者謀取交易機會或者競爭優勢的，應當認定為經營者的行為;但是，經營者有證據證明屬于員工個人行為的除外”。
二是加強商業秘密保護，增加規定商業秘密權利人的員工、前員工侵犯商業秘密的情形，增加規定國家機關工作人員，律師、注冊會計師等專業人員對其履職過程中知悉的商業秘密的保密義務。
三是根據互聯網領域反不正當競爭的客觀需要，增加互聯網不正當競爭行為條款。修訂草案第十四條規定，經營者不得利用技術手段在互聯網領域從事下列影響用戶選擇、干擾其他經營者正常經營的行為：(一)未經同意，在其他經營者合法提供的網絡產品或者服務中插入鏈接，強制進行目標跳轉;(二)誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載他人合法提供的網絡產品或者服務;(三)干擾或者破壞他人合法提供的網絡產品或者服務的正常運行;(四)惡意對其他經營者合法提供的網絡產品或者服務實施不兼容。
3、理順關系保持不同法律制度協調一致
一是刪除現行法有關公用企事業單位排除競爭、行政壟斷、傾銷、串通招投標的規定，上述行為分別由《反壟斷法》《招標投標法》予以規制。
二是與《商標法》相銜接，增加規定將他人注冊商標、未注冊馳名商標作為企業名稱中的字號使用，誤導公眾的，也屬于不正當競爭行為。對于經營者存在上述不正當競爭行為的，修訂草案在法律責任章節規定，由監督檢查部門責令經營者在一個月內申請名稱變更登記;期限屆滿未提出變更登記申請的，由監督檢查部門依照前款規定進行處罰，并由原企業登記機關將其名稱從企業信用信息公示系統中刪除，以統一社會信用代碼代替其名稱，并將其列入經營異常名錄。情節嚴重的，吊銷營業執照。
4、完善民事賠償優先行政處罰并行的法律責任體系
不正當競爭違法行為首先損害了其他經營者的合法權益，需要民事賠償優先，調動其他經營者制止不正當競爭行為的積極性。同時，不正當競爭行為也擾亂了競爭秩序，需要予以行政處罰，但需要創新行政查處的措施。為此，修訂草案規定，經營者違反本法規定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事賠償責任。經營者同時承擔民事賠償責任和繳納罰款，其財產不足以同時支付時，優先承擔民事賠償責任。鑒于信用在市場競爭中的特殊重要作用，修訂草案增加了對違法行為人的信用懲戒，規定經營者從事不正當競爭，受到行政處罰的，由監督檢查部門記入信用記錄，并依照有關法律、行政法規的規定予以公示。
猜你喜歡：