法律機制方面的論文
法律是國家、社會正常運行的基礎和保障，所以，保證法律的有效實施便顯得尤為重要了。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于法律機制方面的論文的內容，歡迎大家閱讀參考!
法律機制方面的論文篇1
淺析安全生產監管法律機制創新
摘 要：近年來中國安全生產事故頻發，安全生產進入關鍵時期和攻堅階段。應從社會管理創新的要求出發，構建以權利保障為目的的監管目標、從監管機制的實體方面和程序方面進行創新，進一步完善安全生產監管法律機制。
關鍵詞：安全生產;監管;社會管理創新;法律機制
安全生產監管事關和諧勞動關系建設，事關人民群眾的生命健康權和財產權等基本權利保障，2011年“7·23”動車事故更把安全生產監管推到各級政府面前。“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調查報告認定，該事故是一起因列控中心設備存在嚴重設計缺陷、上道使用審查把關不嚴、雷擊導致設備故障后應急處置不力等因素造成的責任事故，事故暴露了在預防機制、隱患排查機制、應急處置機制等方面的問題。在中國工業化、城鎮化快速發展進程中，安全生產事故呈現多發、頻發以及傷亡人數多的特征。究其原因，主要是安全生產的企業主體責任未能有效落實，政府監管法律機制不完善，監管手段陳舊，安全生產監督執法的力度不夠。“十二五”時期中國安全生產進入關鍵時期和攻堅階段，因此，創新監管目標、監管模式、手段與程序，以法治手段加強監管成為當前安全生產領域的主要行政法任務。本文以此為切入點，探討安全生產監管的行政法機制，為遏制和減少生產事故，降低社會風險提供理論依據和對策建議。
一、社會管理創新的要求
2011年7月，中共中央、國務院出臺了關于加強社會創新管理的意見，明確指出要把創新行政管理，規范行政執法行為，提高行政執法水平，作為社會管理創新的重要內容加以研究和實踐。安全生產監管是社會管理的重要領域，雖然安全生產的主體責任由企業承擔，但在基本權利保障的任務面前，被動等待生產單位主動履行社會責任和法律義務無法解決事故多發的現實問題。在福利國家時代，給付行政任務更受關注。在社會管理創新理念的指導下，政府應當傳統的監管手段和柔性的行政手段并用，并積極借助行政任務外包，保障生產安全。
安全生產領域事故頻發，工傷、職業病防治問題突出，揭示了安全生產監管領域行政法革新的重要性。行政法治創新是社會管理創新的重要內容之一，應松年指出社會管理法律體系不健全，社會管理的發展方向應當是與社會主義法治國家和法治政府的建設相結合，要完善社會管理的法律體系[1]。莫于川認為應當從行政法治的角度出發，推進社會管理創新[2]。目前中國安全法律體系已基本形成，《中華人民共和國安全生產法》(以下簡稱《安全生產法》)等十余部法律對安全生產進行規制，國務院頒布的行政法規有百余部，此外一批部門規章和地方性法規、規章對安全生產也做出了規定。有關安全生產的法制框架已經基本健全，但是安全生產領域的突發事件仍未得到有效遏制，這提示著行政執法領域相關機制沒有產生實效等問題。以政府危機治理為線索，從源頭上加強安全生產標準、設備以及生產過程的監管，檢查和懲處違規生產操作行為，妥善處置安全事故，對法治政府建設具有重要的現實意義。
二、確立以權利保障為導向的監管目標
權利保障是安全生產監管行政法保障機制建設的邏輯基礎和正當性源頭。現代化的過程往往以經濟目標為首要目標，為追求經濟效益而放松管制。在社會管理創新視野下，應確立權利保障為監管目標。
勞動安全權是勞動者的憲法基本權利，具有權利和義務的雙重屬性。憲法第42條規定，公民有勞動的權利和義務。國家通過各種途徑，創造勞動就業條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發展生產的基礎上，提高勞動報酬和福利待遇。作為一種憲法未列舉的權利，勞動安全受到憲法和基本法的保障。《安全生產法》規定，生產經營單位的從業人員有依法獲得安全生產保障的權利，并應當依法履行安全生產方面的義務。勞動安全作為勞動者的權利，意味著企業和其他用人單位有義務提供安全的設施設備，進行安全生產培訓，創造安全的勞動條件，保障勞動安全權的實現;同時，由于其另一方面的義務屬性，勞動安全權不得放棄，勞動者應恪守本單位的安全生產規章制度和操作規程，服從管理，正確佩戴和使用勞動防護用品。因為在生產過程中一旦因為違法違規操作，發生事故，就使公共安全處于危險當中。勞動者根據崗位的要求，不得拒絕安全生產培訓和怠于履行崗位職責，如《安全生產法》規定，“從業人員發現事故隱患或者其他不安全因素，應當立即向現場安全生產管理人員或者本單位負責人報告;接到報告的人員應當及時予以處理。”
三、監管機制實體部分的創新
根據《安全生產法》的規定，生產經營單位是安全生產的主要義務主體。生產者為追求利益最大化，可能出現為降低生產成本而冒安全風險的投機行為。監管機構應定期進行行政檢查，對不符合安全生產標準與規程的行為予以責令改正并可以進行行政處罰。生產經營單位種類和數目繁多，而監管機構和人員是有限的，顯然難以應對超負荷的監管任務。筆者建議以行政任務外包的方式，委托各行業的行業協會進行常規的定期檢查。一是可以發揮行業協會的行業自律功能，二是發揮各行業協會的專業性優勢，三是使檢查保持有效的頻率而避免“運動式”檢查的流于形式。行業協會的檢查結果必須報送相關的監管機構并接受監督，防止行業內的“自我保護”。對于行業協會報送的信息，監管機構在審核之后，認為危險達到一定的程度，必須公開該信息并進行行政檢查與處罰，責令經營者限期改正。為防止“政績觀”下政府監管職責與促進經濟發展責任之間的勾兌，監管機構應當公布監管規則、過程及結果，貫徹行政信息公開原則。
安全生產中的風險評估是十分專業的內容。監管機構囿于其知識技能等限制，可以將風險評估委托中立的監管機構進行。監管機構對安全生產風險應進行分級管理，根據應急預案和風險的等級啟動不同的監管程序和應急管理。中立的監管機構應有多方面的專家組成，讓專業理性與行政理性同時發揮作用，其任務是生產過程的風險監管 接受投訴、展開調查等。監管機構應在組織地位、人事任免、資金與預算等方面具有獨立地位。對安全生產的風險進行獨立的評估，向行政機關傳遞信息并有選擇地向公眾披露信息，啟動風險評估調查，并將調查結果遞交有監管權的行政機關。
在給付行政理念下，在安全生產監管中管制行政與給付行政手段應當并用。原有的強制性監管手段將柔性化，管制行政與給付性行政措施結合應用以改善監管的效果。在提供安全生產公共服務的過程中以行政外包的方式發揮第三部門的作用。以行政民主代替強制性手段，以合作行政代替壓制行政。
四、監管程序部分的創新
在安全生產監管行政法的變革中，首先要遵守已有的行政程序法律規范的規制。根據安全生產執法制度，相關行政程序主要有行政許可程序、行政處罰聽證程序、行政復議程序、事故調查處理程序等。在這些執法過程中，聽證程序、說明理由程序、利害關系人參與程序以及信息公開程序尤為重要，如應當完善安全事故信息公開程序以及安全生產標準聽證程序等具體程序的設計。在行政民主的理念下，構建民主參與協商機制，對安全生產標準的制定舉行聽證，發揮技術專家和社會公眾對安全生產的監督作用，政府信息公開程序應進一步完善。
此外，民營化之后的私人行政程序以及國家有權機關對私人行政主體的監督程序迫切需要發展。“私人作為行政的中間力量之一參與到行政作用中，利用私人的各種能力實行各種事務的行政現象，稱為‘私人行政’、亦可稱為‘通過私人實施行政事務’、‘通過私人設施國家事務’。” [3] 行政權理應由國家行政主體行使，但在對安全生產監管檢查等繁重的行政任務面前，遴選有專業及其他符合要求的社會組織，將行政任務委任私人進行。此時，該行為的主體應當視為做出委托的行政機關，此時該受委托的私人應當遵循行政程序對行政機關的規制。
參考文獻：
[1] 應松年.社會管理創新引論[J].法學論壇，2010，(6).
[2] 莫于川.行政法治視野中的社會管理創新[J].法學論壇，2010，(6).
[3] [日]米丸恒治.私人行政——法的統治的比較研究[M].洪英，等，譯.北京:中國人民大學出版社，2010:21-22.
法律機制方面的論文篇2
淺論法律實施的監督機制
【摘要】現階段，我國法律體系還存在諸多漏洞，司法不公問題時有發生。法律是國家、社會正常運行的基礎和保障，所以，保證法律的有效實施便顯得尤為重要了。法律的有效實施需要科學的監督機制予以保障，本文將針對這一點展開深入探討，旨在促進我國法律體系不斷成熟。
【關鍵詞】法律;實施;監督機制
現階段，法律實施的監督機制還存在諸多不足之處，給檢察機關工作的正常開展，尤其是法律監督職責的有效發揮，制造了一定的阻力，所以，對法律實施的監督機制進行不斷完善，具有十分重要的現實意義，這是保障法律得以真正落實的根本所在，也是我國法制建設的重要組成部分。
一、保障法律有效實施應遵循的原則
首先，應堅持黨的領導，這是保障法律得以有效實施的根本前提;其次，應貫徹落實科學發展觀，這是保障法律得以有效實施的客觀要求;再次，應堅持以人為本的理念，這是保障法律得以有效實施的根本目的[1]。
二、現行法律實施監督機制的特點及存在的問題
隨著社會的不斷發展，我國法律實施的監督機制也得以不斷完善，并為我國司法運行營造了一個良好的大環境，在國家民主及政治建設中發揮出了十分積極的作用。其主要特點如下：一、法律監督機關的專門性;二、法律監督職能的規范性與權威性;三、法律監督權不包括實體處分權，只具有程序上的意義。
近些年來，法律實施的監督機制雖然得以不斷完善，但仍舊存在一些問題懸而未決，主要包括：一、立案監督權力較難落實;二、刑事審判監督權有弱化的趨勢，且糾正不易;三、通知糾正權缺乏法律強制力，監督效果不佳[2]。
三、完善我國法律實施監督機制的途徑
(一)強化司法機關內部的監督制約機制
在進行刑事訴訟的過程中，人民法院、人民檢察院以及公安機關，不僅要各司其職，而且要相互配合，同時還應保持相互制約的關系，從而保證法律得以真正實施(詳見《刑事訴訟法》第7條)。這是公、檢、法日常工作的一個指導性的原則，是多年刑事司法實踐的結晶，不僅是對我國現狀的客觀反映，也是對現階段刑事司法政策的真實反映。需要指出的是，制約和監督是兩個不同的概念，二者之間不能劃上等號，從字面上便可看出，制約是雙向行為，而監督屬于單向行為。結合我國現階段的一系列司法改革實踐來看，若想保證法律的有效實施，則需要強化司法機關內的監督制約機制，如設立一個專門行使監督職權的司法監督委員會，那么便能夠從組織結構層面去保證國家權力機關更好地行使本身的監督職能，與此同時，也為司法機關對監督權力的集中管理、統一管理提供了便利，如此一來，司法機關便能更好地行使司法權。
(二)強化、規范大眾傳媒的監督權
隨著法律意識的日益增強，人們對司法公正表現出了更為強烈的期待，與此同時，國家也開始致力于一系列司法改革的推進，其中，進一步完善司法監督體制這一問題獲得了人們的廣泛關注和議論。大眾傳媒能夠對社會及輿論進行有效監督，這種監督職能能夠極大促進我國司法公正的進程。
1.媒體監督與司法公正
目前，隨著大眾傳媒影響力的日益加深，媒體監督的重要性日益凸顯，并成了我國司法監督機制中十分關鍵的一環。相當數量帶有隱蔽性特點的違法案件正是在媒體的曝光之下才得以水落石出的。任何事物均有其兩面性，當媒體監督本身缺乏有效制衡時，它的侵犯性將會展現，從而給司法公正帶來不利的影響[3]。所以，傳媒、司法二者應保持一定的距離，并達到一種平衡。這樣做，能夠讓公眾享有基本的知情權以及監督權，與此同時，也保證了司法的獨立性，還有公正性。
2.規范大眾傳媒對司法的監督
找出大眾傳媒、司法二者的契合點，能夠從根本上解決傳媒監督司法過程中的種種矛盾或者不足。需要做好以下幾個方面的工作：
一、堅持客觀真實的原則。新聞輿論對案件相關信息進行報道時，一定要堅持客觀真實的原則。對于那些胡亂報道的行為，應予以批評教育或者依法追責，從而促使大眾傳媒時刻牢記客觀真實的原則;二、建立互動監督的機制。媒體、司法之間應相互配合、相互監督，因為二者有一個共同的理想和目標，即維護公平、宣揚正義。媒體對司法進行監督時，應嚴格遵守相關的程序。對于人民法院而言，要主動接受監督，同時又要保證判決的公正性不受其影響;三、確立正面宣傳的導向[4]。在我國，有多種傳媒形式可實現對司法的監督，如雜志、廣播以及電視等，極大促進了我國法制社會的進程。但如果把握不當，總是熱衷于對司法陰暗面的報道，那么長期以往，司法將會喪失公信力和權威性，對我國的法制建設造成不良的影響，所以，應確立正面宣傳的導向;四、完善立法。在媒體行使監督權利的過程中，應予以保障，更應予以規范。在建設法治國家的進程中，最重要的一條便是按現有的規則行事，如果法律較為完善，且人人懂法守法，那么將會減少絕大多數的矛盾或者糾紛，即便有，也能夠通過法律途徑予以及時而有效的解決。所以，針對媒體監督這一問題，應制定相應的法律法規予以規范，即完善立法。
四、結語
若想保證法律的有效實施，則需要制定相應的、科學的監督機制，如強化司法機關內部的監督制約機制，又如強化、規范大眾傳媒的監督權等。只有如此，才能推動我國法制社會建設的更進一步。
參考文獻：
[1]趙靖.論我國司法監督機制的完善對策[J].中國檢察官，2010(23).
[2]戴小俊.我國抽象行政行為監督機制現狀分析及完善構想[J].廣西警官高等專科學校學報，2010(04).
[3]龔佳禾.法律監督的基本原理研究論綱[J].中南大學學報(社會科學版)，2010(01).
[4]趙健，解仁美.論大學生法治觀念的強化培養[J].中國-東盟博覽，2013(10).
法律機制方面的論文相關文章：
5.有關法律專業論文