淺談議論文事實論據思想的培養理念

　　議論文寫作能力是高中生多種語文能力中的重要一項，它不僅是學生勇闖高考競技場的武器，也是訓練學生邏輯思維能力的重要手段，因此，寫好議論文是高中生必備的能力之一，但現實問題是不少高中生不會寫或寫不好議論文。原因雖然很多，但其中重要一點便是學生只會簡單地羅列、拼湊事例，而不知如何圍繞事例去分析說理，也就是說，他們往往不知道如何建立起觀點和材料之間以及材料和材料之間的聯系。當堆砌了大量事實論據之后，便“由此可見”，從論據直接跳到論點，使本應“理”味十足的議論文變成了單純、機械的事例加觀點的簡單形式，造成事例不能推出論點、論點不能由事例證明的油水分離、相互脫節的現象，致使議論文寫作失敗。其實運用事實論據寫作議論文好比用磚壘墻，事例是磚，而分析議論則是磚與磚之間的泥，離開這些“泥”，墻就不牢固。雖然教師教給學生不少分析事例的理論知識，但學生還是認識不清，分析乏力，模模糊糊，籠籠統統，終不見學生議論文寫作能力的實際提高。筆者有感于此，在多年的教學實踐中，不斷積累、反思、總結，逐步摸索出一些行之有效的提高議論文事實論據分析能力的方法，現以例說法，總結如下。

　　方法一：反向假設分析法

　　例1：【前例】　錢偉長早年放棄喜愛的歷史系棄文從理攻物理學，謀求救國之路，留學加拿大期間已經顯露出非凡才華?？箲鸾Y束后，在艱苦的條件下，拒絕美國政府的高薪誘惑，懷揣赤子之心，為實現“科學救國”的抱負，毅然回到祖國，為新中國開創了力學科學教育體系，為中國科學事業的發展做出了巨大的貢獻。1990年以后，耄耋之年的他仍為香港、澳門回歸祖國及和平統一祖國的大業奔走。(材料句)‖由此可見，錢偉長一生都具有一顆拳拳愛國之心。(結論句)

　　【后例】　……和平統一祖國的大業奔走。(材料句)‖試想一下，如果錢偉長沒有一顆愛國之心，他會放棄自己的興趣與愛好，避長攻短而選擇理科嗎?如果他沒有一顆愛國之心，他會放棄美國優越的物質生活而甘愿回到當時仍很貧窮的祖國嗎?如果他沒有一顆愛國之心，耄耋之年的他還會為香港、澳門的回歸及祖國的和平統一大業奔走嗎?(分析句)‖由此可見，錢偉長一生都具有一顆拳拳愛國之心。(結論句)

　　前例在列舉出錢偉長的幾種做法后，沒有分析，就直接得出了結論，使事例和結論之間銜接不緊湊，結論也顯得太牽強、突兀。而后例作者在列舉出事例后緊緊圍繞論點從反面假設，將錢偉長每次選擇的根本原因點明，在此基礎上，自然得出“錢偉長一生都具有一顆拳拳愛國之心”的結論，顯得“理”味十足。

　　這是一種常見的方法——反向假設分析法。它針對所列舉的事實論據，從反面進行假設，從而有力地論證中心論點。注意：對論據進行假設分析時，如果舉的例子是正面的，那么就應從反面來假設分析;如果舉的例子是反面的，那么就應從正面來假設分析。這一方法常用的詞語有“如果，那么”“假如，怎能”等。

　　方法二：因果分析法

　　例2：【前例】　有時候磨難，恰恰能夠歷練人生，綻放光彩。貝多芬雙耳失聰，可他并沒有因此而放棄音樂，相反他用頑強的意志與磨難作斗爭，“扼住命運的喉嚨!”度過了31個沒有音樂的年頭，而他的許多佳作是在耳聾后寫的。(材料句)‖因此，磨難，能歷練人生。(結論句)

　　【后例】　……而他的許多佳作是在耳聾后寫的。(材料句)‖貝多芬經歷雙耳失聰的磨難，為什么還能創造出撼人心靈的交響曲，那是因為他不屈服命運的壓打，頑強抗拒厄運，戰勝磨難，才譜出了人類的心靈之歌。磨難，是禍，又是福。它對于意志堅強者，只不過是人生路上的一簾風雨，只要勇敢地走過去，前方是另一片藍天。(分析句)‖因此，磨難，能歷練人生。(結論句)

　　前例只是在列舉了失聰的貝多芬的表現后，就直接得出了結論，讓人感到“磨難”與“歷練人生”的關系不明確，結論突兀。而后例卻能夠深入分析失聰后的貝多芬又取得重要成就的深層原因，通過探因分析，自然得出結論，讓人信服。

　　這是因果分析法。就是在列舉事例的基礎上，分析產生這一事實的直接或間接的原因，這原因就是所要證明的觀點。這一方法常用的詞語有“為什么(之所以)，是因為”“正因為，所以”等。

　　方法三：歸納分析法

　　例3：【前例】　馬克思終生貧困，有時他不得不蟄居在家，因為沒有上衣和鞋子，有時還不了借款、付不起房租，甚至連稿子都沒錢寄出;號稱發明大王的愛迪生，因交不起學費，常常到列車上高聲叫賣報紙;法國大作家巴爾扎克一生與貧困為伍，小偷在他的房間里翻遍每一個角落，竟找不到一枚硬幣;我國清代作家蒲松齡，屢試不第，生活無著，只得以做私塾先生為生;建國前，國民黨統治時期，著名學者聞一多，居然靠給人刻圖章來補助衣食。(材料句)‖正是從這個意義上，我們才說：逆境出人才。(結論句)

　　【后例】　……居然靠給人刻圖章補助衣食。(材料句)‖這些偉人都是在貧困艱苦的逆境中憑著堅定的信仰和頑強的意志而為人類做出杰出貢獻并名垂青史的?？磥恚婢持荒芡虥]懦夫和弱者，卻更能激發強者的斗志和毅力，促其逆境中奮斗、抗爭、崛起，進而成就一番事業。(分析句)‖正是從這個意義上，我們才說：逆境出人才。(結論句)

　　前例中“這個意義”落實不到位，“貧困(逆境)”與“出人才”之間的關系也不明確，自然結論沒有說服力。而后例能夠從大量現象中找出其共性，即“這些偉人都是在貧困艱苦的逆境中憑著堅定的信仰和頑強的意志而為人類做出杰出貢獻并名垂青史的”，進行分析，最后得出結論，順理成章。

　　這是歸納分析法。這種方法，就是從大量的現象中，找出其中的內在聯系，歸納出它們的共同點，即一般性的道理，然后，用結論的形式寫出來，也就是中心論點，即從個別到一般。這一方法常用的詞語有“由此可見”“由此看來”等。

　　方法四：正反對比分析法

　　例4：【前例】　孫臏與龐涓同出于鬼谷子門下。他們二人可說是精于謀略，都是不可多得的人才。但是當孫臏來到龐涓任職的魏國時，龐涓嫉妒他的才能，表面恭敬，內心狠毒，多次向魏王進讒言，以致孫臏被挖去膝蓋骨，不得展其才志。而轉到另外一個方面，齊王聽說孫臏之才，不惜費盡心力，將孫臏請到齊國，委以重任。齊軍終于有了馬陵道之勝。(材料句)‖可見，好集體不會埋沒人才。(結論句)

　　【后例】　……齊軍終于有了馬陵道之勝。(材料句)‖同是孫臏，為何落得兩種境遇呢?就是因為他效勞于優劣不同的兩個統治集團。在魏國，龐涓只為私利，妒賢嫉能，魏王昏庸，偏聽偏信，而且缺乏識別千里馬的伯樂眼光。試想孫臏在這么一個集體中，如何施展大志呢?而齊王任賢用能，身邊的臣子也不像龐涓那樣謀私，因而上下齊心，孫臏在此，可說計出即行，正得以充分發揮作用。(分析句)‖可見，好集體不會埋沒人才。(結論句)

　　前例只是擺出孫臏在魏、齊兩國的不同遭遇后，便直接得出結論，“集體”的內涵不明確，材料與結論的聯系不緊密，缺乏“理”性。而后例作者結合馬陵道的勝利，將孫臏在魏國的遭遇和在齊國的禮遇對比分析，從而說明了環境對人才智發揮的重要性，對比鮮明，結論自然。

　　這是正反對比分析法。就是把事例中包含的兩種截然相反的態度、方法、效果等對比起來分析，從對比中領悟深刻的道理。

　　方法五：引申分析法

　　例5：【前例】　繆賢心胸開闊，他發現藺相如的才德，沒因相如出身卑賤而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把相如推薦給了趙王，使其出使秦國，最后，相如不辱使命，完璧歸趙。(材料句)‖可見，若非出于對國事的關心是難以做到的。(結論句)

　　【后例】　……相如不辱使命，完璧歸趙。(材料句)‖要知道，相如此去吉兇難料，雖然他有勇有才，但未必能旗開得勝。若是此去非但沒有換回秦國的城池，連“天下所共傳寶”的和氏璧也被秦王奪走，辱沒了趙國的威名，那么，趙王一怒之下，恐怕不只是殺了藺相如一人了事，連繆賢也將因推薦庸才之過而受到牽連。但繆賢并不懼怕這些，他識才敢用，非常信任藺相如，置個人安危于不顧，毅然把藺相如推薦到趙王面前，(分析句)‖可見，若非出于對國事的關心是難以做到的。(結論句)

　　前例中繆賢的勇氣，繆賢的忘我，繆賢對國事的關心體現不夠，不能自然得出那樣的結論，或者說事例不能直接得出論點。而后例在敘例以后，展開聯想，推測分析藺相如出使秦國后的各種可能情況，在這種聯想分析中，強化了繆賢的形象，結論自然，令人信服。

　　這是引申分析法。引申分析法指在敘例以后，以已知論據為基礎，展開聯想，推測分析與之有關的種種可能發生或已經發生的情況，或由點到面展開相關的議論或評析，也就是把論據合理地引申。

　　對以上幾種方法的分析，為了表述清楚，為了增加議論分析的直觀性，便于學生掌握、運用，我采取事例前后對照的形式作比較，分析的方法也較為單一，分析的內容也盡量簡潔，方法看起來簡單明了，易于掌握。在實際的寫作過程中，對事實論據的分析是靈活多樣的，且常常綜合運用多種分析方法，以達到最佳分析效果，甚至一個分析含有多個特點(如例1是以問代議法，也運用了歸納分析法;例3也含有因果分析法的特點等)無論分析怎樣靈活多樣，也無論采用幾種分析方法都必須明確以下幾點：①分析必須結合論據，緊緊圍繞論點展開;②同一論據，到底采用哪一種或哪幾種分析法，要視具體情況而定;③事實論據的分析方法還有許多，比如條件分析法、比喻分析法、闡釋評論法等，不僅僅只有上述幾種，要能夠靈活運用，舉一反三。

　　記敘文主“事”，說明文主“知”，散文主“情”，而議論文主“理”。不說理的文章不叫議論文，不會說理也就不能叫會寫議論文。說理，就要從分析論據開始，這是說理最基本的手段。我們只有在掌握了一些事實論據分析的方法后，拿起理性的解剖刀，細致入微地剖析事物的原因、意義、本質，才能寫出風格鮮明、見解深刻的議論文來。