高等教育論文發表范文
高等教育論文發表范文
高等教育是產業，是第三產業，高等教育產業化是高等教育產業形成的過程，是一個引入市場機制的過程，是使高等教育機構更具有競爭性、自主性和廣泛適應性的過程。下文是學習啦小編為大家整理的關于高等教育論文發表范文的內容，歡迎大家閱讀參考!
高等教育論文發表范文篇1
淺論高等教育創新
摘 要：高等教育創新處于創新理論的技術創新和機制創新層面。在相當于技術創新的教學層面，創新工作是通過科學研究活動，優化教學內容、教學方法、考核機制，提高了教育質量，培養綜合素質更高、更適應社會需求的人才資源的活動。在相當于機制創新的教育管理層面，創新工作是通過科學研究活動，增加新的學科，更新教學模式，完善管理體系，提高教師水平，促進教育質量提高的活動。高等教育創新分為自主創新，合作創新，委托創新，引進創新四種戰略類型。它的主要創新模式是外需內推的交互式模式。高校教育創新的重點應該是：德育教育的優化;學生動手能力的培養和學生適應社會能力的培養。
關鍵詞：高等教育創新;概念;類型;模式;重點
一、 高等教育創新的必要性
隨著以信息技術為主的技術革命在全球范圍的實現，時間和空間對人類社會聯系的制約日益減少。經濟和社會生活的全球化特征越來越明顯。經濟全球化趨勢的加劇，國家的生存發展日益取決于于國家之間的競爭。國家之間的競爭雖然是政治、經濟、軍事、外交等全方位的競爭，但根本競爭是國家之間的經濟競爭。而國家之間的經濟競爭的勝負，主要取決于一個國家的科技進步和創新能力。
高等院校是國家人才資源和知識資源的供應基地。人才資源是社會科技進步和國家創新能力的主體，知識資源是社會科技進步和國家創新能力的養料和土壤。因而，高等教育質量的好壞對國家的生存發展有著不可估量的影響。不斷提高我國高等院校的教育質量就成為高等教育始終面臨的首要問題。
和經濟領域一樣，各國教育也是在相互競爭中生存發展的。目前，我國的高等教育水準和發達國家相比，并不占優勢。要想在競爭中取勝，只有不斷進行教育創新，在創新中發展，在創新中提高。這是我國高校教育進步的唯一途徑。
二、 高等教育創新的概念
人類的創新，在理論研究和實踐探索中，做的最多的是技術創新。技術創新，分為狹義技術創新和廣義技術創新：狹義技術創新一般是指發明的首次應用，或者說是一個新產品、新工藝從設想到市場的完整過程。它包括設想的產生、研究、商業化生產到擴散這樣一系列的活動;廣義技術創新主要是賦予現有資源創造新的財富的能力。包括組織創新、管理創新和市場創新[1]。技術創新的主要活動范圍是企業和科研機構。
對全社會而言，創新分為技術創新、機制創新、制度創新三個層面。技術創新對應企業、科研機構， 創新成果是新產品、新工藝、新發明。機制創新對應一定的社會組織機構，創新成果是新的工作模式。制度創新對應的是更大的社會宏觀層面，創新成果是政策法規、法律體系和社會制度。
那么，高等教育創新的概念是什么呢?筆者以為高等教育創新處于技術創新和機制創新層面，其創新成果是教學效果的優化。也應該分為狹義和廣義教育創新兩種。狹義教育創新主要在教學層面，是通過科學研究活動，優化教學內容、教學方法、考核機制，提高了教育質量，培養綜合素質更高、更適應社會需求的人才資源的活動。
廣義教育創新主要在教育管理層面。是通過科學研究活動，增加新的學科，更新教學模式，完善管理體系，提高教師水平，促進教育質量提高的活動。
對于高等教育創新而言，狹義和廣義并不是截然分離的，狹義教育創新是廣義教育創新的一個子集。它們之間相互影響，相互促進，具有一定函數關系。
高等教育創新的特征是以社會需求和內部發展為動力，以優秀人才培養為目標，以教職員工的創新工作為投入，以優秀人才群體的實現為產出，以學生質量和科研成果為考核依據。
三、高等教育創新的戰略類型
高校教育創新根據動用資源的不同，有不同的戰略類型，主要有四種：
1. 自主創新;
2. 合作創新;
3. 委托創新;
4. 引進創新。
自主創新主要以高校自身的資源為主，而合作、委托和引進是借用外在的資源進行創新活動的行為。一個高校開放的程度、合作的深度廣度本身，就是教育創新的一個衡量標志。現階段，為了加速發展，我們需要自主創新，我們還應該提倡向先進國家、先進院校學習。采用模式引進，師資引進，成果引進等引進戰略，在短時間內獲得較大的進步。尤其對于那些地域偏遠，資源貧乏，辦校時間短，資源積累少的高校，引進和合作尤為適用。
四、高等教育創新的模式
一般情況下，技術創新有多種模式，分為技術推動模式，需求拉動模式和外需內推交互模式。
對于高等教育創新而言，國家民族的期待，適齡青年成為人才的迫切要求，社會對高素質人才的渴望，社會進步對新型專門人才的需要，高校教學水平的社會評價，都是促進高校教育創新主要外部動力。而教師的科研活動，科研成果的應用，教師教書育人的職業訴求，都成為高校教育創新的內部動力。因而，高校教育創新的主要模式是外需內推的交互式模式。其模式流程如上。
五、高等教育創新的工作重點
高校教育需要創新，那么，哪些是高校教育創新的工作重點?根據高校的責任義務，國家社會的需求與高校供需之間差距最大的地方，就是教育創新最應關注的地方，也是高校教育創新重點工作的地方。
高校的主要工作是為國家培養大量優秀的人才資源。目前，高校培養的人才供給和社會需求的人才之間明顯出現了錯位。應屆大學生在就業市場遭到排斥，就業大學生眼高手低，遲遲不能勝任工作。既有人力資源供需矛盾的問題，也有大學生能力本身的問題。那么，社會需求與高校培養之間的差距在哪里?找到了差距所在，也就找到了教育創新的工作重點。
國家和社會進步的需求，社會實際工作的需要，一個優秀大學生應該具有以下四方面的基本素質：
(一)品行優良;
(二)專業知識扎實;
(三)動手能力強;
(四)適應社會能力強。
對照以上四個方面分析，現有的高等教育，只是在專業知識的灌輸上做了大量工作。而優良品行的培養，動手能力的培養，適應社會能力培養方面都存在很大的缺陷。
中國大學生的動手能力差是國內外有識之士一直批評的重點，這一點毋庸置疑。適應社會能力差，也是客觀事實。這一缺陷使得我們培養的大學生對進入社會有一種天然的恐懼，大量的畢業生熱衷于考公務員、考研究生、考試出國，一直在教育圈內躲避。反映了大學生對社會的逃避，也提示高校教育對學生應對社會能力培養的缺失。
而問題最嚴重的，是高校對學生優良品行培養的錯位。德才兼備是社會對人才的基本要求，德育教育是高校教育的首要環節。而現有的高校德育教育，主要內容就是一課兩活動：政治理論課，學生黨團活動，學生社團活動。這些教學形式、教學內容有多少針對性，教學活動有多少效果，沒有考核指標也沒有考核結論。形成了德育教學目標不清，措施不力，內容陳舊，方法單調，效果不佳的狀態。德育教育在大學中的失位，是大學教育的異化，背離了大學本義。大學不僅是一個只是機構，同時又是一個道德養成的場所，大學是將道德理想轉化為有力實踐行為的典型[2]。因而，高校教育創新的重點應該是具有針對性的，主要方向應該是：
1. 德育教育的優化;
2. 學生動手能力的培養;
3. 學生適應社會能力的培養。
當然，新的教育理論，教學模式，教育方法，教學內容的應用，科學成果的傳播，學生專業知識教育的優化，這些必須的創新工作，也要一如既往地予以鼓勵。
[參考文獻]
[1]吳庚生 徐林旗 清華大學《EMBA核心教程》[M]華東師范大學出版社 2006年 P621
[2]孫 峰 大學教育的追求：知識與道德的整合 [J]西北師大學報 2008年1月 P43
高等教育論文發表范文篇2
試論高等教育中的評估
摘要：評估是高等教育中一件重要的事情，然而，對于大學的教師、校長以及學生而言，更為重要的是自我評估或者內在評估，相對而言，來自教育管理機構的外部評估，所起到的作用只是輔助性的，所處的地位也只能是從屬性的。正如手段不能代替目的、某個環節不能代表整個過程一樣，評估不是高等教育中天大的事。
關鍵詞：評估;教師;大學校長;大事
教育中值得關注的事有很多，教育管理部門有的官員說開展評估是天大的事。
所謂天大的事，可能就是最大的，或者是第一重要的事。有什么比天還大的呢?
Broadfoot在2000年指出：“自十八世紀的大學、十九世紀的學校體系以來，對教育的評估迅速發展成為一種毫無疑問的仲裁或者價值評判……。同樣值得注意的是，這種霸權(評估)從來沒有得到過認真的挑戰。”
從教育管理部門中傳達出來的對評估的高度重視，從一個側面反映了對評估這種“霸權”的認可，這種認可對大學教育體系中的各個利益相關方無疑會造成顯著的影響。究竟評估是不是教育中天大的事，我們不妨看看各個方面的事實與觀點。
一、對于教師
教師們會把什么事看成天大的事呢?
有的教師可能把教好書看做天大的事，有的可能把培養人才看做天大的事。
為了把書教好，教師就會努力提高自己，要求自己多讀一些書，有些書還要讀得特別深一些、精一些;在上課前，很仔細地寫教案;有的甚至還在學生中預先做一些調查，以便明確講授的重點，確定采用怎樣的教學方法。所有這些都構成了他天大的事的一部分。為這種天大的事而操心，唯恐因工作不慎以致誤人子弟。
為了把這個天大的事做得更好，教師也常進行總結、反思或反饋。教學反饋是教學過程中的一個環節。這與評估不一樣，它在性質上是自我反饋，如果一定要叫做評估的話，那叫自我評估或內在評估。
我國最早的的教學理論著作所直接討論的是“教學效果的檢查”，又將這種檢查的理論稱為“反饋論”，視之為教學的一個環節，一個輔助的環節，視之為學校內部的事。
外部或他人也可以對自己的教學進行評議，但這是外在的輔助性，不是“天大”的。這種評議最終是否為教師所采納，仍然是基于自我反饋好自我判定的。在教師所有的教學中，這些評議被采納與否都是教師自身的事。
外部對教師優勢也給予獎勵。外部評估的項目越多，各種獎勵的名目也越多。但這些獎勵，在真正的教師心目中也不是最重要的，不是“天大”的。事實上，是因為教師教得好，才被獎勵，而不是因為有獎勵才算教得好;是因為教師水平高才得獎，而不是因為得了獎才水平高。這個因果關系或本末關系不能顛倒了。也就是說，“天大的事”是教育事業本身，那些評估和獎勵都是“地下的事”。對于不少的優秀教師而言，終身與獲獎無關，他們一輩子在埋頭于教育而心無旁騖。因而，外在的那些評估與獎勵，對于他們是可有可無的。
美國賓西法利亞州立大學物理學家Milton w.Cole教授指出，“諸如論文數目、經費數量、指導博士生人數以及被邀請講學的次數，在老師的評價中占據了太過重要的地位”，通過數數的方式進行評估是一種懶惰者的行為，而且帶來的后果往往大多是負面的。真正優秀的教師，所看重的是自己的良知，自己對下一代成長的責任，而不是外部評價。這種評價本身還會要經過教師的再評價才能起作用。
二、對于校長
什么是校長天大的事呢?不同的校長可能有不同的看法。但是，恐怕十位校長中很難有兩三位認為天大的事是評估，尤其是那些潛心辦學、那些虔誠為著教育事業的校長，他們會把自己的精力集中在提高教學質量上，而不會總是去揮舞評估的指揮棒。
為此，校長有許多事情要做，要設法聘請高水平的教師，要創造條件讓現有的教師不斷提高。為了能讓教師順利開展工作，不斷提高水平，增強教學能力，校長還需要為他們改善物質條件，包括生活條件和工作條件。
校長的一項基本使命就是去“籌錢”。之所以要“籌錢”，是因為校長需要“愁錢”。沒有經費，拿什么去幫助教師改善工作條件和生活條件?拿什么去改善教學設施(諸如實驗室、圖書資料以及教學信息條件的改善)?
校長心目中還不得不考慮盡可能爭取好的生源。盡管好的生源并不能與培養出優秀的學生之間劃等號，但有了好的生源，培養出優秀的學生的幾率無疑會大幅提高，在大學中出現名師的幾率也會隨之提高，一個校長成為合格的、甚至是著名的校長的幾率當然也會提高許多。校長還需要提高自己，需要增強自身修養和提高管理水平，需要學習、交流、考察，并進行相關的研究。初任校長的人，一般并不清楚校長究竟是怎么回事，不明白校長主要應該做些什么，更不知道怎樣才算當好了校長。這需要學習，需要深入的研習。學會當校長，比學會搞評估、學會應付評估要困難十倍，也重要十倍。
至于評估，與許多事項相比較，都是第二位的了。第二位并不意味著不重要。也要學會評估，善于評估。但這種評估也是需要建立在自覺基礎上的，是以自我評估為根底的。評估是第二位的、輔助的;他人評估相對于自我評估又是第二位的、輔助的。因而，自我評估也不是天大的事，而是地上的事，他人評估更不是天大的事，而是地下的事。
評估是必要的，但是輔助的、第二位的。在某種意義上講，評估是過程中的一環，同時，對于校長也只具有方法和手段的意義。然而，校長的根本在于依靠教師的良知和積極性。切忌把手段視為目的，切忌把某一環節視為整個過程，切忌本末倒置、因果倒置。必要時，校長還需要對優秀的教師給予獎勵。但這種獎勵也不能視為一種鞭策的手段。從根本上講，這種獎勵并非是一種恩賜，而是校長共享了教師的成就。一定的報酬是教師應當獲得的，校長與教師都是學校的工作者、活動者，一起建校，一起創業，教師本應獲得他應該獲得的東西。這也是屬于校長要擺正心態的問題。
實際上，校長對于教師可以是一位評論者，但是，教師也可以是評論者，評論校長的工作、作風、心態、觀念等。也可以說，校長只是教師頭，這個頭只具有相對的意義。校長的權力在學校里是有邊界的，這種權力首先就在于保障學術自由，也就是說，這種權力是受學術自由的約束的，它在學術自由面前是從屬性的。 接受評估對于大學校長而言，在多數情況下是一種無奈的選擇。作為離學術自由、學術自主最為接近的群體，校長最大的事情應該社會關注學術的本身，然而，正如Esland在1991年所指出的：“評估的表格將教育與經濟拉得越來越近，而離教育本身越來越遠”。當教育尤其是高等教育被功利化地打上經濟的烙印時，校長對于學術本身的關注更加應該成為他天大的事。
三、對于學生
學生是學校的起點。因為有學生，才需要有教師;因為有了較多的學生和教師，才需要校長。因為學校多起來了，才需要有教育管理機構。教師是本，學生是本之本;校長是末，管理機構是末之末。
在學生中，什么是天大的事?會是評估嗎?在學生那里，在學生的家長那里，天大的事是學好本領，是身心都得到健康發展。一切教育評估的基本尺度都在學生那里。
似乎種種的考試、考核，都是為了評估學生。可是，明智的教師都知道那也是考自己。因而，明智的管理者也應明白那是在考自己。這是教師自我評價的一部分，是與評價學生同在的反饋，因而，教師也絕無可能單方面地認為自己對學生的評價是天大的事。教師和學生同在地上。
雖然不是普遍的，但確有學校是不考試的。然而，某些課程是只修讀而不考試的現象是很普遍的。也就是說，在許多情況下，考試是可有可無的。對于學生，評估更是可有可無的。評估不僅對于學生不是天大的事，有時連地上的事都說不上。對學生的評估如果不恰當，帶來的后果是非常消極的。Spender指出：“當教育成為一種將人擺放到相應的位置上的機構時……，通過分級、考試帶來的是失敗是必須的、不平等是無法避免的信仰”。如此的話，評估不僅僅不應該是學生天大的事，還應該是他們最不需要考慮的事了。
四、對于管理者
從邏輯上講，好學生、好教師不是管出來的;好的教學及其研究不是管出來的，好校長、好學校也不是管出來的。
從事實看，好校長是自己長出來的，好教師是自己生出來的，好學生是自己練出來的。明智的管理著做一些輔助性、服務性工作就足夠了。
殊不知，在1980年以前，美國連教育部這樣的機構都沒有;有了以后也根本不管大學，對于中小學也不是一般意義上的管。可是，美國有世界上最好的高等教育。從邏輯和事實，從歷史和現實，都可證明，教育這個行當是最不需要外部去管它的。眾多發達國家都可以證明這一點。
中國教育的根本問題在體制，而表現形式上正是無所不在的管。其中，外部評估成為管的一種手段，并被認為是天大的事。但在美國這樣的國家，外部評估連地上的事也不算。
即使在某些國家和地區有，但它具有周期相對較長、資源、民間、自我為主等基本特點。總之，那不是天大的事。
評價者本身也需要被評價，他們評價的準確性、先進性究竟如何，可能最終還要受到學校、受到教師們的評價，他們才是最終的評價者。后現代教育觀有一個“四R”原則，還有一個“三S”思想。這也成了教育自身的一個評價尺度。評價尺度的多樣性，都體現了教學自身的第一重要性。
真正能夠指導和評價教學的人，能不懂一些現代和后現代的教學理論、課程理論嗎?甚至能不懂一點教育史和教育哲學嗎?否則，評價者怎么取得評價的資格?而真正懂得教學理論與教育哲學的評價者，又怎么可能把評估視為天大的事呢?
Naveed Shibli認為，高等教育現象是三個組成部分相互作用的產物，這三者分別是：政策制定者或政府，教育執行者和教育的接受者，這三個組成部分構成了一個整體，共同對高等教育的質量負責。換言之，在高等教育質量體系中，教育管理部門本身屬于評估的對象，管理者對大學的評估，正如學校之于教師、教師之于學生的評估一樣，雖然有所作用，但不會是天大的事。
Hoecht認為評估使得學術官僚化，降低了學者的自主權，因此削弱了他們對于高等教育體系的信任度。Newton則指出，官僚化的評估不僅僅對學術活動行程干擾，還會使得評估本身淪落為一種簡單、無意義的數字游戲。國外學者對評估可能產生負面影響的擔憂，在我們國家同樣成立。對于管理者而言，如何正確看待對大學的評估，學會設置合理的評估標準，學會合理運用評估的結果，學會判斷評估在高等教育質量提升中的作用，無疑很有必要。與評估相比較，如何避免由于評估不當給高等教育帶來的負面影響更為重要，從這個角度去理解評估是天大的事，對于教育官員而言，也是未嘗不可的。
猜你喜歡：