高等教育后大眾化視域下大學生社會實踐模式的思考
時間：
趙曙光 1由 分享
摘 要:大學生社會實踐自開展三十年以來,已取得顯著成績。但面對高等教育后大眾化的背景,傳統的大學生社會實踐模式雖然還沒有喪失其存在的必然性,但是這種模式不能適應新形勢的需求,存在諸多不足,社會實踐模式亟待創新。
關鍵詞:大學生 社會實踐模式
我國高等教育從1997年擴招,經過十幾年的快速發展現在全國毛入學率已經到25%左右,部分省市接近或超過50%。急劇擴張之后將進入一個平臺期。我們把高等教育大眾化進程高速發展以后進入的平臺期及大眾化的后階段,稱之為后大眾化階段。但值得注意的是,在高等教育規模迅速擴張的同時,學生的培養質量問題卻令人擔憂,突出表現在我國高校畢業生社會實踐能力差,大學生社會實踐模式不能適應后大眾化視域下社會對大學的要求。作為高校人才培養工作不可缺少的重要環節,社會實踐在促進大學生了解社會、了解國情,增長才干、奉獻社會,鍛煉毅力、培養品格,增強社會責任等方面具有不可替代的作用。
一、高等教育后大眾化視域下我國大學生社會實踐的主要形式及不足
當前我國絕大多數高校均將社會實踐作為必修課列入培養計劃,學生必須取得相應的學分方可畢業,并逐漸形成了一套較為系統的社會實踐組織體系和操作程序。在參與途徑上,目前我國大學生社會實踐以學校組織和學生自主實踐為主,部分高校建立了一批社會實踐基地,每年能提供一批實踐的崗位。在實踐內容上,大學生主要以社會調查、政策宣傳、掛職服務和科技咨詢的形式參與社會實踐。在指導措施上,主要以學生輔導員為主,在部分校級重點社會實踐團隊中會選派專業教師隨隊參與指導。在評價體制上,以學校和社會聯合評價為主,學生參加社會實踐要填寫《社會實踐登記表》,學校根據學生提交的有實踐單位簽章的《社會實踐登記表》和社會實踐總結報告或調查報告確定其考核等次。
應該說,目前現有的大學生社會實踐形式在促進大學生走出校門,了解社會、增長才干、鍛煉毅力等方面發揮了巨大的作用,但在具體操作層面,現有的社會實踐形式還存在著許多不足之處。
(一)內容安排不夠合理
盡管每年各高校都確定富有時代特征的社會實踐活動主題,但在實際過程中一些社會實踐活動的內容與學生的所學專業脫節,無法發揮大學生的專業特長;還有一些社會實踐活動與社會的需求脫節,得不到社會的認可。此外,由于學校組織的社會實踐項目相對較少,無法滿足不同群體大學生的興趣要求,因而不能調動起參加社會實踐學生的積極性與能動性。所有這些均制約了大學生社會實踐活動的有效開展。
（二）組織體系不夠完善
學校組隊和學生自主實踐是當前大學生社會實踐的主要形式。但學校組織的社會實踐團隊數量較少,對學生的覆蓋面較小,因而絕大多數學生只能回到家鄉或在高校所在地自主進行社會實踐,但自主進行社會實踐的學生由于缺乏良好的社會實踐平臺和監督,不少學生往往把參與社會實踐作為獲得必要學分的一種手段,隨便拼湊一篇總結報告,然后再找個單位蓋個章即算完成社會實踐。同時由于對學生的社會實踐缺乏科學的考評措施,不少高校對于學生的社會實踐報告一般只有字數規定,而沒有過程考評和明確的質量評價標準,這使得不少學生認為社會實踐活動搞得好壞與否沒有多大的差別,難以真正調動大學生參加社會實踐的積極性。
(三)指導措施不夠到位
雖然絕大多數高校已將社會實踐作為大學生必修課列入培養計劃,但具體負責大學生社會實踐的并不是教務部門,而是高校團委或學工部門,這導致在社會實踐指導教師的配置上往往被忽視和邊緣化。目前我國高校大學生社會實踐團隊的指導教師一般為團委工作人員或學生輔導員,而較少有專業教師參與。即使有專業教師參與指導,其性質也是義務幫助,而沒有工作量可計,因而專業教師參與指導社會實踐的積極性普遍不高。由于缺乏有效的專業指導,不少社會實踐活動多停留在表面,形式大于內容。
二、高等教育后大眾化視域下大學生社會實踐模式的局限性
我國高校大學生現行的模式基本上是“主題式”,這種模式指由上級相關部門根據當年的社會需求和工作重心,結合大學生的成長需要,每年確定一個全國大學生社會實踐主題,并要求各高校當年的社會實踐圍繞該主題進行。各高校據此召開動員會,在暑假中組織“示范隊”到全國各地開展活動。這種模式雖然有其自身的優勢,但其局限性也是明顯的,主要表現在以下幾個方面。
第一,假期在集中時間里開展社會實踐的做法,使本應在全年持續進行的社會實踐帶有明顯的階段性。這種做法既使大學生的社會實踐缺少在時間上的量的積累,又違背了教育效果要反復強化的規律,影響了大學生良好思維模式與行為模式的養成以及素質的內化。
第二, “示范隊”的做法使本應面向全體大學生的社會實踐變成了少數人的專利。這種與大多數學生相脫節的社會實踐既違背了面向全體這個大學生社會實踐的初衷和底線,又無所謂質量而言。
第三,學校對大多數學生的“一般性”號召忽視了教育的層次性和多樣性原則,使每個人的社會實踐效果相差甚遠。目前各高校通過查看社會實踐單位證明信來檢查大學生社會實踐與否及其效果的做法,既對學生缺乏具體的指導和幫助,又不能兼顧每個大學生的特點,也不能從機制上保證大學生參加社會實踐的深度和廣度。
第四,將社會實踐限定在校外以及集中在假期的做法,加劇了社會實踐崗位和資源的緊缺。
為此,當務之急要建立起一種新的模式來克服現有模式的局限性,實現大學生社會實踐的全員化、長期化、日常化和多元化,讓每個大學生在與社會的互動中成長成熟。
關鍵詞:大學生 社會實踐模式
我國高等教育從1997年擴招,經過十幾年的快速發展現在全國毛入學率已經到25%左右,部分省市接近或超過50%。急劇擴張之后將進入一個平臺期。我們把高等教育大眾化進程高速發展以后進入的平臺期及大眾化的后階段,稱之為后大眾化階段。但值得注意的是,在高等教育規模迅速擴張的同時,學生的培養質量問題卻令人擔憂,突出表現在我國高校畢業生社會實踐能力差,大學生社會實踐模式不能適應后大眾化視域下社會對大學的要求。作為高校人才培養工作不可缺少的重要環節,社會實踐在促進大學生了解社會、了解國情,增長才干、奉獻社會,鍛煉毅力、培養品格,增強社會責任等方面具有不可替代的作用。
一、高等教育后大眾化視域下我國大學生社會實踐的主要形式及不足
當前我國絕大多數高校均將社會實踐作為必修課列入培養計劃,學生必須取得相應的學分方可畢業,并逐漸形成了一套較為系統的社會實踐組織體系和操作程序。在參與途徑上,目前我國大學生社會實踐以學校組織和學生自主實踐為主,部分高校建立了一批社會實踐基地,每年能提供一批實踐的崗位。在實踐內容上,大學生主要以社會調查、政策宣傳、掛職服務和科技咨詢的形式參與社會實踐。在指導措施上,主要以學生輔導員為主,在部分校級重點社會實踐團隊中會選派專業教師隨隊參與指導。在評價體制上,以學校和社會聯合評價為主,學生參加社會實踐要填寫《社會實踐登記表》,學校根據學生提交的有實踐單位簽章的《社會實踐登記表》和社會實踐總結報告或調查報告確定其考核等次。
應該說,目前現有的大學生社會實踐形式在促進大學生走出校門,了解社會、增長才干、鍛煉毅力等方面發揮了巨大的作用,但在具體操作層面,現有的社會實踐形式還存在著許多不足之處。
(一)內容安排不夠合理
盡管每年各高校都確定富有時代特征的社會實踐活動主題,但在實際過程中一些社會實踐活動的內容與學生的所學專業脫節,無法發揮大學生的專業特長;還有一些社會實踐活動與社會的需求脫節,得不到社會的認可。此外,由于學校組織的社會實踐項目相對較少,無法滿足不同群體大學生的興趣要求,因而不能調動起參加社會實踐學生的積極性與能動性。所有這些均制約了大學生社會實踐活動的有效開展。
（二）組織體系不夠完善
學校組隊和學生自主實踐是當前大學生社會實踐的主要形式。但學校組織的社會實踐團隊數量較少,對學生的覆蓋面較小,因而絕大多數學生只能回到家鄉或在高校所在地自主進行社會實踐,但自主進行社會實踐的學生由于缺乏良好的社會實踐平臺和監督,不少學生往往把參與社會實踐作為獲得必要學分的一種手段,隨便拼湊一篇總結報告,然后再找個單位蓋個章即算完成社會實踐。同時由于對學生的社會實踐缺乏科學的考評措施,不少高校對于學生的社會實踐報告一般只有字數規定,而沒有過程考評和明確的質量評價標準,這使得不少學生認為社會實踐活動搞得好壞與否沒有多大的差別,難以真正調動大學生參加社會實踐的積極性。
(三)指導措施不夠到位
雖然絕大多數高校已將社會實踐作為大學生必修課列入培養計劃,但具體負責大學生社會實踐的并不是教務部門,而是高校團委或學工部門,這導致在社會實踐指導教師的配置上往往被忽視和邊緣化。目前我國高校大學生社會實踐團隊的指導教師一般為團委工作人員或學生輔導員,而較少有專業教師參與。即使有專業教師參與指導,其性質也是義務幫助,而沒有工作量可計,因而專業教師參與指導社會實踐的積極性普遍不高。由于缺乏有效的專業指導,不少社會實踐活動多停留在表面,形式大于內容。
二、高等教育后大眾化視域下大學生社會實踐模式的局限性
我國高校大學生現行的模式基本上是“主題式”,這種模式指由上級相關部門根據當年的社會需求和工作重心,結合大學生的成長需要,每年確定一個全國大學生社會實踐主題,并要求各高校當年的社會實踐圍繞該主題進行。各高校據此召開動員會,在暑假中組織“示范隊”到全國各地開展活動。這種模式雖然有其自身的優勢,但其局限性也是明顯的,主要表現在以下幾個方面。
第一,假期在集中時間里開展社會實踐的做法,使本應在全年持續進行的社會實踐帶有明顯的階段性。這種做法既使大學生的社會實踐缺少在時間上的量的積累,又違背了教育效果要反復強化的規律,影響了大學生良好思維模式與行為模式的養成以及素質的內化。
第二, “示范隊”的做法使本應面向全體大學生的社會實踐變成了少數人的專利。這種與大多數學生相脫節的社會實踐既違背了面向全體這個大學生社會實踐的初衷和底線,又無所謂質量而言。
第三,學校對大多數學生的“一般性”號召忽視了教育的層次性和多樣性原則,使每個人的社會實踐效果相差甚遠。目前各高校通過查看社會實踐單位證明信來檢查大學生社會實踐與否及其效果的做法,既對學生缺乏具體的指導和幫助,又不能兼顧每個大學生的特點,也不能從機制上保證大學生參加社會實踐的深度和廣度。
第四,將社會實踐限定在校外以及集中在假期的做法,加劇了社會實踐崗位和資源的緊缺。
為此,當務之急要建立起一種新的模式來克服現有模式的局限性,實現大學生社會實踐的全員化、長期化、日常化和多元化,讓每個大學生在與社會的互動中成長成熟。