私文書證的證明力的法律認(rèn)定

私文書證的證明力的法律認(rèn)定

　　私文書證，是指公文書證之外的書證。私人制作的或國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不是基于職權(quán)而制作的文書，該文書作為書證是即為私文書證，你對(duì)私文書證有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹私文書證的相關(guān)法律知識(shí)。

　　私文書證的證明力的法律認(rèn)定

　　一、私文書證真實(shí)性被否認(rèn)時(shí)的舉證責(zé)任分配

　　對(duì)私文書證真實(shí)性的否認(rèn)包含兩重含義，第一種指當(dāng)事人對(duì)私文書證形式真實(shí)的否認(rèn)，第二種指當(dāng)事人對(duì)私文書證實(shí)質(zhì)真實(shí)的否認(rèn)。

　　第一種含義下，司法實(shí)踐中常見的情形多為當(dāng)事人對(duì)其個(gè)人簽章真實(shí)性的否認(rèn);對(duì)私文書證實(shí)質(zhì)真實(shí)的否認(rèn)，司法實(shí)踐中常見的情形包括當(dāng)事人對(duì)其私文書證上的簽章沒有異議，但主張系其先在空白文書上簽字蓋章后補(bǔ)寫內(nèi)容形成的私文書證，或者當(dāng)事人主張私文書證系其受脅迫所立，或是主張私文書證經(jīng)過了對(duì)方當(dāng)事人變?cè)斓惹樾巍?/p>

　　“抗辯者承擔(dān)證明，否認(rèn)者不承擔(dān)證明”是源自羅馬法的證明分配原則，也為學(xué)界所承認(rèn)，私文書證的真實(shí)性認(rèn)定應(yīng)區(qū)分民事訴訟中被告(本案反訴中的原告)對(duì)原告(本案反訴中的被告)的主張是進(jìn)行抗辯亦或是否認(rèn)，進(jìn)而分配雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

私文書證的證明力的法律認(rèn)定

　　(一)被告否認(rèn)簽章真實(shí)性時(shí)由使用私文書證一方承擔(dān)舉證責(zé)任

　　[案例1] 楊某某與禧福公司借貸案

　　2012年9月8日，楊某某向禧福公司出具借條一份，借條內(nèi)容載明從禧福置業(yè)有限公司借款人民幣421535元并將此款項(xiàng)直接支付給福建天和建設(shè)有限公司，以此款項(xiàng)支付農(nóng)民工工資。禧福公司請(qǐng)求法院判令楊某某還款，在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)，楊某某對(duì)借條有異議，稱簽名為其哥哥而非其本人。法院對(duì)借條是否符合形式真實(shí)的判斷因楊某某未提出書面鑒定申請(qǐng)以及其個(gè)人檢材而肯定其形式真實(shí)。

　　通常法院在審理此類案件中，法庭內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)兩種意見：一種意見認(rèn)為，借條上雖然簽署了被告當(dāng)事人的名字，但現(xiàn)在被告否認(rèn)了該簽名的真實(shí)性，因而原告的證明責(zé)任沒有完成，原告必須進(jìn)一步提供證據(jù)以證明借條上簽名確為被告所簽，只有在證明借條簽名真實(shí)性的前提下才能支持原告的主張，因此，應(yīng)該由原告繼續(xù)承擔(dān)證明責(zé)任，由其提出鑒定申請(qǐng);

　　另一種意見則認(rèn)為，原告提交了借條，已經(jīng)完成了初步的證明責(zé)任，法官業(yè)已形成了臨時(shí)心證，證明責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至被告，如果被告否認(rèn)其簽章的真實(shí)性，理應(yīng)由其申請(qǐng)鑒定證明簽章的非真實(shí)性，如果被告不申請(qǐng)鑒定，無法證明簽章的非真實(shí)性，理應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。

　　應(yīng)由原告承擔(dān)證明簽章真實(shí)性的證明責(zé)任，即由原告申請(qǐng)鑒定，被告存在提供檢材的配合義務(wù)。其實(shí)，私文書證署名的真實(shí)性由哪方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任在其他大陸法系國(guó)家(地區(qū))早有相對(duì)一致的定論。

　　例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第357條明確規(guī)定：私文書應(yīng)由舉證人證其真正;奧地利《民事訴訟法》第312條第2款規(guī)定：對(duì)文書的真實(shí)性或署名的真實(shí)性有爭(zhēng)議的，將該文書作為證據(jù)方法使用的人應(yīng)證明該文書的真實(shí)性。我國(guó)在實(shí)務(wù)和理論上對(duì)此存在一定的誤區(qū)，是因?yàn)闆]有正確的認(rèn)識(shí)和區(qū)分抗辯和否認(rèn)這兩個(gè)概念。

　　對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于私文書證其個(gè)人簽章真實(shí)性的否認(rèn)無疑屬于對(duì)私文書證提出方當(dāng)事人主張的否認(rèn)而非抗辯。因?yàn)槠鋫€(gè)人簽章要么是真實(shí)的，要么是不真實(shí)的，二者是不可能并存的，也即就個(gè)人簽章是否真實(shí)這個(gè)事實(shí)不可能存在兩立性，因而其與抗辯存在明顯的界分。故而在對(duì)方當(dāng)事人對(duì)個(gè)人簽章真實(shí)性否認(rèn)的情況下，應(yīng)由私文書證的提出方承擔(dān)證明責(zé)任，但是被告存在提供檢材的配合義務(wù)。

　　值得注意的是《江蘇省高級(jí)人民法院適用<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>應(yīng)當(dāng)注意的有關(guān)問題(二)》第2條規(guī)定：一方當(dāng)事人主張書證為對(duì)方書寫或簽名，對(duì)方予以否認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令否認(rèn)方提供有關(guān)筆跡材料予以核對(duì)，否認(rèn)方拒不提供的，可以推定書證為否認(rèn)方書寫或簽名。

　　在此處，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)于私文書證的提出者與否認(rèn)簽章真實(shí)性的當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任分配是正確的，私文書證的提出當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于簽章真實(shí)性否認(rèn)的情形下可以依靠多種途徑進(jìn)行證明，諸如依靠人證或者申請(qǐng)鑒定等方法。對(duì)于后者，否認(rèn)方當(dāng)事人當(dāng)然有配合鑒定提供檢材之義務(wù)，否則可推定為其所立，由其承擔(dān)證明責(zé)任的不利益。