借名購房協議可以完全避免風險嗎
借名購房協議可以完全避免風險嗎
你聽說過借名購房協議嗎?自限購政策施行之后，部分有購房需求的人失去了購房資格，即使能簽買賣合同，也無法在房地產中心進行交易過戶。在此情況下，個別購房者采用了“借名買房”的方式，即以父母、子女或者其他人的名義購房，而購房款項卻由購房者自己支付。下面由學習啦小編為你詳細介紹借名購房協議的相關法律知識。
借名購房協議不能完全避免風險
一、簽署《借名購房協議》是否可以完全避免風險?
律師解答：不能。借名購房可能發生的風險主要包括：登記產權人反悔要求收回房屋;因登記產權人負債導致房產被查封或執行;登記產權人去世后，其繼承人對借名購房不知情或不認可;實際所有人要處置房產時，登記產權人不配合或找不到;其他政策法律風險等。
房屋屬于不動產，按《物權法》規定以登記為準認定所有權歸屬。這是硬性的法律規定，基于這個原因，在不改變登記產權的情況下，沒有什么文件能絕對避免上述可能發生的風險。
借名購房協議可以完全避免風險嗎借名購房協議可以完全避免風險嗎
二、既然簽署了協議也不能絕對避免風險，那么協議的作用是什么?
風險有大小、多少之分，簽署一份比較完善的協議可以降低或減少風險發生的可能性，或者在發生風險時能起到補救作用，當無法補救時有機會通過其他方式挽回損失，至少能避免房錢兩空的情況發生。
比如有些借親友名義購房的，因為面子原因，沒有簽署書面文件，時隔多年，親友關系發生變化或被借名的親友去世，被借名一方不承認借名購房關系，以租賃、借貸等理由要求收回房產的案子時有發生。如果有一份健全的協議，至少能證明雙方的真實關系，如果沒有，風險顯然就相當大了。
再比如發生因登記產權人的其他債務查封執行該房產時，如果有充分的證據證明借名購房的事實，實際所有人可以向法院提出執行異議，且有可能被法院認可、接受。如果沒有足夠的客觀證據，僅憑雙方口頭的說法，顯然是很難認定的。
當然，借名購房行為，有時是為了規避相關購房政策，因此也可能會導致借名購房協議無效。即使如此，有一份書面協議，至少也能在無法保住房產的情況下，讓實際所有人能挽回金錢損失，不至于發生房錢兩空的窘境。
相關閱讀：
借名購房合同的法律性質及其有效性
在借名購房中，涉及雙重法律關系：一為內部關系，即借名人和出名人之間的借名購房合同關系;二為外部關系，即借名人或出名人將房屋出賣給第三人，形成其和第三人的買賣合同關系。
先探討借名購房的內部法律關系，即借名購房合同的法律性質及其效力。我國合同法并未將借名購房合同作為典型合同予以規定，故其為非典型合同，即無名合同。借名購房合同側重于借名人和出名人之間的信賴關系，借名人將自己出資購房經他人允諾而登記他人名下，其法律性質與委托合同相似，故可類推適用委托合同的相關規定。
應注意的是，借名購房合同不是信托合同。在信托合同中，受托人不僅取得信托財產的所有權或其他權利，且其對信托財產有積極管理和處分的權利;而在借名購房合同中，借名人對財產仍有占有、使用、收益和處分的權利。
此外，借名購房合同也不是通謀虛偽表示。在通謀虛偽表示中，表意人沒有作出意思表示的真意，相對人對此明知并達成合意，因此該意思表示在當事人之間無效。而在借名購房合同中，借名人確有將房屋登記于他人名下之法律拘束意思，出名人也在這個意義上為允諾，雙方達成真實的意思表示。因此，借名購房合同與通謀虛偽表示有別。
判斷借名購房合同是否有效，關鍵問題在于其是否違反法律禁止性規定。禁止性規定可分為效力型禁止性規定和管理型禁止性規定，兩者區分標準在于是否違反了公共利益。前者因違反公共利益無效，后者與公共利益無涉，應為有效。
對此，應根據當事人訂立借名購房合同的目的而區分判斷：如果當事人訂立借名購房合同的目的在于購買政策性保障住房，則其因違反公共利益而無效;倘若其目的在于規避限購政策或信貸政策，因其未違反公共利益，應為有效。
看過“借名購房協議可以完全避免風險嗎”的人還看了：