關于犯罪實行行為的司法認定
關于犯罪實行行為的司法認定
犯罪的形式概念源于罪刑法定原則，是從罪刑法定原則引申出來的犯罪概念。犯罪的形式概念注重的是行為的刑事違法性，將刑事違法性作為區分罪與非罪的唯一標準。下面由學習啦小編為你詳細介紹犯罪實行行為的相關法律知識。
關于犯罪實行行為的司法認定
我國刑法理論一般認為，實行行為是指刑法分則中具體犯罪構成客觀方面的行為，一般認為對于實行行為這一重要概念的考察和分析，不能僅僅從形式上進行認定，還必須從實質上進行辯證的考察。筆者從以下一個案例來說明：
關于犯罪實行行為的司法認定
甲買了一條很粗的假金項鏈帶著上班。有一次夜班回家，路過一個偏僻的地方，發現不遠處乙和丙(二人歷史上曾多次飛車搶奪)騎著一輛摩托車呼嘯而來。甲頓時心生恐懼，于是連忙摘了項鏈扔進草叢。乙、丙遂跳下摩托車去尋找。結果，甲鎮定的騎上摩托車開走了。乙、丙撿到項鏈發現是假的，卻發現自己的摩托車已經被甲開走。乙、丙報警。爭議的焦點是：乙、丙是否構成犯罪?筆者認為，乙、丙的行為不構成犯罪。
1.乙、丙尋找假項鏈的行為性質
本案中，甲所丟掉的項鏈客觀上是在受到潛意識中“騎摩托車的兩人是劫匪”思維的影響，而采取“丟車保帥”的方式保護自己的人身安全不受傷害的事實狀態下所“拋棄”的財物，不符合拋棄物“真實意思表示”的徹底性處分要求，因而可以考慮：擬制性地評價為刑法意義上的“遺失物”。然而，由于項鏈并不是真正的金項鏈，由于價值不大，因而乙、丙事后即使存在拒不交出的行為，也不成立侵占罪。
2.乙、丙撿拾假項鏈的行為是否屬于“事實認識錯誤”
事實認識錯誤是刑事法中罪名成立與否的一個重要考量標準。事實認識錯誤在整體上分為具體的事實認識錯誤和抽象的認識錯誤，前者是指行人所認識到的事實與現實發生的事實內存于同一犯罪成立要件中。
在刑法理論中，因為對象認識錯誤一般是不會影響到行為性質的定性的。但是，事實認識錯誤不影響行為性質的定性，并不是說事實認識錯誤本身能夠決定行為性質的認定。應該明確的是，決定行為性質認定的應該是行為人具體的實行行為。乙、丙“開著摩托車沖過來”的行為根本不能評價為刑法中的實行行為。事實認識錯誤的客觀事實不能成為“不影響行為性質”認定的理由。
相關閱讀：
犯罪構成，犯罪構成是指依照中國刑法規定，決定某一具體行為的社會危害性及其程度，為該行為構成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機統一，是使行為人承擔刑事責任的根據。任何一種犯罪的成立都必須具備四個方面的構成要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。
犯罪構成的特征
一、犯罪構成是主體、客體以及主客觀要件的有機整體
二、犯罪構成是違法性與有責性的的法律標志
三、犯罪構成是認定犯罪的法律標準(《刑法學》(第三版)第二編第五章第二節)
看過“關于犯罪實行行為的司法認定”的人還看過：
4.論犯罪行為人主觀意志在自首認定中的重要性