在法律中破產管理人的地位是怎樣的
在法律中破產管理人的地位是怎樣的
破產管理人，是指破產案件中，在法院的指揮和監督之下全面接管破產財產并負責對其進行保管、清理、估價、處理和分配的專門機構。下面由學習啦小編為你詳細介紹破產管理人的相關法律知識。
在法律中破產管理人的地位
1、怎么理解破產管理人?
破產管理人是破產程序中最重要的一個組織，它具體管理破產中的各項事務，而破產程序進行中的其他機關或組織僅起監督或輔助作用。破產程序能否在公正、公平和高效率的基礎上順利進行和終結，與破產管理人即清算組的活動密切相關。
在法律中破產管理人的地位是怎樣的
管理人應當在法院裁定受理破產申請時同時指定，債權人會議有請求法院對不稱職的管理人予以更換的權利。管理人的報酬由法院確定，其費用和報酬作為破產費用由債務人財產隨時清償。
管理人可以由中介機構或者清算組擔任。在法院征詢有關社會中介機構的意見后，指定該機構具備相關專業知識并取得執業資格的人員擔任管理人。但是有下列情形之一的不得擔任管理人：因故意犯罪受過刑事處罰;曾被吊銷相關專業執業證書;與本案有利害關系;法院認為不宜擔任管理人的其他情形。管理人沒有正當理由不得辭去職務，辭去職務應當經法院許可。
2、破產管理人的法律地位概述
因為破產管理人概念的差異，從性質上規定了管理人法律地位的差異。所以，探討有關管理人的各種學說也就是在探討管理人的不同法律地位。
(1)代理說。該學說較諸其它學說都為古老，迄今仍為一個重要的理論流派。該說認為管理人就是破產人代理人，他是以他人的名義行使破產程序的職務權限。將民法中的代理人理論引入管理人之中，認為管理人實質上是代表被代理人利益，以被代理人名義參加破產事務的代理人。管理人雖依法被選任或由法院指定，但仍然不失為私法上的代理人地位。該說源自破產程序的自力救濟主義，它的主要根據是，認為破產程序的性質本質上是非訴程序，屬于清償關系，重在破產人與債權人之間的私人清償關系：
第一、破產程序是一種通常的民事程序，本質上是非訴訟范疇。因此，管理人就不可能帶有任何公權色彩，而只能屬于司私法范疇，由此形成的法律關系屬于清償關系，無異于一般的民事代理關系，至于究竟代理何方，則依其利益歸屬而定。
第二、管理人在破產程序中為訴訟行為或非訴訟行為，其后果均實際地歸屬于破產人一方，這種現象更貼近民法上的代理關系，因而管理人無疑屬于代理人的范疇。 將民法中的代理人理論引入管理人之中，認為管理人實質上是代表被代理人利益，以被代理人名義參加破產事務的代理人。
(2)職務說。該學說最早源自1892年3月30日德國帝國法院民事判例集中所載的一則判例，是破產程序公力救濟主義的產物。該說認為，破產程序在法律上為全體債權人對破產人所進行的強制執行程序，重視國家強制執行機關對破產人與債權人之間的公法關系，因而管理人類似于執行機關的公務員，其行為是一種公務行為。
它是與代理說相對立的一種理論學說。該說產生于破產程序“公力救濟主義”的思想，突出了管理人的“公權力機關”的地位。認為破產程序是為全體債權人的利益所進行的概括執行程序，管理人是基于職務參加破產程序，既不代表債務人，也不代表債權人，而是“具有公吏性質的執行機構。
(3)破產財團代表說。該說由德國漢堡大學民事訴訟法教授狄奇于1964年倡導，目前已成為世界上較流行的一種理論學說，我國有許多學者持該觀點。它認為，債務人的財產因破產宣告而成為以破產清算為目的獨立存在的財產，這些財產整體人格化則形成破產財團，管理人是這種人格化財產的代表機關，在破產人之外取得獨立地位，以破產財團所有人的名義管理、變價和分配破產財產。
(4)機關說，又稱破產財團機關說。該學說認為破產財團為權利義務之主體，管理人是破產財團的機關，即其法定代表人。 其內容和確立學說的根據和破產財團代表說基本一致。
(5)中性說，又稱管理行為中性說。認為管理人既非他人的代理人，也非以自己名義為行為之人,僅以中性行為管理他人財產。 中性說的根據是破產法對于管理人職責既有維護債權人利益，也有維護債務人利益的規定。該說揭示了管理人法律地位的部分內涵但不夠全面。
這些學說，在當時的立法價值目標下，或從某一角度或側面看，具有一定的合理性。在當今的破產價值目標下，卻存在不能圓說的邏輯矛盾。其存在的問題是，確立管理人法律地位或者不符合破產法的基本價值目標;或者，不能客觀全面的反映管理人的職權、權利、義務和法律責任的全部內容;或者，用一種既存理論去套接具有復雜職能的管理人，在邏輯上存在無法回避的矛盾。
相關閱讀：
破產管理人的概念
破產管理人，是指破產宣告后，在法院的指揮和監督之下全面接管破產財產并負責對其進行保管、清理、估價、處理和分配的專門機構。
在我國現行立法中被又被稱為“破產清算組”。破產宣告后，破產財產的管理和清算工作沉重繁雜，大量的法律事務與專業性、技術性較強的非法律事務相摻雜，遠非法院的人力、物力所能勝任，而且法院作為獨立的司法機關，具有公法上的性質，對破產財產的管理、變價、分配等工作卻為私法上的事務，因而不宜由法院來處理。
此外，破產程序中，其他主體是民事權利能力和行為能力受到限制的破產人，債權人會議也不宜擔任此角色。因為若由它們之一擔任破產管理人，則出于自身利益的考慮，實難保證它們的行為能完全做到公正、合理，故成立專門機構作為破產管理人是必要的，其在破產程序中起著不可或缺的作用。
而我國現行立法中關于破產管理人的規定不僅過于原則、抽象，而且十分簡單，很不完整，這不利于破產程序目的的實現，不利于實現全面建設小康社會的目標，不符合與時俱進的時代要求。因此，本文擬通過結合我國現行破產立法規定，對破產管理人制度的若干問題進行一簡要的分析。
看過“在法律中破產管理人的地位是怎樣的”的人還看過：
4.遺產管理制度的設立基礎和體系架構
5.保險利益