司法考試之法理學復習方法探討(3)

　　(二)法理學的理論性

　　法理學課程屬于理論課程，具有鮮明的理論性，實際上它是所有法學課程中理論性最強的。這里的理論性主要是針對法學的其它課程來說的。法理學不同于刑法學、民法學等其它部門法學，與律師論辯學、司法文書寫作等法律實務類課程更是相距甚遠。我在法理學的課程教學中感到，同學們不習慣理論思維，理論思維能力不高。同學們往往自覺不自覺地進行直觀地思維，對于“是什么”比較關心，強調“結果到底是什么”，一心要盡快得出問題的答案，而對于“如何得出這種答案”的過程卻重視不夠，不大關心邏輯推理的途徑和步驟。

　　1、 理論思維區別于經驗思維

　　人的思維方式包括經驗思維和理論思維兩種。理論思維以經驗思維為基礎，是人們認識客觀世界的高級思維形式。經驗思維，又稱直觀思維，屬于人的認識中的感性認識層次;與之相對的理論思維或稱邏輯思維、抽象思維，屬于理性認識的層次。理論思維是法學理論課程，尤其是法理學課程所必須的。它要求同學們能夠自由地運用概念、判斷、推理，利用形式邏輯在看不見、摸不著的虛擬世界里遨游。理論思維能力本身并不神秘，可以說它是人生來就具有的一種先天的能力，但起初這種能力與經驗思維能力是渾然不分的，只有經過后天的系統的訓練才可能彼此分開，獨立出來。而如果要將理論思維能力提高到較高的程度，則需要付出長期、艱苦的努力。

　　理論來源于實踐經驗，又高于經驗。理論是凝結了無數前人成功及失敗的實踐經驗的載體，本身并不是純粹虛無縹緲的、空幻的東西，任何輕視理論的觀點都是完全錯誤的。沒有理論指導的實踐不是盲目的實踐，而是根本稱不上人的理性的實踐活動。理論必須與實踐相結合的觀點是馬克思主義的基本觀點，但同學們忽視了一點：這種觀點的前提是理論與實踐二者在靜態的角度來講首先是分離的，是兩回事，不能混為一談，同時二者的結合也是有條件的，相對的。

　　同學們習慣于把觀點和實踐直接結合在一起。如同學們往往自己提出一種觀點，然后直接舉出實際例子，依此作為理由說明自己是正確的，并且不容其他同學反駁，似乎已經真理在握。他們不明白現實并不能直接證明任何東西，要證明必須通過邏輯推理和分析。這種簡單的所謂“證明”方法忽視了理論所具有的說服功能，以及對現實的規范作用。

　　法學研究，尤其是法理學的研究、探討，可謂是“形而上學”的探討，未必和實踐結合非常緊密。前一段時間出版了一本書，題目是《返回法律的形而下》，是浙江大學法學院的老師的論文集。 該書的一個基本的觀點就是，以前我們法理學界主要是研究形而上的問題，與實際偏離太遠，今后要扎扎實實研究“形而下”的現實問題。可問題在于：我們何時“形而上”過?形而上學不是空洞、玄妙，甚至無用的代名詞。也不存在我們在方面研究已經非常充分，而不需要進一步研究的問題。恰恰相反，我們現在研究得還很不夠，需要我們老老實實，靜下心來好好地研究一番，尤其是在當前搞市場經濟，人心浮躁，急功近利的大環境下。

　　2、 理論思維從根本上講屬于哲學思維

　　不懂哲學，就談不上懂法理學。法理學可謂是介于一般法學學科與哲學之間的一門學科，實際上可以認為是用哲學方法來研究法學而形成的一門學問。哲學是時代的精華，它為其他所有學科提供基本的世界觀和方法論的指導。法理學與哲學不可分割。法理學在大陸法系國家又稱為法哲學，大家知道著名哲學家黑格爾的法學名著題目就是《法哲學原理》，美國法學家博登海默有一本經典著作就叫《法理學——法哲學及其法律方法》。

　　同學們應學會理論思維，善于抽象思維。“理論要和實踐相結合”是我們經常談的一句話，但我們往往忽視了，這句話的前提是：理論與實踐是兩回事，不能相互混淆，二者有內在矛盾。換句話說，也就是二者具有各自的獨立性。如果我們尚未學會理論思維，卻大談理論與實踐結合，實際上最后就只能是拋棄理論思維，在低層次上開展工作。為了提高自己的理論思維能力，我建議同學們要大量地閱讀哲學著作。除通常所講的馬列主義哲學以外，尤其要注意閱讀現代西方哲學著作。如現代科學哲學方面的書籍，卡爾·波普爾的《猜想與反駁》，庫恩的《科學革命的結構》和《必要的張力》，懷特的《分析的時代——二十世紀的哲學家》以及法律邏輯學等其他方面的書籍。

　　(三)法理學的學術性

　　這里的學術性，主要是指專業性，以與大眾性、以及普及性相區別。盡管在某種意義上可以講任何一門大學基礎課程都具有學術性，但法理學這門課程的學術性是比較突出的。強調學術性，也就是要求同學們明白，我們應該以搞學術活動的方法來學習法理學。那么，何謂學術?

　　1、 反思、懷疑、批判是學術研究本身

　　同學們往往習慣于把本應設疑的東西作為客觀的現實來接受，不假思索地以之作為論據。對于法學研究中的一些與眾不同的觀點，要么是完全贊同，要么是徹底否定，其理由也極其簡單，因為它們屬于唯物主義、辯證法或屬于唯心主義、機械論。遺憾地是，這并非是對待學術問題所應當采取的態度。

　　人們常說哲學就是反思的學問，其實任何學問都是反思的學問。學術活動不僅其基本思維方法是反思，同時其內容也是反思的結果。沒有反思也就沒有學術研究，當然也就不會產生法理學。沒有對現行的法學觀點、理論的分析、評價以及批判，也就談不上法理學這門學科的建立。肯定法律現實，這不是法理學的任務，至少不是主要的任務。毋寧說法理學作為一種學術，其任務主要是否定現實，批判現實。揭示現實中的矛盾，指出現實中的弊端和缺陷，以之作為動力，從而促進法律發展，這就是學術研究的基本社會功能。

　　學術研究就是批判。學術研究的過程就是懷疑現實、批判現實的過程。學術工作者就是抱著理想主義，甚至浪漫主義的態度去對現實進行評價、分析，從而啟發人們采取措施去建設一個更加美好的社會。德國哲學家康德有三大名著《純粹理性批判》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》，這里的“批判”二字令人深思。在學術上我們務必要堅持我國一貫所倡導的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，就是要“知無不言、言無不盡”，信守“學術無禁區”的原則。也許胡適先生的話放在這里是合適的：“大膽假設，小心求證”。

　　2、 學術問題貴在創新

　　如果說我們在現實日常生活中，往往要“求同存異”的話，那么在學術上我們要強調“存同求異”;如果說在實際解決問題的時候，我們要系統、全面地思考的話，那么在學術上我們往往是追求“片面而深刻”。我國著名刑法學權威陳興良教授有一篇文章，題目就是“緬懷片面”，對學術研究性質的認識可謂一針見血。 大學可謂“象牙之塔”，應有“為學術而學術”的勇氣。真正的學問家往往充滿浪漫主義精神，甚至“知其不可而為之”。 學術就是執著，就是擇善固執，要對自己的觀點充滿自信，敢于堅持自己的觀點，有主見，不唯書，不唯上，不迷信權威。

　　創新的前提是學術自由，人格獨立。北京大學之所以成為一流的學府，這與蔡元培先生所提出并被后來的北大人所堅守的“思想自由、兼容并包”的傳統不可分的。現代社會需要的是具有創造精神的開拓性人才。創造來源于何處，最主要的就是同學們本身的個性。創新既不神秘，也并不困難，而是人的天性，關鍵是充分發揮這種潛力并不斷加以培養。按照張五常先生的觀點，一個人如果沒有一點創新是很難的事情。 當今社會是多元化的，對人才的需求也是多方面、多層次的。單一維度的人勢必不能滿足社會的需要。尊重并注意培養同學們的個性，實際上也就是培養同學們的創造性。作為大學教育來講，繼受以往的知識是非常重要的，但僅僅如此還遠遠不夠，還必須使同學們學會創造性的思維，養成創造性思維的習慣。學會多方位、立體化的思維，善于側向思維，甚至逆向思維、反向思維，從矛盾的對立面的角度來思考問題。

　　3、學術規范化是學術研究的前提和基礎

　　不少同學在探討法律問題時，一味從自以為的“應然”出發，只字不提法律的規定。有的同學在老師布置的寫一篇小論文的作業中，簡單地羅列事實，主觀地得出結論，最關鍵的論證過程恰恰缺乏。此外，同學們對學術規范也重視不夠，認識不到學術規范的重要性。同學們一定要牢記：與“學術無禁區”相聯系的是“學術有規范”;與“大膽假設”緊緊相隨的是“小心求證”。搞學問絕非可以隨隨便便，“嬉笑怒罵皆成文章”。缺乏基本的學術研究素養，是無論如何也搞不好學問的。寫法理學文章要注意從法律理論的角度，而不是其他的角度來看問題。學術研究、探討不是粗率地表示對現實不滿，發牢騷，不是簡單地羅列各種社會事實，而是從中進行歸納、分析，去粗取精，去偽存真的過程。

　　針對我國目前學術研究中的出現的一些問題，蘇力教授曾指出：“一些完全自創的概念、命題以及由此生發的論證，令人無法接近，不知該從何處下手批評(學術意義上的，包括欣賞)。” 學術規范是歷史上眾多學者多年學術研究經驗的總結和概括，是學術研究最基本的要求，是法學研究，乃至任何學術研究都必須要遵循的，在某種意義上講，具有一定的“強制性”。如寫論文要有摘要、關鍵詞，有注釋和參考文獻等等。現實中不少同學寫文章幾乎沒有注釋，殊不知注釋可謂文章的“皮囊”，是文章不可分割的一個重要部分，決不是可有可無的。

　　沒有規矩，何成方圓。學術規范可謂法學研究的“法律”。只有嚴守這些“法律”，才能與同行進行學術交流。否則，“一人一把號，各吹各的調”，大家不在一個學術平臺上探討，不按同一學術游戲規則“出牌”，沒有學術積累，如何才能提高法學研究水平，更不用說趕超世界學術研究水平了。

　　4、學術不計功利

　　學術研究的過程也是一個知識和經驗積累的過程。厚積而薄發是學術研究的基本規律。評價學術水平，當然也會考慮數量的問題，但關鍵是質量的問題。搞學術研究不是為了考試得到好成績，為了評職稱，不是為了出名，更不是為了賺錢。 法理學水平的好壞與經濟利益沒有必然的內在聯系。法理學有什么直接的現實用途?尤其通過它可以賺多少錢?這就如同問“一個新生的嬰兒有什么用途”一樣愚蠢。這里不應有功利的因素，尤其不能急功近利。一位著名的法理學家與一位著名律師的收入根本無法相比，而在學術上的貢獻卻正相反。羅馬不是一天建成的，學術研究不可能“立竿見影”，無法搞“短平快”。

　　搞學問必須老老實實，來不得半點的虛偽和驕傲。馬克思說過：“在科學沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點。” 這是搞學術研究的座右銘，也應成為同學們在大學學習的座右銘。學習法理學，沒有捷徑可走。如果說有的話，那就是早下工夫，下苦工夫。搞學問就要耐得住寂寞，有一股“板凳一坐十年冷”、“面壁十年圖破壁”的勁頭。這在注重經驗積累的法學研究領域尤其如此。大家都知道，世界上有數學神童、文學神童、音樂神童，也存在物理學神童，可古今中外從來沒有聽說過有法學神童、法理學神童!