申請案件再審有哪些法律問題需要注意(2)

　　(二)民事抗訴案件的審查與審理問題。

　　一方面，應對抗訴案件予以必要審查?？乖V案件依據法律規定應當再審，但并不是說抗訴必然啟動再審，人民法院要依法先行審查，審查后符合應該再審的標準才決定再審，審查期是30天，審查內容是當事人的主體要素、時間要素、法定范圍要素、順序要素等。這個審查只審查上述形式要件，對于當事人的再審訴訟請求等實質內容，需要法院在再審中進行處理。關于這點，最高人民法院發布了指導案例，經審查，不符合抗訴標準，要商檢察院撤回抗訴，否則，不應受理。檢察機關移送的抗訴卷宗中缺少必要材料的，應退回檢察機關補充，拒絕補充的，可裁定不予受理。對于當事人在一審后放棄上訴權符合申請抗訴條件的，要根據“兩高”會簽文件的規定，加強對不上訴“正當理由”的審查。

　　另一方面，準確把握抗訴案件的審理范圍。民訴法審監程序司法解釋規定，抗訴案件的審理范圍，就是檢察機關支持的當事人的訴訟請求。這句話是很科學的，民事訴訟是當事人平等主體之間的訴訟，檢察機關不是訴訟主體，只能支持當事人的訴訟請求。因此，審理范圍應該是當事人的訴訟請求。需要注意的是，被申訴人一方其實也有合理訴求。比如前面所舉的例子，我們要爭取達到再審案件的案結事了。

　　實踐中，經常會發生抗訴支持的訴訟請求與當事人實際主張的訴訟請求不一致的情況。在這種情況下，如果當事人的訴訟請求大于檢察機關抗訴書上的訴訟請求，那應該審理的是抗訴書中的訴訟請求;如果當事人的請求小于檢察機關所支持的請求，除涉及國家利益、社會公共利益的之外，法院審理的應該是當事人的訴訟請求。

　　(三)啟動再審的檢察建議辦理的問題。

　　檢察建議是民訴法這次修改明確規定的，需要注意以下兩個問題:

　　一是受理時進行審查的問題。提出檢察建議應有書面建議書，并且內容要有一定的針對性，比如指明原審中的缺陷或原審違反的法律規定，且根據兩高“會簽文件”，檢察建議要經同級檢察委員會討論決定才能向法院提出，有人認為這樣的要求過于苛刻，因為抗訴案件尚未要求通過檢委會討論。我們認為，抗訴是由上一級檢察機關監督后提出的，而再審檢察建議是不經上一級檢察機關監督的，因此，要求同級檢委會監督有利于規范和促進這一新制度的健康發展。

　　二是符合受理條件后的審查問題。審查檢察建議的標準是原審是否“確有錯誤”，若“確有錯誤”應按新修改的民訴法第一百九十八條規定的程序決定再審。如果經審查沒有達到非改不可的錯誤標準，不能決定再審。不要將審查檢察建議等同于訴訟案件，不要求組成合議庭、進行質證等，可用一切可以允許的手段進行審查，一般情形下不要簡單地舉行聽證。

　　另外，對檢察建議的審查是對實質內容的審查，這項任務跟抗訴和再審有著密切聯系，這項職責由審監庭負責更適宜，最高人民法院也明確辦理檢察建議和抗訴這兩項任務應由審監庭負責，希望在座的各位院領導們注意調配好審監庭的力量。

　　(四)依職權啟動民事案件再審的問題。

　　依職權再審案件是與當事人申請再審案件、抗訴再審案件在再審事由、再審審查程序等方面均不同的審判監督案件，其來源比較復雜，辦理難度較大，對于這類案件的啟動和審理程序，確有必要予以規范和統一。要特別注意堅持慎重啟動原則。從調研情況看，不少法院對依職權啟動再審的尺度掌握得比較松，適用起來相對隨意，新修改的民訴法實施后，由于新法為解決多頭申請、申訴、反復纏訴的問題，力求有限再審、終審終局而設定了新規，因此，對于依職權啟動再審一定要從嚴把握，否則，又很可能出現當事人申請抗訴不成后又重回法院纏訴的情況。

　　要正確認識依職權啟動再審與依申請、依抗訴啟動再審的關系，一般只有在生效裁判確有錯誤、當事人依法又不能申請再審和抗訴的情形下，人民法院才可以依職權啟動再審。人大代表、政協委員以及有關機關建議對生效裁判進行審查的案件，當事人依法可以申請再審的，應先告知當事人申請再審，一般情況下不直接啟動再審。

　　(五)關于刑事審判監督工作的問題。

　　一是恰當把握與抗訴機關的互動關系。對于原審確有錯誤的，要堅決予以改判，對于沒有錯誤的，要依法予以維持。既不能遷就檢察機關的不當抗訴，又不能袒護原審法院的不當判決。對于原審裁判和檢察機關的看法均有道理，只是因為法律規定模糊、理解認識不同等因素提出抗訴的，要注意與檢察機關交換意見，不要簡單地駁回或維持。對于被害方上訪、鬧訪的再審抗訴案件，要針對個案具體情況，認真做好附民調解、司法救助等工作，切實化解社會矛盾。對于維持原判的案件，要向檢察機關說明維持原判的理由，爭取檢察機關的理解和支持。

　　二是處理好上下級法院和法院內部工作銜接問題。對于人民法院依職權決定再審的刑事案件，要堅持“審查的歸審查、審理的歸審理”原則，不必受制于立案審查的結論。對于審理結論與審查結論不一致的，要做好溝通、協調工作，多聽取審查部門的意見，必要時提請審判委員會研究決定。對于指令再審的案件，下級人民法院要納入跟蹤督辦和重點案件評查范圍，上級人民法院要加強指導和監督，對這些案件進行信息匯總、分析、反饋。對于“指定再審”的案件，要充分重視異地審理帶來的調卷、提訊、押解被告人、開庭等問題，提前做好應對、溝通、協調工作，爭取當地黨委、政府、檢察院、監獄部門和被指定法院的配合與支持。

　　三是準確把握減刑、假釋審理中的有關問題。要以貫徹新修改的減刑假釋司法解釋為契機，健全機構，充實人員，積極探索制定公開審理細則，推動建立規范、公開的案件審理程序。要進一步樹立依法審理的意識，準確把握減刑、假釋的條件、起點、間隔和幅度，防止出現減刑、假釋適用不一致、不平衡。要切實堅持寬嚴相濟的刑事政策，充分發揮減刑、假釋制度改造罪犯的積極作用。減刑假釋的歸口管理已在此前多次會議中強調，目前，全國絕大多數省份已明確由審監庭負責，個別尚未實現歸口管理的省份也在調整中，請有關法院要盡快完成調整分工，確保上下級法院對口協調指導。