安全生產法第48條釋義

　　安全生產法第四十八條：因生產安全事故受到損害的從業人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。你知道具體什么意思嗎?下面就讓學習啦小編來為大家介紹一下吧，希望大家喜歡。

　　安全生產法釋義：第四十八條

　　第四十八條 因生產安全事故受到損害的從業人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。

　　【釋義】本條是關于從業人員因生產安全事故受到損害時有權要求賠償的規定。

　　(一) 因生產安全事故受到損害的從業人員依法享有工傷社會保險

　　工傷社會保險是為了保障從業人員在工作中遭受事故傷害和患職業病后獲得醫療救治、經濟補償和職業康復的權利，分散工傷風險，促進工傷預防的一種制度。工傷保險實行社會統籌，設立工傷保險基金，對受工傷的從業人員提供經濟補償和實行社會管理服務。根據法律規定，工傷保險費由生產經營單位向社會保險經辦機構繳納，政府給予稅收優惠，從業人員個人不繳費。

　　根據國家有關規定，從業人員由于下列情形之一負傷、致殘、死亡的，依法享有工傷社會保險：(1)從事本單位日常生產、工傷或者本單位負責人臨時指定的工作，在緊急情況下，雖未經本單位負責人指定但從事直接關系本單位重大利益的工作的;(2)經本單位負責人安排或同意，從事與本單位有關的科學試驗、發明創造和技術改進的工作的;(3)在生產工作環境中接觸職業性有害因素造成職業病的;(4)在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發疾病造成死亡或經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的;(5)因履行職責遭致人身傷害的;(6)從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動的;(7)因公、因戰致殘的軍人復員轉業到生產經營單位工作后舊傷復發的;(8)因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的;(9)在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或非本人主要責任的道路交通機動車事故的;(10)法律、法規規定的其他情形。

　　從上述規定可知，因生產安全事故受到損害的從業人員，應當享受工傷社會保險。

　　(二) 從業人員有權依照有關民事法律向本單位提出賠償要求

　　根據民事法律責任中侵權的民事責任的規定，對從業人員造成損害的，生產經營單位應當承擔賠償責任。賠償責任，是指行為人因其行為導致他人財產或人身受到損害時，行為人以自己的財產補償受害人損失的責任。這是承擔民事責任的最普遍、適用最廣的方式。其主要作用是補償受害人的經濟損失。賠償的范圍，原則上應賠償受害人所受的全部實際損失。具體到生產安全事故中，從業人員因事故受到損害的，如果生產經營單位對事故的發生負有責任，則從業人員有權要求民事賠償。因此，因生產安全事故受到損害的從業人員，除依法享有工傷社會保險外，根據民事法律規定可以獲得賠償的，還有權向本單位提出賠償要求。就是說，工傷社會保險和民事賠償不能互相取代，從業人員可以享受雙重的保障。

　　依據“民事法律”可以獲得哪些賠償

　　這里“民事法律”應指《民法通則》、最高院人身損害賠償司法解釋，在《侵權責任法》實施之后發生的事故還應包括《侵權責任法》。

　　1、歸責原則和舉證責任分配

　　現在司法界一般認為存在三種歸責原則，即過錯責任原則、推定過錯責任原則、無過錯責任原則。對后兩種歸責原則而言，必須有法律明確規定，否則不得適用。如果沒有規定可以適用該兩種歸責原則，則只能適用過錯責任原則。就生產安全事故中所發生的人身損害案件似乎也只能適用過錯責任原則，須要由職工舉證證明經營單位存在過錯，否則經營單位不用承擔法律責任。但是如果結合最高院的證據規定細細推敲來看，這類案件應適用推定過錯責任原則，即經營單位應承擔證明其自身沒有過錯的責任，否則承擔不利法律后果。

　　職工與用人單位之間屬于勞動關系，本質上兩者之間仍為合同法律關系，只是與其他民事合同相比，較為特殊。其特殊之處勞動合同法律關系中更側重對職工權益的保護。因此從保護職工權益角度出發，在普通民事合同糾紛中適用的法規理所應當也適用于勞動合同法律關系。根據最高院民事訴訟證據規定第5條第2款“對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任”的規定，生產經營單位負有舉證證明其根據《安全生產法》已履行了安全生產管理、監督的法定義務。即使不能據此確定經營單位承擔相應的舉證責任，根據最高院證據規定第7條“在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔”的規定，仍應確定由經營單位承擔證明其對事故的發生沒有過錯的責任。

　　2、賠償的內容

　　具體賠償項目和計算標準應根據最高院人身損害賠償司法解釋確定。賠償項目包括醫療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、營養費、鑒定費、交通費、后續治療費、精神損害撫慰金等。

　　工傷賠償與民事賠償的關系

　　在既是工傷事故又是安全生產事故的案件中，工傷賠償和民事損害賠償應采取補充模式，而不是替代模式，即受害人應先依據工傷保險條例的規定主張賠償，之后再依據相關民事法律的主張民事損害賠償，對受害人在工傷賠償中已經得到賠付的實際經濟損失不得要求二次賠償。這不僅符合《生產安全法》立法者的本意，也與國務院一再倡導的安全生產政策相合宜。

　　1、從法的制定和法的適用角度看，《安全生產法》第48條的規定與最高院人身損害賠償司法解釋第12條的規定并不沖突。

　　《安全生產法》是由最高立法機關全國人大會制定的法律。該法第48條明確規定企業的從業人員因生產安全事故受到損害的，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。對此全國人大會法工委經濟法室參加安全生產法立法工作的劉左軍、洪偉主編的《中華人民共和國安全生產法釋義及實用指南》(以下簡稱《釋義》)(P146-147)解釋道“本條是關于因生產安全事故受到損害的從業人員享有的有關賠償權利的規定。實施工傷社會保險，因生產安全事故受到損害的從業人員的診療康復費用及有關社會保障可以得到相當程度的解決，但是，在特定的情況下也還有可能難以完全補償因生產安全事故所受到的損害。這樣，因生產安全事故受到損害的從業人員就有權依照有關民事法律的規定，要求生產經營單位進行賠償。”因此，參加工傷社會保險，能夠減輕用人單位在發生生產安全事故后應向勞動者承擔的賠償責任，但并不以工傷社會保險賠償為限，工傷社會保險賠償與用人單位的民事賠償可以并行不悖。這可以體現立法者的立法本意。

　　最高院人身損害賠償司法解釋第12條規定“ 依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理”。這個條款只是基于工傷賠償屬于勞動爭議，應先進行勞動仲裁程序處理而做出的規定，但并未對按照勞動仲裁處理之后，勞動者仍享有民事權利的情形進行規制。最高院是根據《全國人民代表大會常務委員會關于加強法律解釋工作的決議》第2條的規定來制定司法解釋的。該決議第2條明確規定“凡屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋”。可見最高院只能在具體使用法律、法令的時候才有必要做司法解釋，主要解決的是適用法律問題，并不能改變法律的規定。這一司法解釋條款不可能也不會取消勞動者依據《安全生產法》第48條所賦予勞動者在享有工傷待遇賠償之外的民事賠償權利。

　　2、從請求權基礎看，就工傷待遇賠償與民事損害賠償適用補充模式更符合立法精神。工傷待遇賠償是基于工傷職工提供勞動根據社會保險法所享有的法定權利，由工傷保險基金和企業共同承擔，其目的在于幫助工傷職工實現職業康復，能盡快走上工作崗位;而民事損害賠償是基于侵權法等民事法律由過錯方對受害人承擔賠償責任，由侵權人承擔賠償責任，其目的在使受害人得到充分賠償的同時，給侵權人以警示。

　　如果不論工傷發生的原因，一概堅持所有工傷職工都只能享受工傷待遇，則不僅會導致受害職工如果是因為企業存在過錯的情況下受傷，無法得到應有的賠償，而且會縱容企業不重視安全生產的行為。這與國務院一直倡導加強企業安全生產的政策要求也是相悖的。

　　3、從司法實踐中看，在有第三人侵權的情況下工傷職工可以得到工傷賠償和民事損害賠償，只是醫療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾輔助器具費實行總額補差(參見浙江省人民政府浙政發〔2009〕50號《關于進一步做好工傷保險工作的通知》)，工傷賠償中的停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、傷殘津貼、一次性就業醫療補助金、工傷職工一次性工亡補助金、近親屬撫恤金由相應責任主體承擔，而民事損害賠償中的殘疾賠償金、被撫養人生活費、營養費、鑒定費、精神損害撫慰金等仍由侵權人承擔。而企業如果在有侵權行為時，卻可以只承擔工傷賠償責任，顯然對受害職工是不公平的。

　　4、從采用補充模式的社會效果看，第一，這符合《安全生產法》防止和減少生產安全事故，保障人民群眾生命和財產安全之立法目的;第二符合《安全生產法》第48條之立法本意;第三從法律效力上看《安全生產法》的法律效力顯然高于《解釋》;第四如此則可在保證工傷受害者在獲得足額賠償和恢復健康的前提下，避免工傷事故的責任者通過工傷保險將事故不經濟性全部轉移給社會，通過法律調節減少事故發生，保證“安全第一，預防為主”方針的貫徹。

　　因此，因安全生產事故遭受傷害的職工獲得工傷賠償之外，依據民事法律可以獲得的賠償應包括根據最高院人身損害賠償司法解釋規定的賠償項目除醫療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾輔助器具費之外的所有項目的賠償。醫療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾輔助器具費是受害人因工傷在恢復過程中實際支付的費用，這些項目在民事損害賠償項目中亦存在。根據民事責任損一賠一的原則這些損失不能獲得重復賠償。而對于工傷賠償中沒有的項目(如被撫養人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費)或者是基于勞動能力喪失確定的定型化損失(如殘疾賠償金)，民事損害責任仍須賠償。人身損害賠償中殘疾賠償金是基于傷殘等級來確定的定型化損失，并不是依據受害人的實際損失來計算的，而且也沒辦法對以后的情況進行估計，是立法者基于法的價值考量而確定的賠償項目。因此對殘疾賠償金而言，不存在實際損失對比的問題，從立法的基本精神和保護受害人利益出發，應予支持。