未成年保護法政治論文

未成年保護法政治論文

　　隨著我國近年來經濟社會的重大變革,各類社會矛盾、社會問題凸顯,未成年人群體犯罪高發成為其中一個突出問題。下面是學習啦小編整理的未成年保護法政治論文，希望你能從中得到感悟!

　　未成年保護法政治論文篇一

　　網絡空間中的未成年人保護

　　[摘要]因在北京奧運會開幕式上領唱《歌唱祖國》而走紅的童星林妙可，由于自己的一條普通微博在網上引來了滔天口水，這一事件涉及到虛擬空間的法律規制、未成年人保護、言論自由的邊界等問題，也暴露出我國當下網絡社會行為無序、規則缺位、倫理道德失范諸多亂象。

　　[關鍵詞]林妙可;微博受辱;未成年人

　　中圖分類號：D92

　　文獻標識碼：A

　　文章編號：1006-0278(2013)08-073-03

　　一、事件經過

　　事情緣起于2013年3月29日，林妙可一家人去一家面店吃拉面，當晚7點14分，林妙可順手發了一條帶圖的微博，配以文字“我替服務員來抻面，還挺有意思，吃起來更香了，有機會你們也試試自己動手抻面。”原本很生活化的內容，卻因受到一個名為“@山川青空”的博友(自稱“日本AV女優，正在學中文”)的關注和轉發，在網友間引發了一系列的成人話題和露骨調侃，當晚11點左右，林妙可連發多條微博，憤怒地回應：“網絡是該實名了，好壞都該現身了，也好叫你們父母、兄弟姐妹和子女好好了解你是什么樣的人，在看什么，說什么”，“多可怕又可憐又可悲的一群人，以為侮辱別人很開心”，“我們來這里安家就應該受到保護。對人身心、健康有害的言論就應除根，不準他在網絡生存，不準他污染網絡空氣”，不過爭論并未就此結束，3月30日10點30分，創新工場董事長兼首席執行官李開復發布微博說：“妙可小妹妹，你長大會慢慢理解：1.評估“有害的言論”是相當主觀的事情;2.憤怒的人，越堵越憤怒;3.堵的人，越堵就越霸道獨裁;4.言論自由應是人類不可剝奪的權利。因此，打造健康環境最好的方法是容忍更多言論，而不是主觀地去堵。”李開復的這條微博被轉發9000多條，引起網友的廣泛爭議，隨即李開復將微博刪除。31日7點54分，李開復再次發微博：“1.關于“要求新浪對于有害言論除根”，我更希望包容言論自由;2.反對過分審查并非支持侮辱誹謗，更非從事侮辱誹謗，請勿偷換概念;3.若有侮辱誹謗，新浪有舉報措施，也可以告上法院;4.侮辱誹謗他人的人，若是有名有姓，傷害的是自己;若是拿錢做打手，傷害的是付錢者。”至此，互聯網上對林妙可微博受辱事件的大討論達到高潮，網民的意見也是莫衷一是，在抨擊網絡語言暴力的同時，也有不少人認為，微博是成年人的世界，未成年的孩子們還是少碰為妙。至于未成年人的家長作為監護人，更應該負擔起幫助孩子辨識微博上各類信息的任務，為孩子剔除不利于其身心發展的信息。李開復的主張也被眾多網友圍攻，有網友認為，他是在并不了解林妙可遭遇的網絡暴力之后發表的主觀看法，也有網友認為，李開復這是縱容網友對一個小女孩的侮辱。“道理是沒有錯，但是在這件事情上不同意李開復的態度。對未成年人的適度保護是共識。”，“明顯的惡言就應該管制。”

　　二、事件焦點

　　(一)微博網友的回復、跟帖是否構成侵權?若構成侵權，則侵犯了林妙可的何種權利

　　從法律角度來看，在林妙可微博受辱事件中，網友開黃腔回復的低俗不雅言論是對林妙可名譽權的侮辱行為。名譽集中體現了人格尊嚴，是對公民的品行、思想、道德、作用、才干等方面的綜合社會評價，是公民人身權的重要組成部分，客觀公正的社會評價可以使人們得到精神上的滿足。林妙可的微博經過網絡公開的實名認證，是一個被大眾所熟知的公眾人物，網友的污言穢語雖然發布在虛擬空間內，但是卻將林妙可置于尷尬難堪的現實生活境地中，其人格尊嚴受到貶低，精神上造成傷害，對其社會生活、個人成長造成了困擾。我國《民法通則》第101條規定“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》對于侵害名譽權責任應如何認定進行了解釋，即是否構成侵害名譽權的責任，應當“根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理。”根據我國目前的相關法律，對于什么叫侮辱，應滿足如下要件，一是對行為人主觀心理狀態的考察，借鑒刑法學相關理論，侮辱行為在主觀上是直接故意的，而不是間接故意和過失，二是有足以損害他人名譽的行為，這種行為通常采用動作、暴力或謾罵等形式，例如以糞便潑人，強剪頭發，強令他人做令人難堪的動作，用惡毒刻薄的語言嘲笑、辱罵，口頭散布生理缺陷等等。三是公然的，即讓受害人以外的人知悉，在本案中不雅的言論經過網友的大量轉發，如病毒一般迅速復制，造成了嚴重的不良后果，從一個善良普通人的社會觀念來看，網友用這種低俗的成人話題在公共的微博論壇中調侃，已經構成了對林妙可名譽權的侮辱，雖然言論制造者在事件發生后發布微博稱“對不起，朋友，都是我學習中國文化不夠透徹，對不起給你帶來麻煩”，但無論這種致歉真心與否，都不能否定行為人作出侵權行為時的主觀過錯，不影響侵權責任的認定，如此別有用心的臟話顯然不能簡簡單單的用文化的隔閡來掩蓋。

　　(二)林妙可的權利受到侵犯，該如何救濟

　　由于這一事件中的當事人林妙可年僅14歲，作為未成年人當事人林妙可可以依據《民法通則》、《侵權責任法》、《未成年人保護法》向法院提起民事訴訟，追究侵權者的民事責任。例如未成年人保護法第51條第一款“未成年人的合法權益受到侵害，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法及時審理，并適應未成年生理、心理特點和健康成長的需要，保障未成年人的合法權益。”從法律角度上看林妙可是限制行為能力人，由其監護人代為行使民事權利，林妙可之母作為其法定監護人在接受記者采訪時回應爭議時說道“至于法律手段，現在打贏了官司對孩子也會造成傷害。”話語中顯然有放棄法律救濟之意，事件發生至今，并沒有林妙可及其法定代理人向法院申請立案的相關消息。另一方面，從訴訟的現實操作性來看，這一事件中，從第一位網友在微博上的不雅言論出現后，由于網友的大量轉發、跟帖，使得各種言論鋪天蓋地，一波未息一波來襲，正所謂人言可畏，于2013年4月9日16點42分在新浪微博上搜索相關信息仍會出現“(@毅咝不掛：很喜歡吃妙可下面//@溫斯頓溫：妙可下面最好吃啦～”等一系列不雅言論，其他一些熱門網站上也有事件的經過的詳細描述、微博的截圖、網友的不堪回復，在這一事件中大量的網友言論產生了連鎖反應，侵權人不止一個行為人，而是構成了無意思聯絡的共同侵權，應該適用《侵權責任法》第11條“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任”，因此，如果林妙可行使法律權利，林妙可既可以選擇將事件的“始作俑者”列為被告要求其承擔連帶責任，也可以將所有或部分侵權人列為共同被告提起訴訟，但是考慮到訴訟的可操作性，眾多侵權人的身份無法分辨、確認，更有救濟效率的作法是將網絡服務提供者列為被告與網友承擔連帶責任。對于以新浪、百度為代表的眾多網站，林妙可要求其采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，但是如果這些網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。 　　(三)未成年人是否可以開微博

　　在林妙可微博受辱事件中，不少人對14歲的未成年人應不應該開微博提出了質疑，我國《互聯網管理條例》第9條規定“中學、小學校園周圍200米范圍內和居民住宅樓(院)內不得設立互聯網上網服務營業場所”，《未成年人保護法》第30條“博物館、紀念社區中的公益性互聯網上網服務設施，應當對未成年人免費或者優惠開放，為未成年人提供安全、健康的上網服務。”這些都是對未成年人上網的保護和限制措施，但是時至今日，社交網絡在未成年人中風靡已成潮流，根據中國互聯網絡信息中心發布的《2011年中國青少年上網行為調查報告》和中國少先隊事業發展中心發布的《2011中國未成年人互聯網/社交網絡運用狀況調查報告》顯示2011年未成年人互聯網使用的普及率就已經達到了91.4%，使用手機上網的未成年人比例73.0%，規模達9441萬，不顧現實情況一味的加以顯然禁止不利于正面引導未成年人。

　　林妙可是童星，自2008年北京奧運會以來，一直活躍在大眾視野下，接拍各種廣告、影視劇，她的新浪微博經過實名認證，粉絲超過200萬，具有一定的影響力和傳播力，屬于自愿性公眾人物，很多人也因此將這次微博的惡意引申視為其成名的代價，林妙可在奧運開幕式時被安排假唱，為迎合、取悅成年人世界的價值觀與審美標準而被推向前臺，其實本身是存在爭議的。在這樣的前提下，仍然要林妙可在微博這個互動性極強的公共空間出現對林妙可而言并不是最明智的選擇。此后，林妙可相繼傳出天價廣告費、為不孕不育醫院捧場、胸部造假、7萬元陪酒、黨的女兒等負面消息，林妙可的父母作為其監護人，同意或者鼓勵讓孩子走向名利場，讓孩子進入是非圈，進入旋渦中心，這種行為也算不上負責。同時注意到，在這次林妙可微博受辱事件中，很多網友不是理性的就事論事，而是翻出了林的諸多“歷史問題”，糾結于林妙可奧運會上的“表演唱歌”及煊赫身家，帶著過去的憤怒惡言相向，冷嘲熱諷。大多數網友的微博未經過實名認證，而是使用昵稱、小號、馬甲等不能直接確認身份的代號在網絡上潛水，面具下的隱秘空間激發出了人們潛意識中的骯臟與原始的動物本性，這種環境顯然不適合未成年人成長。

　　三、反思：虛擬與現實的距離

　　傳統媒體中，都有一個編輯作為最后把關人，但是互聯網空間完全改變了傳統媒體的運行模式，微博的發布者既是作者又是編輯，這種身兼運動員與裁判員的身份使得網絡對有害信息的篩選功能喪失殆盡，不受限制的想說什么就說什么無異于潑婦罵街，言論自由不是言論完全不受限制，有自由就有邊界，古羅馬法學家西塞羅曾有言“我們是法律的仆人，以便我們可以獲得自由”。但是針對社交網絡在未成年人中的風靡，中國應對的相關法律卻是滯后的。在美國，如facebook等社交網絡都是禁止13歲以下的未成年人注冊的，根據的就是該國1998年通過的《兒童網上隱私保護法》。該條例要求，網站在收集13歲以下兒童相關信息前，必須“征得父母的同意”。在日本，2009年4月開始實施《營造青少年可以安全安心利用網絡環境的法律》。根據該法，為青少年辦理手機入網業務時，監護人必須向運營商表明用戶的未成年身份，以便運營商義務開通手機上網信息過濾服務。社交網絡運營商端可以通過設置年齡門檻和應用技術手段去保護未成年人。

　　網絡世界對于未成年人而言，不是鏡中花水中月，而是實實在在每天生活在其中的一個花花世界，對于未成年人上網，一味的禁止、打壓顯然是徒勞無功，只能從法律角度、技術層面加以引導。在對未成年人保護問題上應該堅持未成年人利益最大化的原則，1959年聯合國《兒童權利宣言》提出各國制定法律時“應以兒童的最大利益為首要考慮”，1989年聯合國《兒童權利公約》又提出“兒童利益優先原則”。我國于1992年發布《90年代中國兒童發展規劃綱要》，要求各級部門堅持“兒童利益優先原則”。為履行我國簽署《兒童權利公約》時的承諾，在立法中就必須明確確立“兒童利益優先原則”和“兒童最大利益原則”。2012年，我國關于未成年人保護的兩部專門法《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》均有所修正，2013年1月1日起正式實施修正后的《刑事訴訟法》，在這一基本法中新添“未成年人刑事案件訴訟程序”一章，規定了附條件不起訴、未成年人犯罪記錄封存等制度，這些法律的立、改、廢均體現出我國對未成年人權利的保障日趨完善，現實生活中的法律規范當然的適用于網絡空間，因為網絡本身就是現實社會的一部分，網絡社會或許有虛擬的成分，但是網絡用戶或網民是現實的，其行為也是現實的，完全可以用善良普通人的認識為標準判斷網絡上言論是否侵害他人名譽權。

　　除了法律，技術的手段也可以為未成年人上網提供保護，Google+就是一個好例子，在內容的發表及共享方面，Google+的特別設置了青少年帳號，只允許青少年分享他們圈中好友的內容，陌生人會被阻止進入未成年人的網絡空間。在分享的過程中Google+還會出現警示，提醒青少年用戶，包括非圈中好友的人有可能會看到他們發表的內容。在未成年人與好友的視頻聊天時，當一個陌生人進入一個聊天室后，青少年就將會被移出，這些技術手段為未成年人的網絡虛擬空間交往豎起一張防護網。

　　網絡空間中的未成年人保護需要多方共同努力，法律可以對社交網絡做出限制，可以事后追究侵權人的法律責任，運營商也可以依靠技術為未成年人父母提供幫助，只有這樣才能使未成年人在一個健康的網絡環境中成長。

點擊下頁還有更多>>>未成年保護法政治論文