淺談中國書法理論中的文學描寫與書法研究
時間：
曹杰針 1由 分享
論文關鍵詞：書法理論 書評 文學描寫 書法研究
論文摘要：本文擬以“書評”為例，以點帶面地闡述古代書論中的文學描寫與書法研究的關系。
在中國古代法論著當中，所有關于藝術問題的陳述，或多或少都帶有文學的痕跡，而其語言的表達方式，又往往與“文體”緊密相連。
在古代書論中的文體大致有“書勢”、“銘”、“贊”、“賦”、“書評”、“序”、“尺牘”、“圖譜”、“歌訣”等多種。下面，將以其中的“書評”為例，以點帶面地闡述古代書論中的文學描寫與書法研究的關系。
書評，嚴格來說，它不是一種獨立的文體，卻有其相當穩定的語言風格，以及十分特別的文學意味。其傳承久遠，是傳統書法批評的一枝奇葩，很值得研究。
自袁昂《古今書評》取形象喻說始，代有仿作。其評騭書家，皆以事理為喻，提示聯想方向，使讀者間接獲取美感及褒貶寓意。其喻說提示，往往集中在審美對象的整體，或突出某一方面，以傳神的手法進行概括或象征。其對批評者之文化、藝術思維能力和文學造詣等多方面極具挑戰性，即使有所不，而人們仍孜孜不倦，勉力為繼。惜時移境遷，今人多已不知所云，致使這部分寶貴的歷史遺產，竟被塵封冷落。試看以下解析。
“王子敬書如河洛間少年，雖皆充銳，而舉體沓拖，殊不可耐。”（袁昂《古今書評》）河洛間少年，指漢代兩京貴游子弟，英武灑脫，而車騎群游，令人不喜。借此史實風氣，以喻王獻之行草書逸氣橫霸，神勇過人，但體勢牽連沓拖，是為瑕疵。
“韓擇木書，龜開萍葉，鳥散芳洲。”（呂總《續書評》）萍葉龜狀紋理，出自天然；群鳥散落芳洲，自由自在，亦能盡天然之美。韓擇木八分中興，備于古雅，妙合自然。
對書家的批評，褒貶容或有異，即使觀點相同或近似，也會各循所想及語言習慣，做出不同的比況喻說。如：
“褚遂良如熟馭戰馬，舉動從人，而別有一種驕色。”（米芾《續書評》）
“褚遂良書，善擇紙筆而意有余。如高祖得張良，世祖得鄧禹，皆謀議帷幄，決勝千里。”（宋克《評書》）
“河南如孔雀皈佛，花散金屏。”（包世臣《歷下筆譚》）
其中米評謂褚書中節合律，心手相應，為“美女書”而別具風骨，堪稱知音。宋評以張良佐劉邦、鄧禹輔劉秀而得天下為喻，言褚遂良書善于謀劃，筆盡其美，意出法外，亦為的評。包取喻孔雀開屏，花鮮燦爛，而具法象，于褚書雖非實指，而亦能傳其神意，且措辭典麗，文采勝于米、宋二家。
“衛夫人書，如插花舞女，低昂美容。又如美女登臺，仙娘弄影，紅蓮映水，碧沼浮霞。”（《唐人書評》）
此評從袁昂《古今書評》“衛恒如插花美女，舞笑鏡臺”和“薄紹之書字勢蹉跎，如舞女低腰，仙人嘯樹”中化出，以喻衛夫人書字勢妍美，婀娜多姿，時為欹斜之狀。用四種況說：美女登臺，裊裊婷婷搖曳生姿；仙娥起舞婉轉倩影，輕靈曼妙；紅蓮挺生，斜影入水，清新可人；碧沼浮翠，云霞光耀，一派生機。相形之下，前后均達模糊之妙，而后評更具韻致，彼此不可替代。但是這類批評數量不多，于文尤須巧思，對批評者而言，取喻重于明達書旨。
由于書評之擷取物象的自由廣泛，可以擺脫任何形式上的束縛，甚至能突破語言的藩籬，以表達批評者的意向。有時候，批評者旨在表達感覺，揭示一種審美聯想的途徑，與文學中的“意在言外”，“象外之象”頗為相近。如果批評者所用之形象、事理過于奇巧或隱晦，或自溺于錯覺、幻覺之中而誤為真實，或以文學的藻飾喧賓奪主，則批評就會流于玄虛，失掉應有的意義。
通過對古代書論文體的考察，可以從中看到某些為文而文的傾向，或者說是較多地使用了文學語言，直接影響人們對藝術問題的把握。古人生活在同一文化氣氛之中，有著相同的知識結構，在語言表達和理解接受之間，基本沒有障礙，有時只要瞬間的意會，即可以完成從語言文學到書法藝術的轉換。這在古代原本是十分自然而平常的事情，但在今天，已經變得十分艱巨，或者說是相當的奢侈。
由于文學、文體的介入使古代書論顯得豐滿瑰麗；對于后人和傳統而言，書法審美得益于文學啟蒙；另外，文人、書家是社會同一群體，在書法活動中，文論思想必然會滲透進來，甚至在某些方面，會引導書論的發展，如《書譜序》把書法的“達其性情，形其哀樂”歸之于“取會風騷之意”。在文人與書家、書論合一的背景下，文學給書法帶來了許多審美、評論和闡釋上的益助，也因此為其增加許多模糊感，經常使人們誤把文學的感受當作書法的內容。總之，書法的研究前景十分廣闊，如果要建立起真正屬于現代人的書法理論與批評的框架體系，必須要理清書法文體與文學之間的這種微妙關系，這對于當代書論家或是文學家的“字外功”都是嚴竣的考驗。
參考文獻：
[1]袁昂.《古今書評》。
[2]呂總.《續書評》。
[3]米芾.《續書評》。
[4]宋克.《評書》。
[5]包世臣.《歷下筆譚》。
論文摘要：本文擬以“書評”為例，以點帶面地闡述古代書論中的文學描寫與書法研究的關系。
在中國古代法論著當中，所有關于藝術問題的陳述，或多或少都帶有文學的痕跡，而其語言的表達方式，又往往與“文體”緊密相連。
在古代書論中的文體大致有“書勢”、“銘”、“贊”、“賦”、“書評”、“序”、“尺牘”、“圖譜”、“歌訣”等多種。下面，將以其中的“書評”為例，以點帶面地闡述古代書論中的文學描寫與書法研究的關系。
書評，嚴格來說，它不是一種獨立的文體，卻有其相當穩定的語言風格，以及十分特別的文學意味。其傳承久遠，是傳統書法批評的一枝奇葩，很值得研究。
自袁昂《古今書評》取形象喻說始，代有仿作。其評騭書家，皆以事理為喻，提示聯想方向，使讀者間接獲取美感及褒貶寓意。其喻說提示，往往集中在審美對象的整體，或突出某一方面，以傳神的手法進行概括或象征。其對批評者之文化、藝術思維能力和文學造詣等多方面極具挑戰性，即使有所不，而人們仍孜孜不倦，勉力為繼。惜時移境遷，今人多已不知所云，致使這部分寶貴的歷史遺產，竟被塵封冷落。試看以下解析。
“王子敬書如河洛間少年，雖皆充銳，而舉體沓拖，殊不可耐。”（袁昂《古今書評》）河洛間少年，指漢代兩京貴游子弟，英武灑脫，而車騎群游，令人不喜。借此史實風氣，以喻王獻之行草書逸氣橫霸，神勇過人，但體勢牽連沓拖，是為瑕疵。
“韓擇木書，龜開萍葉，鳥散芳洲。”（呂總《續書評》）萍葉龜狀紋理，出自天然；群鳥散落芳洲，自由自在，亦能盡天然之美。韓擇木八分中興，備于古雅，妙合自然。
對書家的批評，褒貶容或有異，即使觀點相同或近似，也會各循所想及語言習慣，做出不同的比況喻說。如：
“褚遂良如熟馭戰馬，舉動從人，而別有一種驕色。”（米芾《續書評》）
“褚遂良書，善擇紙筆而意有余。如高祖得張良，世祖得鄧禹，皆謀議帷幄，決勝千里。”（宋克《評書》）
“河南如孔雀皈佛，花散金屏。”（包世臣《歷下筆譚》）
其中米評謂褚書中節合律，心手相應，為“美女書”而別具風骨，堪稱知音。宋評以張良佐劉邦、鄧禹輔劉秀而得天下為喻，言褚遂良書善于謀劃，筆盡其美，意出法外，亦為的評。包取喻孔雀開屏，花鮮燦爛，而具法象，于褚書雖非實指，而亦能傳其神意，且措辭典麗，文采勝于米、宋二家。
“衛夫人書，如插花舞女，低昂美容。又如美女登臺，仙娘弄影，紅蓮映水，碧沼浮霞。”（《唐人書評》）
此評從袁昂《古今書評》“衛恒如插花美女，舞笑鏡臺”和“薄紹之書字勢蹉跎，如舞女低腰，仙人嘯樹”中化出，以喻衛夫人書字勢妍美，婀娜多姿，時為欹斜之狀。用四種況說：美女登臺，裊裊婷婷搖曳生姿；仙娥起舞婉轉倩影，輕靈曼妙；紅蓮挺生，斜影入水，清新可人；碧沼浮翠，云霞光耀，一派生機。相形之下，前后均達模糊之妙，而后評更具韻致，彼此不可替代。但是這類批評數量不多，于文尤須巧思，對批評者而言，取喻重于明達書旨。
由于書評之擷取物象的自由廣泛，可以擺脫任何形式上的束縛，甚至能突破語言的藩籬，以表達批評者的意向。有時候，批評者旨在表達感覺，揭示一種審美聯想的途徑，與文學中的“意在言外”，“象外之象”頗為相近。如果批評者所用之形象、事理過于奇巧或隱晦，或自溺于錯覺、幻覺之中而誤為真實，或以文學的藻飾喧賓奪主，則批評就會流于玄虛，失掉應有的意義。
通過對古代書論文體的考察，可以從中看到某些為文而文的傾向，或者說是較多地使用了文學語言，直接影響人們對藝術問題的把握。古人生活在同一文化氣氛之中，有著相同的知識結構，在語言表達和理解接受之間，基本沒有障礙，有時只要瞬間的意會，即可以完成從語言文學到書法藝術的轉換。這在古代原本是十分自然而平常的事情，但在今天，已經變得十分艱巨，或者說是相當的奢侈。
由于文學、文體的介入使古代書論顯得豐滿瑰麗；對于后人和傳統而言，書法審美得益于文學啟蒙；另外，文人、書家是社會同一群體，在書法活動中，文論思想必然會滲透進來，甚至在某些方面，會引導書論的發展，如《書譜序》把書法的“達其性情，形其哀樂”歸之于“取會風騷之意”。在文人與書家、書論合一的背景下，文學給書法帶來了許多審美、評論和闡釋上的益助，也因此為其增加許多模糊感，經常使人們誤把文學的感受當作書法的內容。總之，書法的研究前景十分廣闊，如果要建立起真正屬于現代人的書法理論與批評的框架體系，必須要理清書法文體與文學之間的這種微妙關系，這對于當代書論家或是文學家的“字外功”都是嚴竣的考驗。
參考文獻：
[1]袁昂.《古今書評》。
[2]呂總.《續書評》。
[3]米芾.《續書評》。
[4]宋克.《評書》。
[5]包世臣.《歷下筆譚》。