簡論證據保全之內涵分析(2)

　　三、重釋證據保全的內涵
　　證據保全是一種不同于證據收集的制度。它不僅包括對證據內容的客觀真實性進行審查確認，還包括對證據形式的固定、保管，而證據收集僅僅對證據的形式進行固定。然而，我國相關法律規定并未明確兩者的界限，導致司法實踐中工作人員往往將兩者混同。因此，重釋證據保全的內涵尤為重要。
　　首先，重新明確證據保全的概念。我國《民事訴訟法》對證據保全和證據收集做了明確的規定，關于證據保全和證據收集內涵的定義幾乎一致，兩者僅因為主體不同而賦予了不同的概念，人民法院收集證據叫保全，而當事人、律師收集證據叫收集。然而，任何主體收集證據本身包括人們發現證據、提取證據，也應當包括他們收集到證據以后再對其加以固定和保存。若再將證據保全定義為證據的固定和保全，勢必會導致人們將關于證據收集與保全的理論混為一談，那么證據保全的定義又是如何？證據保全并非證據收集，而是獨立存在的一種制度，證據保全是依法由特定的主體將證據及其待證事實信息的客觀真實加以審查確認，然后用一定形式將證據固定下來加以妥善保管，防止其中的信息衰減，以便人們在證明有爭議的待證事實使用的活動。它不僅是對證據形式的固定保管，還包括對證據內容的客觀真實性進行審查確認 。
　　其次，肯定證據保全的獨立存在價值。證據收集是尋找、提取、識別相關待證事實信息，并將這些信息固定于某一載體之上的行為過程，它需要從技術上去尋找、固定待證事實留下的事實信息。它包括確定收集的范圍、獲取待證事實信息以及將其固定在證據上，而證據保全則指從法律程序、技術方法等方面審查該證據是否客觀、真實，因而能夠被用來證明待證事實。因此，證據保全的目的不是收集事實信息，而是通過法定程序、各種技術設備來檢驗、審查已經收集到的證據中的事實信息是否客觀完整，能否用來證明待證事實，從而確認其證據資格。簡言之，證據收集的功能在于發現、提取、識別待證事實信息，而證據保全不同于收集，其旨在由特定主體通過審查，確認該證據及其中的信息是否客觀完整，能否作為證據被用來證明待證事實，即對該證據客觀真實性的審查確認。
　　綜上所述，證據保全不是證據收集的一部分，而是從法律程序、技術方法等方面確認已經收集到的證據是否客觀，能否作為證明待證事實的根據的一個法律程序，從而確認該證據蘊含的待證事實信息具有客觀性和真實完整性，以便于當事人更好地運用證據。
　　四、重釋證據保全內涵的意義
　　首先，重釋證據保全內涵，及時保全有關證據，有利于查明待證事實。在訴訟實務中，證據的持有者很可能為了達到勝訴的目的或者基于某種經濟利益的驅使，而故意地修改、刪除待證事實留下的信息。 提前對證據進行保全，可以有效地防止證據的持有者刪改數據，使當事人對所主張的事實能夠拿出證據加以支持，從而獲得更為有利的判決，更好地維護當事人的合法權益。
　　其次，重釋證據保全內涵，利于促進司法公正。從我國法律的相關規定不難看出，如果當事人不能對其主張或反駁對方的事實提供足夠證據加以證明，其就會承擔敗訴的風險。在司法實踐中，當事人往往也因為所需證據正面臨滅失等各種緊急風險，訴求人民法院保全證據，但由于法官的主觀衡量標準并不一致，最終未及時提起訴訟程序，導致當事人需求法律的救濟不得，被迫承擔不利后果。重釋證據保全的內涵，不僅可以有效地解除當事人舉證難的后顧之憂，還可以幫助法官獲得更多的證據信息，充分利用保全后的證據所蘊含的事實信息還原事實真相，進而做出更公平、公正的裁判。
　　最后，重釋證據保全內涵，利于促進證據保全理論的進步與完善。我國關于證據保全制度的理論并不完善，在互聯網絡飛速發展的今天，電子數據等新型證據的出現，更突顯了證據保全的重要性。隨著經濟的快速發展，各類民事糾紛和刑事犯罪案件的日趨增多，如何迅速、及時、準確、完整地保全與這些案件相關的具有法律效力的證據，已經成為擺在人們面前的、亟待解決的棘手問題。對證據保全制度進行深入而細致的研究，并在此基礎上重釋其科學、本質的內涵，這不僅能夠彌補證據法學理論研究的不足，而且對于構建完整的證據保全理論研究體系和法律制度亦發揮著不可忽視的重要作用。
　　五、結論
　　證據保全制度是司法制度重要的組成部分，它的完善與改革直接影響著證據的認定和運用。重釋證據保全的內涵，明確證據保全與收集的界限，能有效地證明待證事實，從而便于法官做出公平、公正的裁判。