法律風險論文電子檔

法律風險論文電子檔

　　法律風險是指在法律實施過程中，由于企業作出的具體法律行為不規范導致的，與其所期望達到的目標相違背的法律不利后果發生的可能性。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于法律風險論文電子檔的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律風險論文電子檔篇1

　　論法律風險識別方法

　　摘要：法律風險識別是法律風險管理的重要組成部分，能否準確識別法律風險，決定了法律風險管理的成敗。研究法律風險識別方法，可以幫助法律風險識別工作提高準確性。選擇準確的法律風險識別方法，能夠避免不必要的損失，節約資源，提高工作效率。

　　關鍵詞：法律風險 法律風險識別 德爾菲法 問卷調查法

　　法律風險(Legal Risk)一詞的提出在中國內地已有十多年的歷史，并逐漸為人們關注和認可，若對法律風險相關內涵未進行深入了解，則對于快速有效識別法律風險是件困難事。 方法指導實踐，同樣，法律風險需要借助合理有效的方法將其識別出來。通過法律風險識別，有助于對法律風險進行歸類和認知，從而對其控制和預防，變被動為主動，趨利避害;同時也能夠增強對法律風險識別結果的準確性，提高法律風險識別工作的效率。

　　一、法律風險

　　什么是法律風險，其特點有哪些以及存在于哪些方面等等，沒有人能夠給出統一的答案，學界和大眾至今沒能夠做出一個標準的界定。

　　《巴塞爾新資本協議》認為，法律風險主要是因為違反民事法律而支付損失的風險敞口，是一種特殊的操作風險。 “法律風險”一詞首次在我國官方文件《貸款風險分類操作說明》中出現，但未被定義。之后，這一詞語多次出現在我國金融領域的法律文件中。2006年6月頒布的《中央企業全面風險管理指引》(下稱“指引”)中又提出法律風險，但依舊未對其進行官方解釋。2012年2月1日，國家標準化管理委員會發布并實施了《企業法律風險管理指南》(GB/T 27914-2011)，指南明確了企業法律風險的定義，是指基于法律規定、監管要求或合同約定，由于企業外部環境及其變化，或企業及其利益相關者的作為或不作為，對企業目標產生的影響。不過，這個概念僅僅是站在“企業”這個法律風險主體的角度對法律風險的界定，并沒有從一般主體角度上對法律風險概念進行有效的定義，因此嚴格意義上說，并不是對法律風險的完整界定。國內法律風險管理領域的專家吳江水則認為，法律風險是指在特定的法律風險體系管轄范圍內，當作為或不作為行為違背禁止性、允許性和授權性的法律法規，從而對其不利后果承擔責任的可能性。

　　綜上所述，筆者認為，法律風險是指在一國特定的法律體系下，行為人直接或間接作為或不作為某一行為時，從而承擔法律責任的可能性。

　　二、法律風險識別

　　目前，理論界對法律風險識別研究也比較少，相關可供借鑒的文獻也比較缺乏。主要的學者研究如下：吳江水從法律風險管理角度，梳理了法律風險識別的內容及流程;向飛等將管理學知識與法律結合，從企業法律風險的具體表現，研究法律風險識別的過程與內容;王蕾、張月華、劉超舉、周純偉、孟飛等從具體行業出發，對特定領域的法律風險識別提出自己的看法。

　　結合風險識別概念，筆者認為法律風險識別是指對現有或者潛在的法律風險進行判斷、分析，并對法律風險的特征和法律風險結果評估，列出法律風險清單，提出解決方案或措施的一系列過程。

　　三、法律風險識別方法

　　法律風險沒有其獨有的識別方法，但是可以通過借鑒其他學科的方法來識別法律風險。以下從風險管理學的德爾菲法和社會學的問卷調查法來論述。

　　(一)德爾菲法在法律風險識別中的具體應用

　　德爾菲法(Delphi Method)，又稱專家調查法，是在20世紀40年代由O·赫爾姆 和N·達爾克首創，經過T·J·戈爾登和蘭德公司進一步發展而成的一種風險識別方法。德爾菲法以專家知識和經驗來分析潛在的法律風險，從而提出預測和控制措施。

　　德爾菲識別法律風險的流程可以是這樣的：成立法律風險專家組、準備法律風險調查材料、實施法律風險調查(一般經過三到四輪)和輸出法律風險預測結果。在德爾菲法識別法律風險的流程中，第一輪調查應當向所有法律風險專家提出要解決的法律風險和相關要求，同時，附上相關的背景資料。各專家在根據所收到的背景材料后，提出自己的法律意見，并解釋獲得此種法律意見的依據。法律風險專家意見匯總后，歸納出這些結果，將這些結果作為進行第一輪法律風險識別的基礎。在第二輪法律風險調查時，將第一輪統計的結果再次分發給各位專家，讓專家比較自己同他人的不同意見，修改自己的意見和判斷。同理，將各位專家的意見收集匯總，形成第二輪的結果。依次循環往復，一般要經過三、四輪，最終專家的共同意見和建議就是所識別出來的法律風險。如果經過前幾輪就得出了共同的意見，則無需再進行。

　　需要注意的是，在進行法律風險意見反饋的時候，只給各種意見的匯總，而不說明這些意見是由哪些專家所做以及避免這些專家面對面的討論，以防不能獨立做出判斷。

　　德爾菲法在進行法律風險識別時，也有其固有的缺陷。由于一般邀請的是法律風險專家，加上需要進行多輪調查和反饋，時間安排緊迫，從而可能會導致草率回答，背離當初準確識別法律風險的初衷。其次，德爾菲法的結論主要是由法律專家所做出的，是法律專家組的集體主觀判斷，帶有主觀性，因此不能價值中立地做出決策。再次，由于法律專家的選擇和專家調查的時間消耗較長，對于需要快速甄別的法律風險不太適合。

　　不過，德爾菲法保障了各專家能夠獨立不受干擾地闡述自己想法，充分發揮集體智慧;同時，對于廣泛性的法律風險問題可以推廣使用。

　　(二)問卷調查法在法律風險識別中的具體應用

　　問卷調查法是指把所調查的內容設計成標準統一的問卷，通過被調查者回答問卷，來收集研究對象有關數據資料的一種研究方法，是當前社會學最常用的研究方法之一。

　　問卷調查法是社會科學中常用的方法，若想運用到法律風險識別中，則需在實施過程中進行調整，而不是生搬硬套。

　　將問卷運用于風險主體的法律風險識別工作，是較為常用的一種搜集法律風險信息的方式之一。法律風險識別者首先需要明確擬收集的風險信息的大致內容，然后設計問卷，對于被調查者的回答，法律風險識別者可以不提供任何答案，也可以提供備選的答案，還可以對答案的選擇規定某種要求。法律風險識別者根據被調查者對問題的回答，可采用類似SPSS等統計工具或者方法將問卷答案進行統計分析后，得出某種結論。最后，根據得出的結論采取相應的法律風險控制措施，達到對法律風險的有效預防和處理。

　　問卷調查法適用于獲取法律風險主體最初的法律風險信息，特別適用于調查了解法律風險主體的一般法律風險信息。而且，這種方法費用較低、效率較高。但是，采用這種方法獲得的法律風險信息基本依賴于調查問卷本身，因此，法律風險識別者設計的調查問卷的范圍、角度與質量，將直接導致風險信息收集效果的優劣。

　　實踐中，問卷調查法往往在法律風險識別領域僅起到“投石問路”的作用，即獲得法律風險的概況性信息。進一步的法律風險信息常常需要風險識別者在第一輪的調查問卷排除了某些并不存在的選項或者信息、得到有效的反饋后，進一步鎖定目標，根據前次問卷的結論，重新發動第二輪的問卷調查。

　　四、結束語

　　本文從風險識別領域和社會學領域出發，提出可供法律風險識別參考的方法。風險管理學和社會學的一些識別方法本身就與法律風險具有交叉和聯系，通過交叉點，選擇適合法律風險識別方法，不僅能夠減輕工作量，也能夠高效地識別法律風險。隨著法律的不斷變化、法律風險也會隨之調整，因此，法律風險識別是一個不間斷的過程，要長期的進行，只有這樣，才能降低損失，趨利避害。

　　參考文獻：

　　[1]吳江水.《完美的防范-法律風險管理中的識別評估與解決方案》，北京：北京大學出版社2010年版

　　[2]向飛，陳友春.《企業法律風險評估：企業識別、評估、防范法律風險指南》，北京：法律出版社2006年版

　　[3]陳麗潔.《企業法律風險管理的創新與實踐——用管理的方法解決法律問題》，北京：法律出版社2009年版

　　[4]李小海.《企業法律風險控制》，北京：法律出版社2009年版

　　[5]陳津生.《建筑工程法律責任風險與管理要點精析》，北京：機械工業出版社2011年版

　　[6]雷勝強.《國際工程風險管理與保險》，北京：中國建筑工業出版社2012年版

　　>>>下頁帶來更多的法律風險論文電子檔