電大法律專科論文參考例文

電大法律專科論文參考例文

　　法學教育是社會主義法治建設的進程中最為關鍵的環節,旨在培養法律職業所需要的專業人才。由于具有極強的實踐性,實踐教學對于法學教育的重要作用不言而喻。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于電大法律專科論文參考例文的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　電大法律專科論文參考例文篇1

　　淺談經濟犯罪死刑的廢除

　　一、經濟犯罪中死刑廢除的現狀

　　目前全球有117個國家廢除死刑制度，只剩下78個國家依然保留死刑制度，我們國家是這78個保留死刑制度的國家之一，死刑存廢越來越多地與這個國家的人權發展水平、法制發展狀況，以及社會文明程度聯系密切，成為一個國家的重要的人權、法制以及文明程度的重要評判標準。作為刑事法律制度中的重要經濟類犯罪，是1982年全國人大會在《關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》中首次提出經濟犯罪一詞，經濟犯罪是指在商品經濟的運行領域中，為謀取不法利益，違反國家法律規定，嚴重侵犯國家社會管理制度、破壞社會主義市場經濟秩序，依照刑法應受刑法處罰的行為。在我國經濟犯罪主要包括以下幾類：一類是我國刑法分則第三章規定的破壞社會主義市場經濟秩序罪;另一類是我國刑法分則第五章規定的侵犯財產罪，以及刑法分則規定的侵害我國社會主義市場經濟關系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經濟犯罪的范疇。

　　經濟犯罪的特征：第一，經濟犯罪的貪利性。一些經濟犯罪只要能得到錢，就會肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。第二，經濟犯罪主體有較高的智能性。經濟犯罪的主體大多具有較高的文化素質或者一定的專業技能，具有更強的反偵察的能力。第三，經濟犯罪的可變性。第四，經濟犯罪的復雜性。首先，經濟犯罪主體的復雜性。其次，經濟犯罪所涉及的法律復雜性。最后，經濟活動的復雜性決定了經濟犯罪的犯罪的復雜性。

　　二、經濟犯罪死刑廢除的原因

　　隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們試圖論述經濟犯罪死刑廢除的原因有以下幾點。

　　第一，經濟犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價值，也是歷來立法、司法、執法所追求的原則與精神，而判斷一個刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責相適應的原則。罪責相適應原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罰當其罪。

　　第二，經濟類犯罪適用死刑不符合社會主義和諧社會的目標。我國已經明確提出構建社會主義和諧社會的宏偉目標。和諧社會必然是現代法治社會，健全、理性、高效的社會主義法治是和諧社會的基石。作為現代法治重要組成部分的現代刑事法治，是構建社會主義和諧社會的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會的基本價值，也是現代刑事法治內在的核心價值。

　　第三，經濟犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時曾經說過：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司。”

　　第四，死刑的配置并不能有效地遏制經濟犯罪。在我國雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經濟犯罪屢禁不止。在市場經濟的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經濟犯罪，這需要從產生經濟犯罪的深層社會經濟因素來分析。

　　第五，廢除經濟犯罪死刑有利于遏制國有資產的大量流失。國家社科規劃《中國懲治和預防腐敗重大對策研究》課題組認為，中國外逃的4000多名貪官中，金融體系、國有企業事業單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國1988年至2002年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。

　　第六，經濟犯罪的死刑問題是影響我國國際司法協助的重大障礙。西方國家以人權保障為由不向中國引渡或移交外逃經濟犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說我國目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國家都已經廢除了死刑或者極少使用死刑。面對大量經濟分子一旦被引渡回國就有可能判處死刑的情況，西方國家也會因此而難以與我們合作，這是十分現實的問題。

　　三、經濟犯罪死刑廢除的立法完善

　　第一，及時廢除破壞市場經濟秩序罪和侵犯財產罪中的死刑。從立法上及時廢除對于破壞社會主義市場經濟秩序罪中規定的死刑以及侵犯財產罪中的死刑復核當前我國刑法立法趨勢。

　　第二，在條件成熟時廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時以權謀私，用國有財產來滿足其個人私欲的行為。

　　第三，加強無期徒刑的懲罰力度。既然應從立法上廢除經濟犯罪的死刑，那么就應該對于僅次于死刑的無期徒刑的懲罰力度予以加強。以便更好地打擊經濟犯罪，遏制此類案件的發生。

　　第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國一個刑種，在懲治經濟犯罪中起著重要的作用。就我國實際情況來看，應當從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結合的手段。結合我國司法實踐，我國宜采取用罰金易科自由刑的制度。

　　四、結語

　　馮亞東教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對于個人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價值作出的明智選擇。”我國經濟犯罪適用死刑有不合理的地方，應當在立法上廢除經濟犯罪的死刑。同時，完善經濟犯罪立法和刑罰適用，使經濟犯罪得到適當的處罰。這樣可以使我國刑法更加健全，為我國社會主義市場經濟建設創造更加良好的環境。

　　電大法律專科論文參考例文篇2

　　淺探法醫鑒定在醫療糾紛中的問題

　　一、當前法醫參與醫療糾紛鑒定的情況

　　鑒定是指有專門知識的人對客體本質特性的識別和判定。涉及人身死、傷、病、殘和生理狀態、個體認定及其他醫學問題，屬法醫學專門性問題，經指派或聘請有專門知識的人進行檢查、識別與判定，為法醫學鑒定。法醫學涉及兩個學科，顧名思義為法學和醫學，法醫學鑒定要求在具備一定法律知識的基礎上，再進行醫學檢查和判定。在訴訟和一些執法活動中，司法或執法人員能力上無法解決的科學技術方面的專門性問題就要求進行法醫學鑒定。同時，在非訴訟的活動中，如各種人身傷害事故，醫療糾紛和事故中的鑒定，保險理賠中的人身傷害程度和等級問題都涉及法醫學鑒定的內容，應聘請有專門知識的人進行鑒定。

　　法醫病理學鑒定是法醫鑒定的重要內容，在法醫學鑒定中起著重要作用，隨著我國經濟社會的發展和人民生活水平的不斷提高，人民法律意識和維權意識不斷增強，各種糾紛和矛盾層出不窮，法醫病理鑒定的利用率大大提高，但隨之而來的也是不斷增加的法醫病理學鑒定糾紛，使得其鑒定工作者也面臨更多的挑戰。隨著醫療糾紛成為了近幾年的熱門問題，涉及醫療糾紛的法醫學鑒定也是不斷地被批判被指責，鑒定工作者稍有不慎就容易導致醫療糾紛的發生。作為法醫學鑒定重要方法之一的法醫病理學鑒定常常是作為鑒定結論的重要依據，但是不可否認，由于鑒定者的技術限制、人員素質、學術沖突等諸多方面因素的影響，其作出的鑒定結論和推斷有時不夠準確，多次鑒定或重復鑒定的結論常有差異。

　　法醫病理學鑒定畢竟只是在病理表面進行查驗和判定，對于臨床病學沒有相當的知識和經驗，對于醫療器械問題、醫療用藥不當等外在物質性的條件是否合格標準更是無法準確判斷，而這些對于一起醫療事故和糾紛的發生都是很重要的一個考察口。因此，如果完全由僅有法醫來判斷一起醫療中涉及糾紛的醫務人員是否盡到自己的義務職責，是否在醫療事故中存在過失，由此判定醫療糾紛事故的責任方這會讓大眾覺得法醫不過專業不夠全面，對結論也會充滿質疑。所以，在當前的醫療鑒定過程中，法醫鑒定者也是為了避免自己的技術不夠全面，在鑒定過程中常和和醫學臨床專家經常一起鑒定，共同商討，雙方進行有效的溝通，在專業技術的結合后再來分析醫療機構的治療在程序上、治療中和各種醫療儀器上是否存在明顯瑕疵。

　　二、法醫參與醫療糾紛鑒定存在的問題與不足

　　(一)人員素質和技術方法問題

　　如上所述，法醫鑒定者參加醫療技術鑒定，會給鑒定帶來新鮮血液，融入其充分的法學和醫學知識，發揮鑒定者的雙重技術職能。法醫鑒定客觀上對鑒定者要求很高，我國對司法鑒定者要求其具備相應的專業職業資格、職稱、以及符合一定的學歷和實務要求，可見，我國的規定對司法鑒定者的“入門門檻”不高，對學歷和實務工作方面的要求不夠具體，更不方便進行實質性審查。而法醫學之所以不同于醫學，因為其具有法學的一定知識，可是我國的法醫鑒定者在此方面相對薄弱，其專業資格和職稱也甚少在法學一方面有所體現，所以，對于法醫鑒定者，筆者認為為了和其將來要從事的工作相適應，其要具備醫學和法學的雙重職稱才能進行相應工作。而從我國現有情況來看，由于各地發展不一，具體的任職資格也有所不同。申請人進行學歷和實務情況的造假、專業資格不具備，相關業務水平不高的申請人，輕而易舉的直接申請登記為司法鑒定人。這樣就給以后的鑒定糾紛埋下了巨大風險。

　　同時，在法醫學鑒定中，鑒定方法多種多樣，這豐富了鑒定的種類，也擴大了鑒定的范圍，但是正是由于鑒定方法的多樣化，由于鑒定人員技術水平的不同，鑒定手法的不同，很容易造成幾次鑒定就有幾個鑒定結論的荒.唐結果，給司法判定帶來更多的不便。

　　(二)鑒定程序不規范

　　遇有醫療糾紛，傷病員及其家屬可向醫療單位提出查處的要求，當病員、家屬和醫療機構對醫療事故的認定和處理有爭議時，則向醫療事故鑒定委員會提出要求進行鑒定。法醫學機構受理醫療糾紛或事故后，要充分具體的實現要求鑒定人一方的知情同意，知情同意在醫療糾紛中發揮著重要作用，在醫療中是指醫患雙方達成對治療手段方法、治療時間和可能醫療責任的一致意見。雖然司法鑒定中也有司法鑒定協議書，但是對于法醫鑒定中會出現的一些問題進行溝通時不可或缺的，只有向對方說明相關情況，說明鑒定可能達到的目的和可能發生的結果，得到當事人或委托方的理解，同時要對學術前沿有充分的認識，要向當事人或委托方作細致的說明，才能在一定程度上避免鑒定糾紛的發生。

　　(三)法律制度不健全

　　立法總是滯后于社會發展，我國目前對法醫醫療糾紛技術鑒定立法規定尚沒有明確，這沒有為我國法醫司法鑒定作出一個法律上的認可和規范，這很大程度上牽制了法醫司法鑒定的發展。對法醫鑒定工作者的鑒定啟動程序，鑒定者與相關當事人的規避制度，對不同結論的采信要求都沒有嚴格的統一規范，這些都必須在以后的司法鑒定的立法過程中做出明確的立法規范。從而更好的從制度上推進司法鑒定歷程。

　　三、法醫病理司法鑒定糾紛產生的原因

　　(一)司法鑒定人自身原因和技術限制

　　《關于司法鑒定管理問題的決定》對司法鑒定人資質做出了規定，但是如上所述，由于我國的國情和制度不健全，目前還沒有形成對司法鑒定人員統一的資格考評制度和審核制度，導致司法鑒定隊伍混亂，這也是導致鑒定者的水平和層次也高低不一一個重要因素，不同鑒定人員進行的鑒定結論五花八門也是情理之中了。部分法醫鑒定者不重視案情了解，簡單的認為只要把技術性東西完成就能滿足鑒定的需要。尸表和解剖不夠細致、全面，鑒定程序存在瑕疵，而在鑒定書的寫作不規范，論證及分析不全面、結論的得出也粗糙。同時，正如上文所述，司法鑒定方法的多種性，使用不同的技術方法或儀器就會有不同的鑒定結論，司法鑒定本來就是個“精細的學科”，常常會“差之毫厘，謬以千里”。由于我國現有的司法鑒定技術還不夠完備，對于有些問題，通過司法鑒定還不能得出相對準確的結論，不符合當事人的期待，容易造成司法鑒定糾紛。