中外學(xué)校國防教育比較論文

　　通過對中外國防教育的比較，深度探討我國的國防教育與其他先進國家的差異，對于改善我國的國防教育機制，促進國防教育和諧健康發(fā)展具有一定的借鑒意義。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的中外學(xué)校國防教育比較論文，希望大家喜歡!

　　中外學(xué)校國防教育比較論文篇一

　　《中外學(xué)校國防教育的比較》

　　摘 要：當(dāng)今世界，各國之間的競爭除了經(jīng)濟實力的競爭之外，更多的占據(jù)主導(dǎo)地位的便是軍事實力的競爭，而這就對國防人才的培養(yǎng)提出了更高水平和更高層次的要求，而各國紛紛將普通高校作為依托和平臺，以此對大學(xué)生從基礎(chǔ)上開展國防性教育，從基礎(chǔ)上扎穩(wěn)根基。相較其他軍事實力強國，我國的國防教育起步較晚，本文即通過對中外國防教育的目的、內(nèi)容形式、法律保障和管理方式的比較，深度探討我國的國防教育與其他先進國家的差異，對于改善我國的國防教育機制，促進國防教育和諧健康發(fā)展具有一定的借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：中外普通高校 國防教育 對比研究

　　作者簡介：李釋然，湖南大學(xué)法學(xué)院，助教，學(xué)士，主要從事公共管理方面的研究;于涵宇，湖南大學(xué)法學(xué)院，助教，學(xué)士，主要從事科技新聞方面的研究;沈玉婷，湖南大學(xué)法學(xué)院，助教，學(xué)士，主要從事金融方面的研究;丁一帆，湖南大學(xué)法學(xué)院。

　　動蕩不安的戰(zhàn)爭時期雖然已經(jīng)遠去，但世界局勢并不十分安全，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全隱患交織，各國之間軍事實力的暗地較量等都影響著瞬息萬變的國際安全局勢。我國自古愛好和平，但始終沒有摒棄國防教育，尤其是近期菲律賓，日本，美國等國家頻頻以不同方式向我國施加壓力，我國國防安全受到嚴峻威脅，國防教育顯得尤其重要。江澤民同志曾經(jīng)指出：“只要國家存在，就有國防，國防教育就要長期進行下去，作為公民的終身教育來抓”。并反復(fù)強調(diào)：“越是在和平建設(shè)時期，越要宣傳國防建設(shè)的意義，克服和平麻痹思想，增強人民的國防觀念”。我們要深刻領(lǐng)會江澤民同志關(guān)于國防教育的重要思想，加強對其他國家國防教育情況的研究，本文就對中外普通高校國防教育情況作一簡要對比分析。

　　一、國防教育的目的對比

　　(一)我國學(xué)校國防教育的目的

　　1.加強大學(xué)生的國防意識，增強大學(xué)生的愛國精神。我國地域，海域遼闊，周邊環(huán)境復(fù)雜，這種地緣因素導(dǎo)致近百年以來屢受外國列強的侵略，歷盡劫難。但究其歷史根源，一個重要的原因就是，統(tǒng)治者缺乏對國民施以國防教育，國民缺乏必要的國防意識。因此我國現(xiàn)代國防教育的第一個重點就是增強當(dāng)代大學(xué)生的國防安全意識。現(xiàn)階段，我國以經(jīng)濟建設(shè)為中心，加速經(jīng)濟發(fā)展，許多大學(xué)生錯誤地認為國防是軍隊的事情，自己的任務(wù)就是努力學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，發(fā)展祖國的經(jīng)濟。這一認識是片面的，國防教育要結(jié)合不斷發(fā)展變化的國內(nèi)、國際形勢，及時開展時事政策教育，使廣大學(xué)生充分認清我國安全環(huán)境所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，牢固樹立“天下雖安，忘戰(zhàn)必危”的國防意識。有了正確的國防責(zé)任觀念和國家利益觀念，必然極大地激發(fā)大學(xué)生的愛國熱忱，增強中華民族的凝聚力。

　　2.培養(yǎng)大學(xué)生綜合素質(zhì)，培養(yǎng)全面合格的人才。由于我國不盡完善的教育體制的限制和中國傳統(tǒng)教育觀念的影響，對學(xué)生身體素質(zhì)方面的鍛煉和自理能力的提高自古欠缺。實施國防教育作為“履行兵役義務(wù)，接受國防教育”的一種基本形式，通過軍訓(xùn)起到鍛煉意志，培養(yǎng)集體主義精神，提高適應(yīng)能力和承受能力的作用，使大學(xué)生的綜合素質(zhì)得到提高，從而更好地為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化而貢獻力量。

　　(二)國外學(xué)校國防教育的目的

　　1.培養(yǎng)國防后備力量。以美國為例，美國地方高校設(shè)立學(xué)生軍訓(xùn)機構(gòu)“后備軍官訓(xùn)練團”，每年畢業(yè)的學(xué)生軍官達1.5萬名，有三分之二到現(xiàn)役部隊，其余的服預(yù)備役。其儲備的后備役軍官多達80萬人。這樣大大縮減了軍隊人數(shù)，減少了國家財政開支。美國軍方統(tǒng)計顯示，相對于全職現(xiàn)役部隊，聯(lián)邦后備隊的費效更高，他們提供了64.8%的人力，但僅僅占用了9%的預(yù)算。而韓國，越南等國家更是要求18歲以上，身體健康的青年男子必須到部隊服兵役后才能考大學(xué)，一是提高學(xué)生的身體素質(zhì);二是鍛煉學(xué)生們的軍事能力，以備戰(zhàn)爭之需。

　　2.培養(yǎng)專業(yè)能力素質(zhì)更高的軍事人才。相對于全職現(xiàn)役軍人，大學(xué)生的各方面能力素質(zhì)更高。為了適應(yīng)新時期現(xiàn)代化高科技戰(zhàn)爭的要求，軍隊需要更多專業(yè)素質(zhì)過硬的人才，通過大學(xué)國防教育與文化教育相結(jié)合的方式，為部隊選取更多電氣，通訊，核物理等相關(guān)專業(yè)的人才，比花費更多的財政資金進行專門培養(yǎng)更加有效率。

　　(三)對比分析

　　我國國防教育的目的與外國相比，顯然不同，相對于國外學(xué)校，我國更加注重學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，把軍事教育作為一個媒介工具，“育人”為主，“練兵”為輔。旨在培養(yǎng)大學(xué)生的國家安全責(zé)任感和愛國主義的民族精神，提高綜合素質(zhì)，成為合格的全面的人才。而國外學(xué)校的國防教育以培養(yǎng)后備軍事人才為目的，練以致用，使后備役部隊與現(xiàn)役全職部隊發(fā)揮同樣的作用。

　　二、國防教育法律保證的比較

　　(一)中國學(xué)校國防教育的法律保證

　　中國政府歷來重視國防教育，新中國成立以后，《憲法》《兵役法》《國防法》都有相關(guān)規(guī)定。《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革，全面推行素質(zhì)教育的決定》進一步作出要求，普通高校要“規(guī)范國防教育，提高學(xué)生的國家安全意識，繼續(xù)搞好軍訓(xùn)工作，使之制度化。”這些法律法規(guī)有效的保障了國防教育在高等院校教育中的重要地位。2001年4月《中華人民共和國國防教育法》的審議通過，為國防教育提供了法律依據(jù)和保證。它針對國家國防教育主管機構(gòu)、學(xué)校國防教育。國防教育的保障、法律責(zé)任等問題作了統(tǒng)一的規(guī)范，明確了普通高校在國防教育中起到的重要作用，同時也對普通高校的國防教育提出了質(zhì)量等各個方面的要求。

　　(二)國外學(xué)校國防教育的法律保證

　　以美國為例，早在1916年，美國就率先制定了《國防法》，將普通高校培養(yǎng)軍事人才以立法的形式確定下來，1958年制定的《國防教育法》進一步為加強國防教育提供了法律依據(jù)。法律規(guī)定：聯(lián)邦政府撥出大批款項資助國防教育事業(yè)，學(xué)校的課程內(nèi)容也做相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)培養(yǎng)高科技軍事人才的戰(zhàn)略要求。當(dāng)時的美國總統(tǒng)艾森豪爾在批準(zhǔn)實施該法律時明確指出：“通過這個法律，大大的加強我們美國的教育制度，使之能夠滿足國家安全所提出的要求。”《國防教育法》的頒布實施，為美國學(xué)校國防教育提供了充分的資金保障，促進了國防教育中現(xiàn)代化教學(xué)手段的使用，提高了美國教育質(zhì)量，為美國社會發(fā)展培養(yǎng)出一大批科學(xué)技術(shù)人才.。

　　(三)對比分析

　　中美兩國都制定了有關(guān)學(xué)校國防教育的相應(yīng)法律，可見中外對學(xué)校國防教育都有相當(dāng)?shù)闹匾暎芟抻谖覈审w制的不完善，公民法治觀念較為薄弱，沒有足夠的資金支持，實際上普通高校的國防教育還沒有做到明確的規(guī)范化，沒有做到“有法必依”。相比于中國，美國公民法治觀念強，國防法規(guī)可以作為一種依靠國家強制力實施的行為規(guī)范，在社會中產(chǎn)生極強的影響力和威懾力，對公民思想上與行為上產(chǎn)生潛移默化的影響，使國防安全觀念深入人心。這樣，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，公民會依照國防法規(guī)做出相應(yīng)的反應(yīng)，自覺履行法律規(guī)定的義務(wù)。相比之下，美國的國防法規(guī)制定有更長遠的戰(zhàn)略眼光，是法律的作用得到最大限度的發(fā)揮。

　　三、國防教育的內(nèi)容與形式對比

　　(一)我國學(xué)校國防教育的內(nèi)容與形式

　　我國地方高校的國防教育分為兩部分——軍訓(xùn)和軍事理論課。一般在入學(xué)前進行一到兩個月的軍事訓(xùn)練，內(nèi)容主要有：隊列、射擊、軍體拳等最為基本的常規(guī)訓(xùn)練。完成各項常規(guī)訓(xùn)練后，還會進行18-36課時的軍事理論課的學(xué)習(xí)，內(nèi)容主要有：中國國防、軍事思想、世界軍事、軍事高技術(shù)、信息化戰(zhàn)爭等理論知識。有些學(xué)校還會播放一些紅色影片，對學(xué)生進行愛國主義教育，這些“填鴨”式的教育模式是學(xué)生很難真正接觸到最新最近的軍事教育題材，互動教學(xué)以及軍事實踐更是少之又少。

　　(二)國外學(xué)校國防教育的內(nèi)容與形式

　　國外學(xué)校的國防教育多是與文化知識教育相互交叉的，更加注重實踐性和與所學(xué)專業(yè)的結(jié)合，以達到學(xué)以致用的目的。仍以美國為例，美國普通高校的國防教育寓于各種教育之中，強調(diào)眾多方面相互滲透，而不是把國防教育當(dāng)做一門簡單的課程，上完就不再進行了。它將以愛國主義為核心的精神教育，法律規(guī)范教育，軍事知識教育，民防教育滲透到日常的學(xué)習(xí)中去，向?qū)W生灌輸國防意識，強化學(xué)生的國防思想。除此之外，美國制定了一套系統(tǒng)的國防教育體系，貫穿了整個大學(xué)的學(xué)習(xí)與生活，并且有嚴格的實施標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，美國的國防教育還采取多種形式，如參觀紀念館，博物館，組織閱讀相關(guān)書籍，觀看相關(guān)記錄片，進入軍事種地參觀學(xué)習(xí)等，大大增強了軍事教育的實踐性和與當(dāng)前軍事發(fā)展緊密結(jié)合的程度。

　　(三)對比分析

　　相比于國外學(xué)校國防教育的形式多樣，內(nèi)容豐富，我國國防教育的形式單一，內(nèi)容陳舊，與現(xiàn)代軍事發(fā)展的結(jié)合程度不高。除此之外，沒有嚴格的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，就算有些學(xué)校不進行軍訓(xùn)，也不會受到懲罰。而在美國，一所學(xué)校成立之初，必須簽署為國家培養(yǎng)軍事人才的同意書。我國依托高等學(xué)校進行國防教育的著眼點是以科學(xué)文化學(xué)習(xí)為主，軍事知識和軍事訓(xùn)練為輔，沒有與部隊接軌，因此理論與實踐是相脫節(jié)的。而國外的國防教育寓于科學(xué)文化教育之中，重視軍事理論的學(xué)習(xí)和嚴格的軍事訓(xùn)練，有一套考核，淘汰制度，課程安排豐富合理，將軍事教育貫穿在整個大學(xué)四年。相比之下，我國的國防教育應(yīng)在內(nèi)容與形式上更加豐富，設(shè)置統(tǒng)一、完善的考核標(biāo)準(zhǔn)，寓訓(xùn)于學(xué)，將軍事教育與科學(xué)知識的教育相互交叉滲透，形成更加合理、實用的國防教育體系。

　　四、國防教育的管理制度對比

　　(一)中國學(xué)校國防教育的管理制度

　　我國高校自開展國防教育以來，由軍地雙方共同負責(zé)，教育的主要領(lǐng)導(dǎo)管理機構(gòu)是教育部，各高校設(shè)立軍事教研室，自行組織軍訓(xùn)，軍隊協(xié)助進行。多數(shù)學(xué)校將軍隊請到學(xué)校來訓(xùn)練，很少學(xué)校將學(xué)生帶到軍隊里訓(xùn)練，有些學(xué)校甚至將本校的國防生作為軍訓(xùn)教官，對普通學(xué)生進行訓(xùn)練。這樣軍隊與學(xué)校沒有必然的聯(lián)系，沒有向?qū)W校提供必要軍事教育題材資料的義務(wù)，很難讓學(xué)生真正學(xué)到相關(guān)知識。

　　(二)國外學(xué)校國防教育的管理制度

　　國外學(xué)校的國防教育多是軍方負責(zé)的，如印度國防部對普通高校的國防教育進行直接的領(lǐng)導(dǎo)和管理;泰國陸軍國土防衛(wèi)廳為高校的國防教育制定教學(xué)大綱，規(guī)定教學(xué)內(nèi)容;美國成立了由國防部和三軍司令部統(tǒng)一管理和指揮的教育分支機構(gòu)。這些機構(gòu)直接負責(zé)招生、教學(xué)等事務(wù)，并設(shè)置專職軍事教師，在日常的教學(xué)中進行軍事理論的講解。教學(xué)經(jīng)費主要由中央財政提供。同時，確定統(tǒng)一的考核規(guī)范，如波蘭，在軍事集訓(xùn)一年后，項成績優(yōu)異的學(xué)員頒發(fā)預(yù)備役軍銜。

　　(三)對比分析

　　與國外學(xué)校軍事教育管理機構(gòu)的設(shè)置相比，我國的機構(gòu)設(shè)置不盡合理，教育機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的軍事教育相比于軍事機構(gòu)直接領(lǐng)導(dǎo)的軍事教育，專業(yè)性不強，不具有跟蹤管理的特點，不能及時依據(jù)各學(xué)校不同的教學(xué)特色和專業(yè)設(shè)置進行軍訓(xùn)科目的調(diào)整，顯得過于死板。同時，各學(xué)校自行組織軍訓(xùn)，沒有財政的統(tǒng)一撥款，會造成國防教育的地區(qū)差異。國外的高校配有軍隊出身的，有專業(yè)背景的專職軍事教師，而我國的軍訓(xùn)教官多是入伍不久的士兵，對于專業(yè)知識的掌握沒有專職軍事教室靈活，不會因材施教。同時，有統(tǒng)計顯示，我國40.7%的學(xué)校未統(tǒng)一安排軍事課程考試，13.8%的學(xué)校不把軍事課程考試列入總成績中。沒有一個統(tǒng)一而明確的管理標(biāo)準(zhǔn)，使得不認真進行軍訓(xùn)的學(xué)生有機可乘。

　　綜上所述，中外國防教育都是依托普通高校進行的，都以培養(yǎng)居安思危的國防觀念和愛國主義精神為核心。但在許多方面存在不同之處。對于國外普通高校國防教育的管理機構(gòu)設(shè)置，以及科目內(nèi)容，學(xué)習(xí)形式的多樣化，我國應(yīng)當(dāng)借鑒學(xué)習(xí)，依據(jù)本國國情，形成更為豐富的國防教育體系，進一步促進我國國防教育事業(yè)的發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]張正明，羅靜.中美普通高校國防教育的比較與啟示.山西師大學(xué)報.2006(4).

　　[2]曾慶裕.新形勢下開展學(xué)校國防教育的幾點思考.龍巖學(xué)院學(xué)報.2010(4).

　　[3]張利菊.中外普通高校國防教育的比較研究.教育探索.2007(3).

　　[4]毛智賢，楊定坤.對專職人民武裝干部隊伍建設(shè)的思考.中國科技創(chuàng)新導(dǎo)刊.2010(31).

點擊下頁還有更多>>>中外學(xué)校國防教育比較論文