心理學(xué)和哲學(xué)的學(xué)習(xí)總結(jié)

　　今天我把從前的學(xué)習(xí)筆記統(tǒng)翻了一下，覺得該寫寫總結(jié)。本博學(xué)習(xí)心理學(xué)和哲學(xué)，無(wú)非為了增加思考的廣度深度。學(xué)習(xí)哲學(xué)的興趣點(diǎn)落在了中國(guó)沒有的“以人為本體”意識(shí)上，而心理學(xué)是研究情感和性格的，離不開特定情境的設(shè)定就是了。本師太沒有哲學(xué)的學(xué)術(shù)能力來(lái)創(chuàng)造一套哲學(xué)，最多是有我特色的思維，對(duì)心理學(xué)我也是這樣。我的興趣還是在文學(xué)。

　　科學(xué)的尷尬就是不能證明神不存在，也不能證明神存在。這尷尬在心理學(xué)上更嚴(yán)重了，嚴(yán)謹(jǐn)心理學(xué)很難證明，這個(gè)人是瘋了，還是沒瘋。因?yàn)槟憧傂枰粋€(gè)心理上的正常不正常的標(biāo)準(zhǔn)范圍才能確定超出其外就是心理病了。可是標(biāo)準(zhǔn)在哪里?有上帝的話，應(yīng)該在他那里。

　　中國(guó)的心理學(xué)簡(jiǎn)直就很瘋狂，我覺得叫做生物心理學(xué)或者心理學(xué)生物派比較對(duì)。通俗的說(shuō)，它就是要落在生物質(zhì)上，并沒有人的主體性和自主性的確立。除了大把大把吃藥，電擊異/見上/訪分子，沒見明顯的文化作用。關(guān)于學(xué)術(shù)的生物化傾向，比如名詞 “神經(jīng)癥”或者“神經(jīng)癥性格”比較準(zhǔn)確，而病就是個(gè)性的應(yīng)激反應(yīng)。其實(shí)也反映著人性的基本特征。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的心理學(xué)把這一詞去掉了，改用“神經(jīng)質(zhì)”一詞，我感覺這種描述不如不改。

　　就我的淺薄認(rèn)識(shí)里，心理學(xué)對(duì)醫(yī)療的貢獻(xiàn)還遠(yuǎn)不如對(duì)影視小說(shuō)。

　　人真的天生有一個(gè)靈魂化的真我嗎?如同哲學(xué)先驗(yàn)論里完備的理性?只需要把它從幻象迷霧中辨認(rèn)出來(lái)，即可一得永得?《神經(jīng)癥與人的成長(zhǎng)》作者霍妮大量引用了存在主義_比如基爾克果的觀點(diǎn)，從感性的，非理性的角度去體驗(yàn)，自我存在最大的證據(jù)就是虛無(wú)，假如真的感覺不到自我，那就不是虛無(wú)了，而是動(dòng)物般的無(wú)感，可是人能感覺到身體以外的虛無(wú)，它是一種恐懼，一種生存與死亡式的焦慮。

　　神經(jīng)癥成因如上述所言，人除了面對(duì)基本的生存恐懼和焦慮，還有文化對(duì)人的心理產(chǎn)生的巨大壓力和刺激，人使人產(chǎn)生自我防御，進(jìn)而失衡，失去基本安全感和對(duì)人際關(guān)系的信任，無(wú)法真誠(chéng)面對(duì)任何人，在心理上產(chǎn)生一個(gè)“理想化自我”，為了維護(hù)這個(gè)理想化的安全城堡，符合生存期望，反而壓制、壓縮了真我的成長(zhǎng)。甚至最終磨滅了真我，用哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是精神死亡。成長(zhǎng)中形成的人格結(jié)構(gòu)就是霍妮心理學(xué)的核心，她認(rèn)為人際關(guān)系是形成人格最重要的因素，也是最終可以達(dá)到的，將人本身能力能量從病態(tài)人格(神經(jīng)癥性格)中釋放出來(lái)，得到正常的成長(zhǎng)的契機(jī)。這也是“進(jìn)化的道德”。