關于人民法院的＂指定審理＂
你聽說過指定審理嗎?"指定審理"是中級以上人民法院，對案件審理管轄權的一項特別規定，指上級法院對下級對管轄權有爭議，或有管轄權的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管轄權時，指定某一法院進行審理。下面由學習啦小編為你詳細介紹指定審理的相關法律知識。
關于人民法院的"指定審理"
《行政處罰法》第21條規定：“對管轄發生爭議的，報請共同的上一級行政機關指定管轄。”所謂發生管轄爭議，是指兩個以上的機關或者組織在實施某一處罰上，發生互相推諉或互相爭奪管轄權等現象。形成原因有以下幾個方面：
第一，我國許多行政機關的職權不清，相互間的關系也不甚明確，對社會生活、公共事物和管理互有交叉，因此表現在對行政違法行為的管轄上也必然互有交叉，無法真正落實職能管轄的規定。特別是實施行政處罰涉及本地市、本部部門的利益，因此在處罰管轄上發生爭議是難以避免的。
爭議發生后應協商解決，爭議的雙方應本著互諒互讓、相互支持相互配合的態度，以對人民、對國家高度負責的態度認真解決問題，而不能使問題復雜化。也應說，凡是通過雙方努力能解決的爭議，爭議雙方應該積極努力加以解決，如果因體制等客觀原因解決不了的，就應及時報請共同上一級機關指定管轄。
第二，由于我國的行政處罰制度還不完備，以及行政違法活動的錯綜復雜，各單行的法律、法規之間規定也存在著競合問題，因而，在實施行政下罰過程中出現對一個行政違法活動幾個行政機關都有管轄權的情況。
由于特殊原因而使管轄權不明確。特殊原因既包括法律上原因，如某一機關正處于合并或者被撤銷之中;也包括事實上或者客觀上的原因。
如發生了火災、水災等意外事件;同時還包括新興領域出現，管理一時還未跟上的。這些原因都可能導致處罰管轄權不明確或者出現管轄白現象，對此，上級機關應及時指定有關下組機關對因上述原因而不能實施的行政處罰行使管轄權。
第三，由于一個行政違法案件可能連續、持續或者牽連幾種行政違法行為，而這些違法行為可能涉及幾個地區、幾個部門和行政機關，這種共同管轄問題在行政處罰實踐中是不可避免的，如果實施管轄協商不成也會出現管轄爭議問題。
第四，在目前行政處罰實踐中，在對行政違法案件的管轄問題上，一些部門不是從國家的利益出發，而是受利益趨動，從本部門的利益出了，對自己有利的爭著管，對自己不利的無人管。因而加劇了行政機關對行政違法案件互相推諉或者互相爭奪管轄權的矛盾。
相關閱讀：
最高人民法院的案件審理
根據《憲法》、《人民法院組織法》及相關法律，作為國家最高審判機關，最高人民法院審理下列案件：
一、審理法律規定由它管轄的和它認為應當由自己審判的第一審案件;
二、審理對高級人民法院、專門人民法院判決、裁定的上訴、抗訴、申請再審與申訴案件;
三、審理最高人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件;
四、核準本院判決以外的死刑案件;
五、依法審理國家賠償案件，決定國家賠償;
六、核準法定刑以下判處刑罰的案件。
除審判案件外，最高人民法院還負責統一管理、統一協調全國法院的執行工作。目前，每年全國法院受理大量申請強制執行案件。這些案件主要由地方人民法院執行。最高人民法院設立執行局，負責這項工作的管理、監督、協調。
看過“關于人民法院的"指定審理"”的人還看了：
關于人民法院的＂指定審理＂
