怎么訂立完整有效的仲裁條款
怎么訂立完整有效的仲裁條款
仲裁條款是當事人在合同中訂立的以仲裁方式解決糾紛的條款。如當事人在簽訂合同時就明確約定：發生糾紛，到某仲裁委員會請求仲裁。你對仲裁條款有多少了解?下面由學習啦小編為你詳細介紹仲裁條款的相關法律知識。
完整有效的仲裁條款的訂立
仲裁與訴訟相比，具有簡便快捷的優點，因此許多當事人在簽訂合同時，把解決合同糾紛方式首選為仲裁。但是在合同中訂立仲裁條款時，有的當事人往往因為表達不完整而致使約定的仲裁條款無效，從而在糾紛發生后不能達到請求仲裁解決糾紛的目的。
在訴訟實踐中，我們遇到的合同約定仲裁條款存在的問題主要有：
第一，在合同中約定了仲裁地點但沒有約定仲裁機構，或雖然有約定，但約定的仲裁機構名稱的方式、術語不規范。
如：“發生爭議在合同簽訂地(履行地)仲裁解決”“在爭議所在地仲裁解決”“爭議由本市仲裁機關仲裁”“爭議由本市有關部門仲裁”“爭議在當地仲裁委員會仲裁”“爭議由ⅹⅹ市經濟合同仲裁委員會仲裁”等。以上這些約定，在糾紛發生后，申請仲裁時，會被認為約定不明確而不予受理仲裁申請。
第二，在合同中同時約定兩個仲裁機構。
如有的合同中約定：“爭議可提交a市有關仲裁機構仲裁或b市有關仲裁機構仲裁”。
這樣的約定，往往在糾紛發生時雙方當事人會就申請何地仲裁機構仲裁發生分歧，此時根據新仲裁法解釋第五條之規定：仲裁協議約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁;當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效。可以說，這樣的約定不僅沒有達到簡便快捷地解決糾紛的目的，反而增加了不少麻煩。
第三，在合同中既約定仲裁，又約定訴訟。
如有的合同中約定：“發生爭議可向合同履行地(簽訂地)仲裁機關申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴”“爭議由合同履行地仲裁機關仲裁，對仲裁不服，向人民法院起訴”等。根據我國仲裁法及仲裁法解釋的規定，由于這種協議既約定了仲裁又約定了訴訟，違反了仲裁的唯一性和終局性，會被仲裁機構認定為無效約定，其仲裁申請不被受理。
針對上述問題，我們認為，當事人在合同中訂立仲裁條款時，一定要依據仲裁法第十六條第二款的規定，在仲裁協議中必須約定以下三項內容：
一、要有明確的請求仲裁的意思表示。
這部分內容在合同的仲裁條款中，通常是提出雙方當事人有權在糾紛發生后，向某一仲裁機構申請仲裁解決糾紛。不要在條款中既約定向仲裁機構申請仲裁，又約定向某一法院提起訴訟，這樣的仲裁條款會被視為無效。
二、要有仲裁事項。
即提出對什么內容申請仲裁。一般要明確對合同履行過程中所發生的什么糾紛申請仲裁。
如合同當事人屬長期合作關系，雙方在前一合同尚未履行完畢時又簽訂了含有仲裁條款的新合同，且兩合同的履行具有一定的交叉性，這樣會導致合同當事人之間的糾紛一部分在仲裁管轄范圍內，一部分在訴訟管轄范圍內，一旦發生合同爭議，就會出現合同當事人既要進行仲裁，又要到法院訴訟的情況。
故為防止類似問題的產生，合同當事人在約定仲裁協議時，應將對前期沒有約定仲裁方式的前合同一并寫入新合同爭議條款中。
三、要有選定的仲裁機構。
在仲裁條款中寫明所選定的是哪一個仲裁委員會，如果僅約定仲裁地點而沒有約定具體的仲裁委員會，或者約定兩個仲裁委員會的，則視為沒有選定仲裁委員會。
相關閱讀：
仲裁協議的特征
仲裁協議做為整個仲裁活動的前提和基本依據，有著如下法律特征：
(一)仲裁協議只能由具有利害關系的合同雙方(或多方)當事人或其合格的代理人訂立。否則，就不可能在有關合同發生爭議時約束各方當事人。如果有關當事人在仲裁程序開始時提出證據，證明他不是仲裁條款或仲裁協議的當事人，或訂立時沒有權利能力或行為能力，那么仲裁協議無效，對雙方均無法律約束力。
(二)仲裁協議是當事人申請仲裁、排除法院管轄的法律依據。仲裁協議一經簽訂，就成為仲裁委員會受理合同爭議的憑據，同時在申請法院執行時，也以它作為撤銷裁決或強制執行的依據。
(三)仲裁協議具有相對的獨立性。如果是以仲裁條款的形式寫入合同，那就是合同的重要組成部分，其他條款的無效不影響仲裁條款的效力。如果雙方當事人簽訂了單獨的仲裁協議，則可視為一個獨立的合同。仲裁協議與它所指的合同本身，由不同的法律、法規調整，前者是程序性合同，后者是實體性合同，是兩個不同的合同。
看過“怎么訂立完整有效的仲裁條款”的人還看了：