關于訂立電子合同的法律問題(2)
2.意思表示的撤銷問題
意思表示的撤銷是指意思表示到達對方之后，對方作出答復之前，表意人又向對方發出通知以否認前一意思表示效力的行為。在合同法中，意思表示的撤銷僅指要約的撤銷，而承諾則沒有撤銷的問題，因為承諾并不存在要求對方給予答復的問題。
所謂要約的撤銷，是指要約人在要約到達受要約人并生效以后，在受要約人作出承諾之前，將該項要約取消，從而使要約的效力歸于消滅。對于要約的撤銷，大多數國家原則上是允許的，但同時也規定有些要約是不可撤銷的。
美國法認為，要約原則上可以在受要約人接受要約前撤銷，除非要約人在函件中保證該要約將保持有效且此種保證條款載于受要約人所提供的表格上并經受要約人另外簽名，此種要約可以在3個月內不可撤銷。德國法認為，要約在要約的有效期或合理期限內不可撤銷，除非要約中有不受拘束的語句。希臘、瑞士、巴西等國的法律中亦有類似的規定。
我國《合同法》第18條規定：“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。”
同時，我國《合同法》第19條又規定：“有下列情形之一的，要約不得撤銷：(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;(二)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經為履行合同作了準備工作。”
對于電子合同訂立過程中要約是否可以撤銷的問題，應當根據具體情況來確定。在EDI交易過程中，發出一項要約后在一般情況下是不可能撤銷的。因為EDI交易過程在特征上，更類似于股票交易的自動撮合過程，即要約和承諾條件都是自動迅速完成的。盡管在EDI交易中，要約的撤銷十分困難，但是我們并不能否認在電子網絡的某些環境下撤銷要約的可能性。
同時，在未使用EDI訂約的情況下，如要約人以電子郵件的方式發出一份要約，而受要約人并未馬上作出承諾，那么要約人完全可以撤銷其要約，但前提是要約人撤銷其要約的通知在受要約方答復之前到達對方。總之，應該根據不同的傳遞方式作出靈活的規定。
相關閱讀：
電子合同的證據問題
根據傳統的證據法學理論，任何定案的根據都要有客觀性、合法性、真實性。但是在網絡領域里這一原則受到了極大的挑戰。電子證據是人類社會進入網絡時代以后必然要面臨的一個問題。
電子證據也被稱為計算機證據，是指在計算機系統運行過程中產生的以其記錄的內容來證明案件事實的電磁記錄物。
根據聯合國《電子商務示范法》第2條的規定，數據電文系指經由電子手段、光學手段或類似手段生成、儲存或傳遞的信息。這些手段包括但不限于電子數據交換、電子郵件、電報、或傳真。
我國目前并沒有對電子證據的具體的規定。《民事訴訟法》第6條規定的證據依次為書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄，數據電文被排除在證據清單以外，即目前在我國電子證據還不具有合法性，和國際上的立法還有較大的差距。
許多學者認為應該把數據電文納入視聽資料的范疇，因為電子數據同樣可以顯示為可讀形式，因而它也是可視的。不能將數據電文視為視聽資料，因為數據須經人們重新組合、分析才能被人們使用，為適應網絡電子商務的發展要求，應把數據電文單列為證據種類的一種。
關于電子合同的證據力，聯合國《電子商務示范法》對電子證據的證明力有著具體的規定，在任何法律訴訟中，證據規則的適用在任何方面均不得以下列理由否定一項數據電文作為證據的可接受性：
1、僅僅以它是一項數據電文為由
2、如果它是舉證人按合理預期所能得到的最佳證據，以它并不是原樣為由。
第11條規定，就合同的訂立而言，除非當事人另有協議，一項要約以及對要約的承諾均可通過數據電文的手段顯示。如果使用了一項數據電文來訂立合同，則不得僅僅以使用了數據電文為理由而否定該合同的有效性和可執行性。
第12條同時規定：就一項數據電文的發端人和收件人之間而言，不得僅僅以意旨的聲名或其他的稱述采用數據電文形式為理由而否認其法律效力、有效性和可執行性。
可見，聯合國《電子商務法》在較大程度上承認了數據電文的證據力，基本上是按照直接證據對待的。
由于電子證據非常容易被修改而且可以不留下任何的痕跡，所以當事人請求采用通過撥號上網的方式或其他方式接入國際互聯網收集證據有極大的風險性。為保證電子證據取得方式的合法性、內容的真實性和完整性，當事人在起訴前最好的辦法是向公正處申請證據保全。
看過“關于訂立電子合同的法律問題”的人還看了：
2.電子合同是什么