關于電子商務合同的管轄權的確定(2)
新近電子商務的沖突法立法中關于管轄權的規定
在電子商務案件管轄權問題上，美國法院一般承認當事人協議選擇管轄的法院。《統一計算機信息交易法》(UCITA)第110條規定：“雙方可以協議選擇一個排他性的管轄法院：
1.除非此種選擇不合理且不公平;
2. 除非雙方明確規定，雙方協議選擇的管轄法院不具有排他性。”
在當事人沒有通過協議選擇管轄法院的情況下，如何確定法院的管轄權，UCITA沒有規定。美國法院通過判例形成了一些規則。在涉及互聯網活動的案件里，如果被告不是本州居民，法院根據在互聯網進行的信息交換的程度和性質來確定行使管轄權的合理性。根據這些標準，被告可以被分為三類：
一是被動型網址，即只向用戶提供信息，但不能進行信息交換;
二是互動型網址，這種網站允許用戶與網站進行信息交換，但不進行事實上的營業活動;
三是通過互聯網進行營業活動的網站，用戶可以直接通過互聯網同網站簽定合同、訂購商品或服務。
一般認為，法院不能對第一類網站行使管轄權，但對第三類網站毫無疑義擁有管轄權。對于第二類網站，法院通常是根據互動的程度以及在網站進行的信息交換的商業性來確定是否行使管轄權。
歐盟關于管轄權的規定主要體現在《關于民商事案件管轄權及判決執行的公約》(布魯塞爾公約)。為了適應電子商務迅速發展的需要及解決布魯塞爾公約的滯后性問題，歐盟委員會于1999年7月14日正式提交了《關于在民事和商事領域的司法管轄權以及相互承認和執行判決的條例草案》(以下簡稱《條例》)。
《條例》中與電子商務合同的管轄權有關的規定是第15條，該條允許消費者在滿足以下標準的情況下從其住所地法院或企業住所地法院中選擇管轄法院，即該合同是在消費者所居住的成員國與從事貿易或職業活動的當事人簽訂，或者該當事人通過任何方式針對該成員國或針對包括該成員國的幾個國家從事上述活動，而且該合同屬于這些活動的范圍。根據歐盟委員會的解釋，企業的電子商務活動構成對“針對”法院地基本上須滿足兩項條件：
其一，企業的網站必須是交互型網站;
其二，企業必須通過該網站針對法院地實施了特定的交易活動，即與居住于法院地的消費者簽訂了消費合同。從歐盟委員會的解釋來看，消費者可以選擇法院的權利還是受到一定限制的，從理論上講，這種限制有利于避免電子商務經營者陷入在各成員國被提起訴訟的被動局面。
盡管如此，在這種“針對性”管轄權模式下，企業很可能不得不接受消費者所在國法院的管轄，這是企業很不愿意看到的，所以引起了一些中小企業的恐慌，并且受到許多美國學者的批判。
構筑新的管轄權基礎
由于傳統的管轄權基礎不再適應電子商務環境的要求，學術界一直在探討建立新的管轄權基礎，其中網址為眾多學者所關注。對于網址是否能成為新的管轄權基礎，學者們有不同觀點。有的學者認為，網址可以作為管轄權的基礎，理由為：
1.網址具有相對穩定性。
2.網址與管轄區域之間存在一定的關聯度。
但是將網址作為管轄依據是可以肯定的，但不是絕對的。網址不能作為確定管轄權的唯一根據，單純地對該網址的進入也并不能必然導致異地法院對網址擁有者享有管轄權，但是鑒于網址在因特網上的重要地位，在確定管轄權時可以作為一有的學者認為網址不能作為管轄權基礎，主要理由有：
1.網址與地理空間的關聯畢竟只是一種虛擬的聯系，它有別于傳統的實質意義上的“聯系”，把這種泛泛的、偶然的、虛擬的聯系作為管轄的基礎還缺乏足夠的根據。況Internet與地理空間之間還有許多其它的“聯系”因素，承認網址的法律地位，是否也意味著所有聯系因素都可能成為新的管轄根據呢?如果這樣，勢必造成網絡案件管轄的濫用。
2.管轄根據在國際民事訴訟中具有重要地位，它直接關系到法律的公平、正義和效率、效益。承認網址的管轄根據地位，勢必把網址的擁有者受制于一個他從未實際接觸過的管轄區域，過分加重了網址擁有者的訴訟負擔，而且，由于這種管轄權一般不易得到承認，反而不利于糾紛的解決，違反了法律的基本價值取向。
3.承認網址作為管轄根據的法律地位，就意味著“域外管轄權”的過分擴張，勢必造成國際民商事案件管轄沖突的泛濫，既有損國家的司法主權，也不利于保護當事人雙方的合法權益，甚至造成國際爭端，這與人類的整體利益背道而馳。
對于上述兩種主張，更傾向于第一種。
一般來說，一個新的事物的產生總會對所涉及的規則、制度帶來一些新的變化，因特網和電子商務的出現產生的新的管轄權根據，也具有一定的必然性。在電子商務環境下構筑新的管轄權基礎，網址應該是首選。
在電子商務合同與物理空間的聯系因素中，網址與物理空間的聯系最為穩定，其他諸如信息發出地、信息收到地等與物理空間的聯系極為偶然且難以確定，當事人可以在任何地方的任何一臺電腦上收發信息，但是不論在何處收發信息，其所利用的網絡服務提供者的網址在一定的時間段內是不會變的。
有學者認為，與當事人有關的任何因素如果能夠成為法院行使管轄權的根據都必須具備兩個條件：
一是該因素有時間和空間上的相對穩定性，至少是可以確定的;
二是該因素與管轄區域之間存在著一定程度的關聯性。網址無疑可以滿足以上兩個條件。
因此，考慮將網址作為新的管轄權根據是有充足理由的。網址可以成為新的管轄權根據并不意味著Internet與地理空間之間許多其它的“聯系”因素都可以成為新的管轄權根據，那要看其他的聯系因素是否能滿足管轄權根據的基本要求。
所以，沒有理由因為網址可能成為新的管轄權根據而擔心所有的聯系因素都會成為新的管轄權根據。當然，新的管轄權根據的形成不是一蹴而就的，目前，網址不能作為確定管轄權的唯一根據，還應考慮其他的聯系因素。
相關閱讀：
電子合同的特征
1、電子合同是一種民事法律行為
電子合同這種民事法律行為是雙方或者是多方民事主體的法律行為，當事人之間以電子的方式設立、變更、終止財產性民事權利義務為目的，當事人之間簽訂的這種合同是合同的電子化，是合同的新形式。根據《電子商務示范法》中有關規定，電子合同是以財產性為目的協議，
該示范法列舉了大量商業性質的關系。
2、電子合同交易主體的虛擬化和廣泛化
電子合同訂立的整個過程所采用的是電子形式，通過電子郵件、EDI等方式進行電子合同的談判、簽訂及履行等。這種合同方式大大的節約了交易成本，提高了經濟效益。電子合同的交易主體可以是地球村的任何自然人和法人及其相關組織，這種交易方式當然需要提供一系列的配套措施，如建立信用制度，讓交易的相對人在交易前知道對方的資信狀況，在世界經濟全球化的今天，信用權益必將成為一種無形的財產。
3、電子合同具有技術化、標準化的特點
電子合同是通過計算機網絡進行的，他有別與傳統的合同訂立方式，電子合同的整個交易過程都需要一系列的國際國內技術標準予以規范，如：電子簽名、電子認證等。這些具體的標準是電子合同存在的基礎，如果沒有相關的技術與標準電子合同是無法實現和存在的。
4、電子合同訂立的電子化
我國《合同法》規定合同的訂立需要有要約和承諾這兩個過程，電子合同同樣也需要具備這些要件。傳統的合同的要約和承諾采用的方式不同于電子合同，電子合同中的要約和承諾均可以用電子的形式完成，它主要輸入相關的信息符合預先設定的程序，計算機就可以自動做出相應的意思表示。
5、電子合同中的意思表示電子化
意思表示的電子化，是指在合同訂立的過程中通過相關的電子方式表達自己的意愿的一種行為，這種行為的表現方式是通過電子化形式實現的。《電子商務示范法》中將電子化的意思表示稱之為“數據電文”。
看過“關于電子商務合同的管轄權的確定”的人還看了：