關于仲裁證據認證的方式
仲裁一般是當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自愿將其爭議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，并受該裁判約束的一種制度。那么你對仲裁證據認證有多少了解?下面由學習啦小編為你詳細介紹仲裁證據認證的相關法律知識。
關于仲裁證據認證的方式
由于仲裁中的證據認證活動的特殊性，仲裁員對證據的審查認證廣泛采用仲裁推定、仲裁認可以及運用經驗規則等方式。
1、仲裁推定規則
仲裁推定與訴訟中的推定有一定的相似性，都要求案件的裁判者根據當事人已經提供或拒絕提供的證據，推定某項事實的存在并依此作為判斷案件的證據。但與訴訟不同，推定規則在仲裁中的運用有其必然性與可行性，該規則不僅有利于實現公平正義，也有利于仲裁效率的提高。
推定的運用最能彰顯仲裁員的智慧，它要求仲裁員在認為恰當時毫不猶豫地運用它;在他認為不恰當的時候拒絕適用。雖然仲裁法中沒有關于推定規則的特別規定，但卻要求仲裁員基于自己的判斷來決定推定是否可被當作證據加以運用。
關于仲裁證據認證的方式
例如，在英國1922年的Ritchv.Jack一案中，仲裁庭指出：“如果當事人有排除證據法規則適用的協議或可推定的意圖，那么嚴格的民事證據法規則就不適用于仲裁程序。本案中的當事人約定以書面方式進行仲裁，仲裁庭便據此推定當事人已放棄一部分或全部適用于民事訴訟程序的證據法規則。”
《國際律師協會有關國際商事仲裁證據規則》第9條第4款也指出：“如果一方當事人在無法做出合理解釋的情況下，未能出示被請求出示的文件資料，且對于出示請求未在規定時間內提出異議的，或者不能出示任何仲裁庭要求出示的文件資料，仲裁庭可以推斷此文件資料與該方當事人利益相悖。”
在一起國際商事仲裁案件中，一位仲裁員就其作出的對一方當事人不利的證據推定做出如下解釋：本案被申請人認識到應向仲裁庭提交董事會會議記錄，但卻不向仲裁庭提交構成董事會會議記錄組成部分的董事會報告。據此，仲裁庭被迫推定，該報告一經提出，即產生對被申請人不利的證據效果。
在我國，許多地區的仲裁機構也對仲裁推定規則作出了相關規定，指出仲裁庭可以依其自由裁量或參照民事訴訟法原則，運用推定證據促使仲裁當事人全面、客觀地向仲裁庭出示證據。
例如，北京仲裁委員會《仲裁規則》(2007年)第33條規定：“……(四)一方當事人對另一方當事人陳述的事實，既未表示承認也未否認，經仲裁庭充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對該事項的承認。……(六)有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒絕不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。”
2、仲裁認可規則
仲裁認可是指仲裁庭有權決定某些事實無須通過一般舉證程序加以證明而直接予以確認，作為裁判的依據，類似于司法證明中的司法認知。與司法認知相比，仲裁認可的特點是：
第一，形式要求不很嚴格。司法認知通常應依據法定的程序，在普通法系國家的證據規則中尤其如此;而仲裁認可相對靈活，在形式上不拘一格。
第二，客觀不能不當然阻滯仲裁認可的啟動。若當事人由于客觀原因不能提出證據時，不得啟動司法認知;而在仲裁程序中，即使當事人因客觀原因不能提供證據，只要該事實屬于專業常識或慣常商業實踐，仲裁庭即可依仲裁認可的方式確認該事實。
3、仲裁經驗規則
仲裁經驗規則，是指仲裁庭有權決定某些事實無須通過一般舉證程序加以證明，這些事實可能是常識性的，也可能由于某些原因當事人無法提供通常所需的證據，此時仲裁庭可依經驗規則認定這些事實的存在。
與民事訴訟中的經驗法則相比，仲裁經驗規則的運用相對自由一些，在形式上無須遵循嚴格的程序。各國對仲裁庭在審查證據方面并未施加強制性義務，有的仲裁規則甚至還明確規定，仲裁庭可以不受本國證據法的約束。
如1993年《美國仲裁協會商事仲裁規則》第31條第2款規定：“仲裁員應對證據的關聯性的實質性做出審查，但不必遵循有關證據的法律規則。”
國際商事仲裁規則在采證與證據的審查認定問題上鮮有強制性規定。與訴訟程序中對證據的審查認定相比，仲裁庭在采證時擁有較大的自由裁量范圍，內心確信的形成必然離不開經驗規則的運用，因此，仲裁庭在采證時對經驗規則的倚重是無法排除和根深蒂固的。
經驗規則能以法律推定的方式對司法活動中的事實推定加以規范化和強行化，使得那些為長期司法實踐所證明的一些常理或者成熟的習慣做法上升為一種法定的經驗規則，以盡量克服在審判實踐中個別司法者對事實推定或者司法認知的隨意性和不確定性的流弊。
在各國的司法實踐中，對于訴訟中所涉及的專門性問題，法官常在案件中依據專家意見建立內心確信，從而更好地對證據做出審查判斷。相比之下，仲裁庭對專家意見的運用更加頻繁，專家證人在仲裁活動中發揮著不可或缺的作用。在仲裁活動中，仲裁機構的仲裁規則一般都允許專家就爭議涉及的某一專門性問題向仲裁庭發表咨詢意見。
如《示范法》第26條第1款規定：“除非當事各方另有協議，仲裁庭可以指定一名或一名以上的專家就仲裁庭要確定的具體問題向仲裁庭報告;可以要求當事人一方向專家提供任何有關的材料。”
當仲裁庭面對那些自身難以解決的專業技術性問題時，為了探究案件的客觀真實并確保其做出公正裁斷，此時往往需要借助專家的力量。專家證據能夠擴展仲裁員的感知能力，幫助仲裁庭查明有關技術事項中的因果關系。隨著科學技術的不斷進步，專家證據的運用也越來越廣泛，專家證人在協助仲裁庭審查認定證據的過程中所發揮的作用不容小視。
在我國，仲裁實踐中對專家證據的運用也越來越廣泛，各仲裁機構的現行仲裁規則大多對此予以明確規定。
例如，《CIETAC仲裁規則》(2005年)第38條規定：“仲裁庭可以就案件中的專門問題向專家咨詢或者指定鑒定人進行鑒定。”
又如，《廈門仲裁委員會仲裁規則》(2006年)第35條規定：“仲裁庭就案件涉及的專門技術問題可以根據需要向專家咨詢，專家咨詢意見供仲裁庭參考。”
相關閱讀：
仲裁的特點：
1、機構仲裁
根據我國仲裁法的規定，當事人訂立仲裁協議時，應當選定具體的仲裁委員會，對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，可以補充協議，達不成補充協議的，仲裁協議無效。這表明，在我國只能采取機構仲裁的方式，而不能進行臨時仲裁。
2、對涉外仲裁進行特別規定
基于涉外仲裁自身的特點，仲裁法以專章對涉外仲裁的特定事項作出了有別于國內仲裁的特別規定。包括涉外仲裁機構的設立、仲裁員、采取保全措施的法院、涉外仲裁裁決的撤銷、不予執行等。
3、仲裁和調解相結合
仲裁法明確規定，仲裁庭在作出裁決前，可以先行調解。當事人自愿調解的，仲裁庭應當調解。調解不成，仲裁庭應及時作出裁決。調解達成協議的，仲裁庭應當制作調解書或者根據協議的結果制作裁決書。調解書與裁決書具有同等法律效力。這表明仲裁程序和調解程序的有機結合是我國仲裁的顯著特點。
看過“關于仲裁證據認證的方式”的人還看了：