關于媒人收取“說媒費”的行為認定
關于媒人收取“說媒費”的行為認定
媒人在中國的婚姻制度中占有重要的地位，孟子把“父母之命，媒妁之言”放在同等重要的地位。但現代社會對于媒人的態度跟古代已然不同，下面由學習啦小編為你詳細介紹媒人與說說媒費的相關法律知識。
關于媒人收取“說媒費”的行為認定
案情簡介
單身男子劉某請求村里“紅娘”趙某幫忙說媒，經過趙某的介紹與撮合，劉某和唐某終于走入婚姻的殿堂，劉某主動給了趙某5000元的“說媒費”表示感謝?；楹笠荒?，劉某與唐某爭吵不斷，二人協議離婚。劉某稱趙某收取的5000元“說媒費”于法無據，系不當得利，應予返還。
趙某辯稱，其為劉某和唐某牽線搭橋需要支出一定的勞務，且兩人已經結婚，說明婚介成功，所得5000元是勞務中介費，收費合理合法，不同意退回。劉某遂將趙某訴至法院。
關于媒人收取“說媒費”的行為認定
爭議焦點
“紅娘”給人牽線搭橋、介紹婚姻而收取“說媒費”是否合法?對此有以下三種不同的意見。
第一種意見認為，“紅娘”給人介紹婚姻收取“說媒費”合法。“紅娘”給人說媒從性質上看與居間合同相似，“紅娘”是居間合同的居間人，劉某作為居間合同的委托人需要向媒人支付報酬。
第二種意見認為，該“說媒費”屬不當得利，應返還劉某。因為收費項目應當有相應的國家機關審批，并對收費標準進行核定，趙某沒有經營正規婚姻介紹機構，不具備婚姻介紹的資質，其收取“說媒費”是亂收費，是不合法的，容易擾亂社會秩序。
第三種意見認為，農村“紅娘”給人說媒不得請求支付報酬，其獲得報酬沒有法律上的根據，但因說媒行為產生必要的費用，則可以請求給付必要的勞務支出。
法官說法
持第三種觀點的理由，下面從四個方面進行分析：
第一，關于“說媒費”是否適用居間合同的問題
居間合同，是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。雖然“紅娘”幫他人說媒的行為從性質上看與居間合同相似，但居間合同不適于人身關系，說媒對象和“紅娘”之間無法形成委托人和居間人的關系，所以“說媒費”不適用居間合同。
第二，關于“紅娘”能否收取婚介報酬的問題
我國沒有哪部法律法規提及“說媒費”“紅娘費”“婚介費”，本案中趙某系一農村老婦，給人說媒全憑三寸不爛之舌，他沒有經營正規婚姻介紹機構，不具備婚姻介紹的資質，他不得請求支付婚介報酬。他收取劉某的“說媒費”沒有法律依據，該5000元系不當得利。
第三，關于“紅娘”能否收取勞務支出的問題
“紅娘”介紹相親，幫人說媒，為他人牽線搭橋，必定會耗費一定的精力和時間，也需要一些費用的支出。從情理上講，如果幫人說媒自己花費的時間和支出的費用得不到補償，恐怕沒幾個人愿意“舍己為人”當“紅娘”。所以，對于“紅娘”牽線搭橋必要的勞務支出費用的訴求，應當適當予以支持。
第四，關于贈與“紅娘”財物的效力問題
“相識相愛是緣分，走入婚姻不容易。”男女一方或者雙方以及其父母都能認識到這一點，自愿贈與“紅娘”若干金錢或財物，應解釋其為有效。“紅娘”可以男女一方或者雙方以及其父母給的干金錢和財物進行受領并保有，給付方不得以不當得利請求媒人返還。
綜上所述，本案中的原告劉某以被告趙某不當得利應予返還5000元錢的訴訟請求不能得到支持。
相關閱讀：
媒人的概述
中國自古就稱婚姻介紹人為“媒人”，如《孔雀東南飛》：“阿母白媒人，貧賤有此女，始適還家門。”但媒人除了這一俗稱外，還有不少別稱。 紅娘唐代元稹作《鶯鶯傳》，寫張生與崔鶯鶯相愛，經崔的侍女紅娘從中設謀撮合，使這對有情人終成眷屬，后人據以演為《西廂記》雜劇。此后，“紅娘”便成了媒人的別稱。
特指猶太教律法上所說的媒人。中世紀沒有直接求婚的習俗，許多猶太家庭生活在人數不多的小社團中，半與外界隔絕，于是媒人就必不可少。嫁娶雙方依靠媒人了解對方的人品身世，以保證婚姻美滿。根據習俗對媒人酬報相當於嫁妝價值的百分之一。
媒人介紹是人類社會進入一夫一妻制婚姻時期較常見的一種擇偶方式，它不僅在各民族的歷史上是常見的一種擇偶方式，而且也廣泛流行于當今世界眾多民族的婚姻習俗中。媒，按照現在的解釋是媒介的意思，在中國古代媒則含有謀略的意思。
所謂“媒人”、“作媒”，即專指從中謀合，使兩姓之家結為兒女親家的人或事，媒人則逐漸成了介紹男女之間結成婚姻關系的人的代名詞，媒人在中國出現的時間很早，在兩千多年前的周代即已經出現，所謂“男女非有行媒不相問名”、“男女無媒不交”、“女元媒不嫁”、“天上無去不下雨，地上無媒不成親”等古訓和俗語就是從那個時代流傳下來的。不過，通過媒人介紹來選擇婚姻對象的現象江不僅僅限于中國，在世界上的許多民族中這都是一個十分普遍的擇偶方式。
看過“關于媒人收取“說媒費”的行為認定”的人還看過：
1.中國婚姻禮儀
3.頗族婚禮禮儀
4.中國傳統婚俗禮儀
5.訂婚習俗有哪些