無效種植回收合同是怎樣認定的

　　無效合同是相對于有效合同而言，凡不符合法律規(guī)定的要件的合同，不能產(chǎn)生合同的法律效力，都屬于無效合同。你對無效合同有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹無效合同的相關(guān)法律知識。

　　無效種植回收合同的認定

　　(一)基本案情

　　2013年2月5日，石某與先鋒公司簽訂《玉米種子生產(chǎn)合同》，約定：甲方(石某)為乙方(先鋒公司)種植生產(chǎn)制種玉米，面積2000畝，目標產(chǎn)量600千克/畝。乙方提供玉米親本品種。若因甲方違規(guī)操作，如去雄不及時或去雄不凈，造成種子純度不夠，人為失誤產(chǎn)生凍害或烘干不當產(chǎn)生熱害，造成種子質(zhì)量不合格等，乙方有權(quán)拒收，甲方必須退還乙方全部定金和賠償種子費。乙方在播種、去雜、去雄、收獲、加工等關(guān)鍵時期，指派專業(yè)技術(shù)員指導(dǎo)生產(chǎn)，甲方積極配合，保證種子良繁。

無效種植回收合同是怎樣認定的

　　交貨時間為2013年10月10日至2013年12月30日前。交貨地點為甲方倉庫。乙方必須交最低畝產(chǎn)值保定金500元/畝，分兩次支付，播種前支付300元/畝，播種結(jié)束后支付200元/畝。甲方生產(chǎn)的合格玉米種子乙方必須全部收購。乙方不按合同收購造成甲方損失，由乙方按照合同產(chǎn)值賠償甲方經(jīng)濟損失。

　　因乙方提供技術(shù)資料不真實，造成超過60%合同面積花期不遇、種子成熟度不夠、產(chǎn)量下降、絕收，由乙方按合同約定畝成本2300元賠償甲方經(jīng)濟損失。如甲方因土地條件和生產(chǎn)管理未達到技術(shù)規(guī)程的要求，造成產(chǎn)量不達標，或因甲方調(diào)節(jié)花期措施不力或不到位，造成花期調(diào)節(jié)失敗而減產(chǎn)，乙方不承擔(dān)責(zé)任，并按每千克4.75元的收購價進行收購。雙方簽訂合同后，石某共種植1395畝制種玉米。

　　先鋒公司先后于2013年3月27日、6月24日、7月2日向石某支付500000元、100000元、100000元，合計700000元。種植期間，由先鋒公司負責(zé)技術(shù)指導(dǎo)。玉米收獲后，先鋒公司以種子不合格為由不予收購，雙方由此產(chǎn)生糾紛。2014年5月9日，石某向先鋒公發(fā)出通知，通知其須于同年5月15日前履行收購、調(diào)運、結(jié)算義務(wù)。但先鋒公司拒絕履行。

　　石某遂訴至法院，要求先鋒公司賠償各項損失1969100元，并承擔(dān)本案訴訟費、差旅費等涉訴費用。訴訟中，石某變更訴訟請求，要求先鋒公司支付玉米收購款2464500元，賠償各項損失30000元。

　　后經(jīng)本院釋明，石某變更訴訟請求，要求先鋒公司支付玉米收購款663885.75元(296397千克×4.75元/千克-700000元-44000元)，賠償損失3208500元　(2300元/畝×1395畝)，賠償利息損失69708元(以663885.75為本金，按年息9%計算，自2013年12月1日計算至2015年1月31日，計14個月)，賠償倉儲費用損失62000元。以上合計4004093.75元。后經(jīng)本院再次釋明，石某變更訴訟請求，要求確認石某與先鋒公司簽訂的合同無效，其余訴訟請求不變。

　　先鋒公司反訴稱，石某與先鋒公司于2013年2月5日簽訂《玉米種子生產(chǎn)合同》，先鋒公司按照協(xié)議約定，先后于2013年3月27日、6月24日、7月2日向石某支付500000元、100000元、100000元，合計700000元。時至今日，石某未向先鋒公司交付合格種子。

　　現(xiàn)訴至法院，要求解除雙方簽訂的《玉米種子生產(chǎn)合同》，返還先鋒公司支付的貨款700000元，并由石某承擔(dān)本案涉訴費用。后經(jīng)本院釋明，先鋒公司變更訴訟請求，要求石某返還296397千克制種玉米，其余訴訟請求不變。

　　訴訟中，經(jīng)新疆農(nóng)林牧司法鑒定所鑒定：石某生產(chǎn)的制種玉米凈度，發(fā)芽率、水分符合其與先鋒公司約定的標準。先鋒公司委托石某生產(chǎn)的制種玉米品種為華隆358。根據(jù)先鋒公司2010年和2013年取得的《主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證》，該公司獲得的種子生產(chǎn)許可并不包括華隆358，生產(chǎn)地點也不包括七十八團。庭審中，石某主張其種植玉米每畝成本為2300元，先鋒公司認可每畝成本為1400元至1600元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　伊犁地區(qū)作為玉米制種的主要地區(qū)，此類案件具有很強的代表性和典型性，石某是作為多戶農(nóng)戶的代表與先鋒公司簽訂的制種合同，但由于法律知識的欠缺，合同出現(xiàn)了許多不完善的地方，如本合同對違約責(zé)任約定不夠明確，致使制種農(nóng)戶維權(quán)的道路顯得更加艱辛，此案經(jīng)過一審判決、二審維持原判，裁判文書已經(jīng)發(fā)生法律效力，并進入執(zhí)行程序。