交強險的期限能否違反約定(2)
交強險的期限能否違反約定
二、合同無效五種情形解讀：
(1)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
1、當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
2、當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結(jié)果上達成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
3、雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
(3)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當(dāng)事人所要達到的目的，不是當(dāng)事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達到其真實的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實意圖，準(zhǔn)確認定當(dāng)事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
1、當(dāng)事人所要達到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
2、合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進行了掩蓋。
(4)損害社會公共利益
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認合同無效。
(5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定
違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同。
《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”
需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則就確認該合同無效。
保險人與投保人對交強險保險期間約定的效力認定問題可以從交強險的立法目的、社會價值及利益衡平方面作出判斷與取舍。
交強險不同于商業(yè)保險，交強險的立法是為了實現(xiàn)受害者最大限度的利益救濟及事故風(fēng)險分擔(dān)。
《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于加強機動車交強險承保工作管理的通知》要求各保險公司可在交強險承保工作中采取以下適當(dāng)方式，以維護被保險人利益：公司系統(tǒng)能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時在保單上打印“保險期間自X年X月X日X時……”覆蓋原“保險期間自X年X月X日零時起……”字樣，明確寫明保險期間起止的具體時點。
該規(guī)定屬于保險業(yè)的行業(yè)規(guī)范，保險公司應(yīng)當(dāng)遵守，否則就構(gòu)成違反保險誠實信用原則。而且設(shè)立交強險的社會價值在于，可以確保第三者因交通事故造成的損失能夠及時得到賠償，避免因肇事車輛所有人或使用人財產(chǎn)狀況欠佳而對受害人造成物質(zhì)與精神的二次傷害。
本案中，被告保險公司與被告田某的交強險保險期間約定違反了上述行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，明顯增加了受害人損失難以及時獲得賠償?shù)娘L(fēng)險。
同時，保險法第三十條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。”
本案中依據(jù)文義解釋對約定保險期間的格式條款明顯有兩種不同的解釋，而本案保險合同當(dāng)事人交強險保險期間的約定無效對被保險人和受益人明顯有利且不會導(dǎo)致利益的失衡。因此，該保險期間格式條款無效，交強險應(yīng)自保單出單時間生效。
相關(guān)閱讀：
交強險的必要性
實行交強險制度是通過國家法規(guī)強制機動車所有人或管理人購買相應(yīng)的責(zé)任保險，以提高第三者責(zé)任險(簡稱“三責(zé)險”)的投保面，在最大程度上為交通事故受害人提供及時和基本的保障。
交強險負有更多的社會管理職能。建立機動車交通事故責(zé)任強制保險制度不僅有利于道路交通事故受害人獲得及時有效的經(jīng)濟保障和醫(yī)療救治，而且有助于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟負擔(dān)。而商業(yè)三責(zé)險則屬于商業(yè)保險，保險公司經(jīng)營該險種的目的便是盈利，這與交強險“不盈不虧”的經(jīng)營理念顯然相去甚遠(當(dāng)前交強險的全國統(tǒng)計情況表明，保險公司在該險種上暫處虧損狀態(tài))。
交強險還具有一般責(zé)任保險所沒有的強制性。只要是在中國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強險，未投保的機動車不得上路行駛。
這種強制性不僅體現(xiàn)在強制投保上，也體現(xiàn)在強制承保上，具有經(jīng)營機動車交通事故責(zé)任強制保險資格的保險公司不得拒絕承保，也不能隨意解除合同。而商業(yè)三責(zé)險則屬于民事合同，機動車主或者是管理人擁有是否選擇購買的權(quán)利，保險公司也享有拒絕承保的權(quán)利。
看過“交強險的期限能否違反約定”的人還看過：