直接故意與間接故意的區(qū)別
直接故意與間接故意的區(qū)別
明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，但是卻希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。應當負刑事責任。下面由學習啦小編為你介紹直接故意與間接故意的相關法律知識。
直接故意與間接故意的區(qū)別
直接故意犯罪的定義
直接故意犯罪，是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會的結果，并且希望這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的情形。如某甲想殺死某乙，用刀刺向某乙的心口，某甲明知這種行為必然導致某乙死亡，但某甲仍希望這種結果發(fā)生。某甲的這種行為就是直接故意殺人罪。
直接故意與間接故意的區(qū)別
間接故意犯罪的定義
刑法第14條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪”。即行為人表述的心理態(tài)度，放任行為危害結果發(fā)生為間接故意。其有以下幾種解釋：
一是明知其的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度;
二是明知其行為可能會發(fā)生某種危害社會的結果，并且放任這種結果的發(fā)生;
三是明知其行為可能引起某種危害社會的結果，并且有意放任這種結果的發(fā)生。
因此，間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。換而言之，預見到危害結果發(fā)生的可能性，而加以放任，就是間接故意。
直接故意與簡介故意的區(qū)別
(1)從行為人的認識因素看
二者對行為導致危害結果發(fā)生的認識程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害結果，也可以是明知其行為可能發(fā)生危害結果。而犯罪的間接故意只能是行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害結果。
(2)從行為人的意志因素看
二者對危害結果發(fā)生的心理態(tài)度顯然不同。直接故意是希望即積極追求危害結果的發(fā)生。在這種心理支配下，行為人就會想方設法，克服困難，創(chuàng)造條件，排除障礙，積極地甚至頑強地實現(xiàn)犯罪目的，造成犯罪結果。間接故意對危害結果的發(fā)生則不是持希望的心理態(tài)度，而是持放任的心理態(tài)度。
“放任”就是對結果的發(fā)生與否采取聽之任之、滿不在乎、無所謂的態(tài)度，不發(fā)生結果他不懊悔，發(fā)生結果也不違背他的本意。在放任心理支配下，行為人就不會想方設法，排除障礙，積極追求或是努力阻止特定危害結果的發(fā)生。意志因素的不同，是兩種故意區(qū)別的關鍵所在。
(3)從特定危害結果看
特定危害結果的發(fā)生與否，對這兩種故意及其支配下的行為定罪的意義也不相同。對直接故意來說，其行為性質與結果性質是同一的，其結果也是特定的，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的定罪原則，只要行為人主觀上有犯罪的直接故意，客觀上有相應的行為，即構成特定的故意犯罪，危害結果發(fā)生與否不影響定罪，而只是在那些以結果為既遂要件的犯罪里是區(qū)分既遂與未遂形態(tài)的標志。
對間接故意而言，特定的危害結果可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，結果發(fā)生與否都不違背其意志，都包含在其本意中，因而要根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，僅有行為而無危害結果時，尚不能認定行為人構成此種犯罪(包括其未遂形態(tài))，只有發(fā)生了特定危害結果才能認定構成特定的犯罪。即特定危害結果的發(fā)生與否，決定了間接故意犯罪的成立與否。
相關閱讀：
故意犯罪的刑法規(guī)定
具備犯罪構成要件是負刑事責任的依據(jù)。根據(jù)我國《刑法》第十四條規(guī)定，故意犯罪是實施危害社會行為的人，主觀上對其行為會發(fā)生危害社會的后果處于故意的心理狀態(tài)，因而故意犯罪應當負刑事責任。“刑事責任”是指犯罪行為人實施刑事法律禁止的行為所必須承擔的法律后果。“刑事責任”和“刑罰”是兩個不同的概念，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。
“刑事責任”是犯罪行為人因其犯罪行為所需承擔的責任，是刑罰的前提條件，只有對負有刑事責任的人，才能施用刑罰;而刑罰是承擔刑事責任的結果，是人民法院對犯罪人進行懲罰和教育改造的手段，是預防犯罪人重新犯罪并警戒其他人犯罪的制裁措施。負有刑事責任的人在某些情況下不一定都受到刑罰處罰，比如具有法定可以免除處罰情節(jié)的，可以不處以刑罰;但受刑罰處罰的人，必須是負有刑事責任的人。
看過“直接故意與間接故意的區(qū)別”的人還看過：