同為“贈與”的不同解決之路

同為“贈與”的不同解決之路

　　贈與，是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。這種行為的實質是財產所有權的 轉移。贈與行為一般要通過法律程序來完成，即簽訂贈與合同(也有口頭合同和其它形勢)。下面由學習啦小編為你詳細介紹贈與的相關法律知識。

　　同為“贈與”的不同解決之路

　　案例一：戀愛完結，送出手的寶馬車難再還

　　熱戀中的小李出手闊綽，將一輛價值近三十萬元的寶馬車贈與女友阿芳，雙方簽訂了贈與協議。為表忠心，小李將寶馬車過戶到阿芳名下，但最終未能贏得美人心。

　　2010年9月，在小李將寶馬車過戶給阿芳后不久，兩人因貸款買房的事鬧翻。分手后，小李越想越覺得自己“虧”了，欲向阿芳討回寶馬車，但被阿芳拒絕。多次討要未果后，小李將阿芳訴至法院，以贈與協議簽訂時有重大誤解為由要求返還寶馬車。小李稱，簽協議時以為阿芳會和自己結婚，但現在看來阿芳只是為了將寶馬車套到手，并未打算跟自己結婚，遂起訴雙方贈與合同無效，寶馬車予以返還。

　　法院經審理后認定，小李與阿芳簽訂的贈與協議真實合法有效，雙方不僅實際交付了贈與物，并且辦理了寶馬車的權屬變更登記，車輛現在的所有權人已經為阿芳，故法院依法駁回了小李的訴訟請求。

　　案例二：先養后棄，不履行義務贈與可撤銷

　　為了妥善安排自己的晚年生活，無子無女的楊老太決定將老伴生前留給自己的一套三居室住房贈給外甥徐某，并由徐照顧自己今后的生活。

　　2010年7月，楊老太和外甥徐某簽訂了一份附扶養義務的房屋贈與協議，寫明徐某照顧楊老太日后的生活，并為其養老送終，楊老太則將位于豐臺區馬家堡路的一處三居室贈與徐某。協議簽訂后的兩個月，徐某對楊老太還比較照顧，但畢竟雙方在生活方式、理念方面多有分歧，漸漸有了矛盾。徐某覺得楊老太倚仗著贈給自己三居室的“恩惠”，就凡事都對自己頤指氣使;楊老太覺得徐某得到房屋后就對自己關心不夠，照顧不周了。隨著雙方矛盾愈演愈烈，徐某索性對楊老太不聞不問，致使其生活狀況日益窘迫。于是，在雙方簽訂贈與合同半年之后，楊老太將外甥徐某訴至法院，要求撤銷房屋的贈與。

　　法院經審理后認定，楊老太與徐某簽訂的附義務贈與合同系雙方真實意思表示，合法有效。但受贈人徐某未能按照協議規定履行自己應盡的扶養義務，贈與人楊老太有權撤銷贈與。

　　法官講法：

　　這兩個同為贈與合同糾紛的案件中，法院判定的結果為何截然不同呢?

　　根據《合同法》第一百八十五條的規定，贈與合同，是指贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。由此可見，《合同法》規定的贈與合同并不以贈與物的實際交付為合同成立的要件，而只要雙方當事人的意思表示一致，贈與合同就成立。

　　上述兩個案例中，無論贈寶馬車還是贈三居室，簽訂合同的雙方意思表示都是真實的，并無受脅迫等情形，因此雙方的贈與合同都是成立并合法有效的。案例一中，小李雖然訴稱自己簽訂合同時有重大誤解，但合同并非附義務合同，即雙方簽訂贈與寶馬車合同時并未以結婚作為合同成立要件。相反，案例二中楊老太與外甥徐某之間的合同卻是附義務合同，正是因為徐某后來沒有履行合同約定的扶養義務，因此贈與可撤銷。

　　《合同法》第一百九十條規定：贈與可以附義務。雖然贈與合同是無償合同，并不存在等價有償關系，但合同可以附隨義務。即，受贈人在接受贈與財產的同時要按照合同履行相應的義務，否則，依《合同法》第一百九十二條之規定，受贈人具有嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬，對贈與人有扶養義務而不履行，或者不履行贈與合同約定的義務這樣三種情形之一時，贈與人即可撤銷贈與。案例二中，受贈人徐某因與贈與人楊老太發生矛盾而不盡扶養義務，因此楊老太可以行使自己的“法定撤銷權”。值得一提的是，贈與人的撤銷權，應當自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。