應予酌定不起訴案件的被害人自訴權規制嗎

應予酌定不起訴案件的被害人自訴權規制嗎

　　酌定不起訴，又稱相對不起訴或裁量不起訴。是檢察官根據起訴便宜主義對自己擁有的訴權的舍棄而決定不起訴。下面由學習啦小編為你詳細介紹酌定不起訴的相關法律知識。

　　應予酌定不起訴案件的被害人自訴權規制嗎?

　　刑事訴訟法第173條規定:“對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”酌定不起訴意味著存在犯罪事實，而檢察機關對涉嫌犯罪的人員不追究刑事責任，終止刑事訴訟程序，對被害人影響很大。

　　為保護不起訴案件被害人的合法權益，刑事訴訟法第176條規定:“對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到決定書后七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應當將復查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。”這意味著對不服檢察機關不起訴決定的，被害人有自訴權，這一規定在立法上存在明顯缺陷，主要體現在以下兩個方面:

　　第一，被害人行使自訴權沒有期限限制。被害人在收到檢察機關不起訴決定書或復查決定書后，只要沒有超過犯罪追訴時效，任意時間提起自訴都是有效的。

　　第二，法院審理被害人自訴案件沒有根據自訴理由區分審理范圍。在被害人不服酌定不起訴決定提起的自訴案件中，法院審查被告人是否構成犯罪，與檢察機關的不起訴裁量權存在沖突。被害人一旦啟動自訴程序，法院必然要受理、立案并開庭審理，至于具體審理什么，相關法律沒有明確規定。

　　上述立法缺陷產生三個方面的后果:

　　一是違背分工負責、互相配合、互相制約的檢法關系。憲法、刑事訴訟法規定，在刑事訴訟過程中檢察機關與法院分工負責、互相配合、互相制約，法院沒有權力否定檢察機關依法作出的決定。在酌定不起訴案件中，法院對檢察機關的制約應體現在根據被害人提起的自訴，審查檢察機關不起訴決定是否合法，也就是審查不起訴依據的事實認定是否準確，不起訴的理由是否充分，程序是否規范。

　　二是影響檢察機關不起訴決定的效力。檢察機關的不起訴決定具有終止刑事訴訟程序的效力，一旦作出，案件公訴程序即告結束，被不起訴人在法律上是無罪的。而被害人提起自訴，又重新啟動刑事訴訟程序，導致檢察機關作出的不起訴決定效力處于“待定”狀態。

　　三是損害被不起訴人的合法權益。檢察機關一旦宣告不起訴決定，被不起訴人應不會再因其犯罪行為而給其本人、家庭帶來不利影響。如果被害人提起自訴，被不起訴人正常的工作、生活將會受到影響。如果被害人以提起自訴相要挾，提出更多賠償等要求，會損害被不起訴人的利益。

　　鑒于上述原因，有必要通過立法解釋或司法解釋對被害人的自訴權進行規制。第一，設定被害人自訴權行使的期限，規定被害人在收到不起訴決定書或復查決定書的一定期限內有權向法院起訴，逾期起訴法院不予受理。第二，明確法院對于被害人不服酌定不起訴決定提起自訴案件的審理范圍，規定法院只能審查檢察機關不起訴決定是否合法。

　　規制被害人的自訴權，是否會導致檢察機關濫用不起訴權，導致被害人告狀無門?筆者認為，通過完善不起訴案件被害人權益保護機制，可以制約檢察機關不起訴裁量權的運用，有效平衡被害人與被不起訴人的權益。

　　一是保障被害人訴訟程序參與權。在不起訴決定作出前，吸納被害人參與刑事訴訟程序，充分聽取其意見，有利于減少被害人可能提出的申訴、自訴。在當事人和解案件中，加害人、被害人可以就賠償損失、賠禮道歉等民事責任事項進行和解，檢察機關在聽取雙方當事人意見的基礎上，決定是否不起訴。如果被害人已經得到充分賠償并對加害人出具諒解書，或者被害人請求對加害人不起訴的，被害人在不起訴決定作出后反悔的可能性就比較小。

　　二是告知被害人不起訴決定的內容及救濟權利。檢察機關在作出不起訴決定后，應當將不起訴決定書送達被害人并聽取其意見。不起訴決定書的內容包括檢察機關認定的犯罪事實，不起訴的法律根據和理由，被害人的救濟權利等。

　　三是上一級檢察機關、法院制約檢察機關的不起訴裁量權。被害人認為不起訴決定有誤，可以向上一級檢察院申訴，也可以向法院起訴。上一級檢察院、法院通過審查不起訴決定的合法性，對作出不起訴決定的檢察機關進行監督，督促其依法行使不起訴權力。