運輸合同糾紛管轄權是如何界定的

　　管轄權系指，某訴訟案件在確定民事法院具有審判權后，決定由哪一個“民事法院”進行審理之權限，故管轄權又被稱為“具體的審判權”。下面由學習啦小編為你介紹相關法律知識。

　　運輸合同糾紛管轄權是如何界定的?

　　首先看是否有合法有效的約定管轄的協議，如果有的話，則協議約定的法院有管轄權;如果沒有約定，則根據法定管轄來確定管轄法院，即被告住所地法院肯定有管轄權。如果合同已經履行的，則合同履行地法院有管轄權，如果合同未履行，雙方約定的合同履行地在合同任何一方住所地的，此約定的合同履行地法院有管轄權，否則合同履行地法院無管轄權。

　　如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。

　　因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地法院管轄。

　　根據我國《民事訴訟法》第34條的規定，非涉外訴訟中的協議管轄只適用合同糾紛的第一審案件;協議管轄是要式行為，必須采用書面形式;協議管轄當事人可選擇的法院有原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地的法院;當事人須在協議中對管轄法院作出明確的約定，不明確則管轄無法依協議而確定;當事人選擇法院時，不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。

　　相關閱讀：

　　依定管轄之原因劃分

　　依照定管轄之“原因”的不同，管轄權可以分為以下幾類：

　　法定管轄：依照法律規定所取得的管轄權。

　　合意管轄：本于當事人之合意而使特定法院取得管轄權。

　　應訴管轄：由于被告之應訴行為使原無管轄權之法院取得管轄權。

　　指定管轄：法院的管轄權是基于上級審所為之裁定而取得。

　　依定管轄之標準所為之分類

　　依照定管轄之“標準”不同，可以分為以下幾類：

　　土地管轄：以土地區域范圍做為標準，而使特定法院取得管轄權。

　　審級管轄 (職務管轄)：依照各級法院各自掌理之審判職務的不同而使特定法院取得管轄權。

　　事務管轄：法院取得管轄權之標準乃是依照該訴訟之性質(訟爭金額之多寡、案件的嚴重程度...)而決定。

　　依管轄之強制性所為之分類

　　按照該管轄權之強制性，可以做出以下的區別：

　　專屬管轄：就特定訟爭事件僅特定法院具有管轄權，并排除其他法院管轄，不容許當事人任意變更管轄法院。

　　任意管轄：當事人可以決定由哪個法院管轄該訟爭案件。

　　管轄權移送

　　基本上，原告可以自由選擇起訴的法院，法院若認為其無管轄權時，其可能以訴不合法，裁定駁回;但另一種解決方式則是進行移送，將該訴訟移送至有管轄權的法院。而在此，基于保護被告的起訴利益(裁判費的繳納、中斷時效...)，故基本上采取的是移送的手法，亦即法院得依職權或依原告聲請，以裁定將訴訟移送于其管轄法院[3]。

　　而為了避免訴訟不斷的在不同的法院間移送，導致訴訟延滯，所以受移送之法院，原則上應該受其羈束，而不再將該訴訟更行移送。除非有“專屬管轄”之事由發生時，才例外使該法院可以再為移送[4]。

　　而若某地方法院認其無管轄權，依職權以裁定移送訴訟于他法院管轄，該管高等法院認某地方法院有管轄權，以裁定廢棄某地方法院裁定時，當事人不得聲明不服。