給付義務和隨附義務有何區別
給付義務和隨附義務兩者之間的有著明顯的區別。給付義務包括主給付義務和從給付義務，附隨義務是指給付義務以外的義務。下面由學習啦小編為你介紹給付義務和隨附義務的相關法律知識。
給付義務和隨附義務的區別
一、給付義務
1、給付義務可分為主給付義務與從給付義務。
1)所謂主給付義務，簡稱主義務，是指合同關系所固有、必備、并用以決定合同類型的基本義務。
例如，在買賣合同中，出賣人負有交付買賣物及移轉其所有權的義務，買受人負有支付價款的義務，均屬于主給付義務。就雙務合同而言，此類主給付義務，構成對待給付義務，在對方未為對待給付前，得拒絕履行自己的給付，因不可歸責于雙方當事人的原因致一部或全部不能履行時，當事人一方減為或免為對待給付義務。因可歸責于債務人的原因致使不能履行、逾期履行、不完全履行時，債權人得請求賠償損失并解除合同。
2)所謂從給付義務，簡稱從義務，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務的功能的義務。其存在的目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權人的利益能夠獲得最大滿足。
2、給付義務，還可分為原給付義務和次給付義務。
1)原給付義務，又稱第一次給付義務，是指合同上原有的義務。如名馬之出賣人交付該馬并移轉其所有權(主給付義務)，交付該馬的血統證明書(從給付義務)，均為原給付義務。
2)次給付義務，又稱第二次給付義務，是原給付義務在履行過程中，因特殊事由演變而生的義務。它主要包括： 因原給付義務不能履行、逾期履行或不完全履行而產生的賠償損失義務。合同解除時產生的回復原狀義務。
二、附隨義務
合同關系在其發展的過程中，不僅發生給付義務，還會發生其他附隨義務。例如出租車主應為其所雇司機投保人身險(照顧義務)，出賣人在買賣物交付前應妥善保管該物(保管義務)，技術受讓方應提供安裝設備所必要的物質條件(協助義務)，工程技術人員不得泄露公司開發新產品的秘密(保密義務)，醫生手術時不得把紗布遺留病人體內(保護義務)等。此類義務的發生，是以誠實信用原則為依據，隨著合同關系的發展逐漸產生的。根據功能的不同，附隨義務可分為兩類：
1)促進實現主給付義務，使債權人的給付利益獲得最大可能的滿足(輔助功能)。例如，花瓶之出賣人妥善包裝花瓶，使買受人安全攜帶。
2)維護對方的人身或財產的利益(保護功能)。例如，獨資企業主應注意其所提供工具的安全性，避免工人受傷害。應注意的是，有的附隨義務兼具上述二種功能。例如，鍋爐之出賣人應告知買受人使用鍋爐的注意事項，一方面使買受人的給付利益獲得滿足，另一方面也維護買受人的人身或財產上的利益不因鍋爐爆炸而遭受損害。
三、給付義務和附隨義務兩者的區別
附隨義務與主給付義務的區別有三：
第一、主給付義務自始確定，并決定合同類型。附隨義務則是隨著合同關系的發展而不斷形成的，它在任何合同關系中均可發生，不受特定合同類型的限制。
第二、主給付義務構成雙務合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付。附隨義務原則上不屬于對待給付，不能發生同時履行抗辯權。
第三、不履行主給付義務，債權人得解除合同。不履行附隨義務，債權人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規定請求賠償損失。當然，有些合同上的義務系究竟屬于主給付義務還是附隨義務，尚有爭論。例如，在買賣合同中受領買賣物的義務，是屬于主給付義務還是附隨義務，便有爭論。
附隨義務與從給付義務的區別，學理上存在爭論。一般認為，應以可否獨立以訴請求履行為判斷標準加以區分，可以獨立以訴請求的義務為從給付義務;不得獨立以訴請求的義務為附隨義務。例如，甲出售a車給乙，交付該車并移轉其所有權，為甲的主給付義務;提供必要文件(如駕駛證或保險單)為從給付義務;告知該車的特殊危險性，則為附隨義務。
附隨義務的特征
1、附隨義務具有從屬性
由于附隨義務的存在價值主要是使債權人的利益得到更好的實現，所以，在合同關系中附隨義務居于從屬地位。它是隨著當事人締約、履約和履約后關系的建立、存續而產生和發展的。當事人只履行給付義務而不履行附隨義務，債權人的合同利益可能無法圓滿實現，但是，當事人不履行給付義務而僅僅履行附隨義務，對于合同目的的實現將可能毫無意義。
2、附隨義務具有不確定性
一般而言，合同義務分為法定義務和約定義務兩種，而且這些義務在合同成立之初就已經被確定。但是，附隨義務具有一定的特殊性，它并非自始確定，而是隨著合同關系的進行，視具體情況要求當事人遵守一定的義務，以維護對方當事人的利益。換言之，附隨義務不受合同種類和性質的限制，即無論任何類型的合同均可發生附隨義務。此外，附隨義務也不受合同是否有效存在的制約，在簽約前、簽約中和履約后的所有階段都可能發生。
3、附隨義務具有法定性
合同法屬于私法范疇，合同法中的大多數條款均屬于任意性規范，當事人在不違反法律強制性規定的前提下，可以在契約自由原則的框架內自主決定合同內容，合同中雙方的權利和義務的設定具有任意性;而附隨義務則是基于誠實信用原則產生的，即使當事人雙方在訂立合同時沒有約定，也不影響該種義務的存在，而且，此類義務一般情況下當事人也無權廢止。
合同附隨義務的法律地位
附隨義務是指在法律無明文規定、當事人之間亦無明確約定的情況下，為了確保合同目的的實現并維護對方當事人的利益———主要是人身和財產利益，遵循誠實信用原則，依據合同的性質、目的和交易習慣所承擔的作為或不作為的義務。
雖然我國《合同法》規定了通知、說明、協助、保密等附隨義務，但附隨義務具有先天的局限性。
首先是其地位具有“附隨性”。合同關系中的法定義務和約定義務均有明確的法律規定與合同約定為依據，不但明確且具有法律效力，權威性較高，是合同關系中的主要義務。然而附隨義務主要存在于判例學說之中。
其次是法律效力較低或者根本不具有法律效力。它衍生和附隨于法定義務、約定義務，容易被忽視。
第三是其內容具有“不確定性”。與合同關系中的法定義務、約定義務相比，附隨義務并非自始確定，而是隨著合同的運行，根據合同目的和維護合同當事人利益的需要而逐步確定的。這種不確定性具體表現在：不同的合同關系會產生附隨義務是不確定的;合同運行的不同階段會產生附隨義務亦是不確定的;附隨義務的內容不是統一的、共同的、一般性的，而是特殊的。附隨義務內容的不確定性，加重了合同當事人的注意程度，也容易導致履行行為的效率低下。
第四是違反附隨義務的責任不明確。附隨義務由于其依據缺乏權威性且內容不確定，故違反附隨義務的責任也相當不明確。依合同法的一般原理，違反合同關系中的法定義務、約定義務的歸責原則有過錯責任原則、嚴格責任原則和公平責任原則，并有明確的適用情形。但違反附隨義務適用何種原則是不明確的。上述缺陷說明，附隨義務在調整現代合同關系時，平衡當事人之間、當事人與社會間的利益關系的能力極其有限。
因此，附隨義務只能歸屬于日常生活經驗，而不能將其定位于法定義務群。法官在審理案件時，只能視案情結合日常生活經驗法則來分析認定交易各方是否守約，而不能直接以當事人違反附隨義務判令其承擔違約責任。
猜你喜歡：
4.保險承諾書范本