知識產權侵權：提高賠償能替代停止侵害

　知識產權侵權：提高賠償能替代停止侵害

　　知識產權侵權的行為，是指行為人的行為客觀上侵害他人知識產權的財產權或人身權，應承擔民事責任的行為。侵權行為是對智慧財產創造者勞動的踐踏和剝奪，是危害科技進步和文化繁榮腐蝕劑。近年來，隨著社會各界人士對知識產權的不斷認知，都有意識的盡量不對其他人的知識產權進行侵權。下面由學習啦小編為你詳細介紹知識產權侵權中的“以提高賠償方式代替停止傷害”相關資料。

　　知識產權侵權：提高賠償能替代停止侵害?

　　一、觀點提出

　　2016年2月25日，杭州市中級人民法院在杭州大頭兒子文化發展有限公司訴央視動畫有限公司美術作品著作權侵權糾紛一案中的二審判決中認為，在平衡各方利益，兼顧公平原則的基礎上，“宜以提高賠償額的方式作為央視動畫公司(侵權人)停止侵權行為的責任替代方式。”

　　二、相關案例

　　類似以提高賠償替代停止侵害的案例，在多個著作權司法判例中均有體現：

　　1. 廣東省深圳市奧雅實業有限公司訴深圳長城家俱裝飾工程有限公司美術作品著作權侵權糾紛案

　　深圳市福田區人民法院經審理認為，“原告要求被告停止侵權，但因涉案樓盤已開始向公眾銷售，責令被告停止侵權將會影響廣大小區業主的利益，造成社會資源的浪費”，最終判令被告以支付合理費用的方式替代停止侵權。深圳市中級人民法院二審判決維持原判。

　　2.杭州大頭兒子文化發展有限公司訴央視動畫有限公司美術作品著作權侵權糾紛案

　　杭州市濱江區人民法院經審理認為，“如果判決被告停止播放《新大頭兒子和小頭爸爸》動畫片，將會使一部優秀的作品成為歷史，造成社會資源的巨大浪費。最后，確定是否停止侵權行為還應當兼顧公平原則。動畫片的制作不僅需要人物造型，還需要表現故事情節的劇本、音樂及配音等創作，僅因其中的人物形象缺失原作者許可就判令停止整部動畫片的播放，將使其他創作人員的勞動付諸東流，有違公平原則。”最終判令被告以提高賠償額的方式替代停止侵權行為。杭州市中級人民法院二審判決維持原判。

　　3. 中國音樂著作權協會訴西安長安影視制作有限責任公司等音樂作品著作權侵權糾紛案

　　北京市第一中級人民法院經審理認為，“音著協主張權利的音樂作品已與導演、演員等其他民事主體的智力創作成果不可分割，并形成了新的作品，即《激情燃燒的歲月》劇，而該劇的出版發行，滿足了社會公眾欣賞該劇的精神需求，體現了社會公共利益。” 最終判令駁回了原告停止侵權的主張。北京市高級人民法院二審改判了該項判決。

　　三、司法政策

　　事實上，在司法政策層面，早有關于以賠償代替停止侵害的司法指導意見。例如在《最高人民法院關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》【法發〔2009〕23號】中明確規定：

　　“如果停止有關行為會造成當事人之間的重大利益失衡，或者有悖社會公共利益，或者實際上無法執行，可以根據案件具體情況進行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經濟補償等替代性措施了斷糾紛。權利人長期放任侵權、怠于維權，在其請求停止侵害時，倘若責令停止有關行為會在當事人之間造成較大的利益不平衡，可以審慎地考慮不再責令停止行為，但不影響依法給予合理的賠償。”

　　又例如最高人民法院副院長曹建明在第二次全國法院知識產權審判工作會議上的講話《求真務實 銳意進取 努力建設公正高效權威的知識產權審判制度》中提出：

　　“停止侵害、賠償損失是知識產權侵權民事責任的基本方式，但民事責任的承擔有其靈活性……要根據案件具體情況，合理平衡當事人之間以及社會公共利益，如果停止侵權會造成當事人之間的利益的極大失衡，或者不符合社會公共利益，或者實際上難以執行，可以根據案件具體情況進行利益衡量，在采取充分切實的全面賠償或者支付經濟補償等替代性措施的前提下，可不判決停止侵權行為。”

　　再例如奚曉明在全國法院知識產權審判庭庭長研討班上的講話《準確把握當前知識產權司法保護政策 進一步加強知識產權司法保護》中指出：

　　“根據十七屆六中全會精神和文化領域知識產權保護的特點，涉文化領域知識產權司法保護政策和理念應著重把握以下幾點：一要強化利益平衡觀念，把利益平衡作為知識產權司法保護的重要基點。利益平衡既是寬嚴適度這一司法政策的體現和要求，又是整個知識產權制度的重要基點……”

　　另一方面，學界有觀點認為，我國《著作權法》第四十八條規定，“有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任”。其中，“應當根據情況”即表明法院對原告提出的訴訟請求支持與否應當根據案件情況自由裁量，這就意味著停止侵害責任并非一律適用。

　　四、律師評述

　　總結前述案例、司法政策及學界觀點，結合我們在個案代理中的經驗，停止侵害、賠償損失是知識產權侵權民事責任的基本方式，如果在具體的案例中，一旦認定為著作權侵權構成，則首先應當適用“停止侵害”的法律責任。但是，在一些特殊案件，特別是在電影、電視劇、動畫、舞臺劇、網絡游戲等復合型作品著作權糾紛案件中，考慮到各方利益平衡及現有市場格局，也可能會采取以提高賠償替代停止侵權的方式。

　　具體司法實踐中，建議：

　　一、權利人應當積極主動行使權利，一旦發現侵權行為，盡快提起侵權訴訟。一方面防止在案件中被法官認定為“長期放任侵權、怠于維權”，另一方面也防止侵權人發展壯大，一旦形成“穩定的市場格局”，往往其要求停止侵權的訴訟請求就較難獲得支持。

　　二、權利人應當在訴訟請求中提出明確的、可執行的“停止侵害”請求，否則可能會因為訴訟請求模糊而被駁回。

　　三、具體案件中，侵權人應當積極舉證證明：(1)權利人放任侵權、怠于維權的事實;(2)侵權作品是復合型作品，一旦部分停止侵權(例如網絡游戲中的人物名稱侵權等)，可能會影響其他部分(例如美術、音樂等作品)權利人價值的實現;(3)侵權作品已經具有穩定的消費群體，且是持續性消費行為(例如養成類網絡游戲)，一旦停止侵害將極大損害相關消費者的合法利益;等等。

　　總之，司法實踐中應當慎重使用“以賠償代替停止侵害責任”，否則真的就成了盜版者的福音。畢竟，相比微薄的賠償金而言，盜版侵權行為得以維持或延續將給盜版者帶來更大的經濟利益，這將從根本上顛覆著作權法賴以生存的立法價值取向。