甲申三百年祭讀后感范文5篇
甲申三百年祭讀后感范文5篇
《甲申三百年祭》一開始寫崇禎治理下的明朝。原本一個不就應是亡國之君的皇帝，但卻有了亡國之相：兵燹、災荒、人荒馬亂，再加上皇帝在某些方面的無能，最后導致了明王朝的崩潰。下面是學習啦的小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡
甲申三百年祭讀后感
《甲申三百年祭》不但祭奠的是明王朝，更主要的是反思李自成的農民起義。一個已經觸摸到勝利的農民起義，緣何又兵敗如山倒?這個才是作者反思的重點。但顯然，郭老寫李自成是虛，而花了很大的氣力來寫李巖。在他的筆下，李巖是幫忙李自成走向成功的一個關鍵人物。他提出的口號，使受到挫折的起義軍度過了難關;并且在起義軍進京后始終持續高度警惕性。相反，李自成手下的其他幾個重要人物：牛金星、劉宗敏的所作所為卻導致了農民起義的失敗。郭老對李自成所犯的錯誤，幾乎沒有提到，對牛劉二人，他說：“他們能夠說是自成的左右二膀。但終竟誤了大事的，主要的也是這兩位巨頭。”那么到底牛、劉，或者包括李，在甲申年間，尤其是進京之后，到底是犯了什么錯誤，最終導致農民起義的失敗呢?郭老認為：“在過短的時期之內獲得了過大的成功，這卻使自成以下如牛金星、劉宗敏之流，似乎都沉淪進了過分的陶醉里去了。
進了北京以后，自成便進了皇宮。丞相牛金星所忙的是籌備登極大典，招攬門生，開科選舉。將軍劉宗敏所忙的是?夾降官，搜括贓款，嚴刑殺人。紛紛然，昏昏然，大家都像以為天下已經太平了的一樣。近在肘腋的關外大敵，他們似乎全不在意。山海關僅僅派了幾千兵去鎮守，而幾十萬的士兵卻屯積在京城里面享樂。”
正是因為這段話，使毛澤東讀出了原論文的新意思。1944年毛澤東致信郭沫若，說到：“你的《甲申三百年祭》，我們把它當作整風文件看待。小勝即驕傲，大勝更驕傲，一次又一次吃虧，如何避免此種毛病，實在值得注意。”顯然，毛澤東是認可了論文中的這一部分實用價值。1949年，當他領導的中國革命快要走向勝利的時候，在黨的七屆二中全會上再次提出了這一問題。“因為勝利，黨內的驕傲情緒，以功臣自居的情緒，停頓起來不求進步的情緒，貪圖享樂不愿再過艱苦生活的情緒，可能生長。”在他離開西柏坡前又一再表示不能當李自成，于是，后人將《甲申三百年祭》、李自成的失敗原因、黨的工作的要求等聯想在一齊思考就自然而然的了。
于是，在1991年，江澤民在全國黨建理論討論會上也提到重新《甲申三百年祭》，自然是從毛澤東驕傲自滿的論斷中又引出了反腐倡廉。“此刻有些人貪污腐化，行賄受賄，完全違背了黨的全心全意為人民服務的宗旨，完全離開了共產黨員的標準。”2004年，溫家寶在十屆人大二次會議的記者招待會上又說：“今年是農歷甲申年，提到反腐敗，我就想起六十年前毛澤東向全黨推薦過一篇郭沫若的文章，《甲申三百年祭》。他諄諄告誡全黨，不要犯勝利時驕傲起來、生活腐化的錯誤。”
我不明白黨的歷屆高級領導人是否仔細讀過郭老的這篇文章。因為郭老的文章在李自成失敗問題上，根本沒有將驕傲自滿、反腐倡廉作為論證的重點。而且郭老在整個論文中，一向是將李巖作為“祭奠”的主要對象，例如李自成是否有腐敗或者驕傲，郭老在文章中也是矢口否認。但是毛澤東在這篇文章中讀出了自我的理解需要，而且毫無疑問，后面的領導人是又讀懂了毛主席的理解。至于原先這篇史學論文，讀與不讀已經不重要了。
甲申三百年祭讀后感
在中國抗日戰爭即將勝利之際，郭沫若先生寫了《甲申三百年祭》這篇振聾發聵的文章，當時受到毛澤東主席的高度評價。時至今日，重讀此文，深有感悟，文章以詳實的歷史資料，深刻分析了李闖王成功與失敗的因果關系，得出一個結論：天下興亡，人民說了算。
在中央開展群眾路線教育實踐活動的這天，我們的廣大黨員都就應重讀此文。共產黨人依靠人民群眾的支持推翻了國民黨反動統治，真正結束了中國的分裂與割據，實現了國家的統一和民族的獨立，這是歷史的經驗。中國共產黨從五十多位熱血青年到八千多萬人的大黨，從井岡山的星星之火到全國解放的燎原之勢，從幾萬人部隊發展到打垮國民黨幾百萬的部隊，建立真正好處上的統一、獨立的新中國，一路走來，都是因為有人民這個強大的靠山。
改革開放三十五年，商品經濟帶來了繁榮和發展，也帶來了負面的東西，一些黨員的理想信念動搖了，一些黨員在金錢美女面前倒下了，這些人的心中，人民群眾變成了模糊的概念，這就是我們這天面臨的危險。就和當年的李闖王面臨的危險一樣，看得見的敵人容易對付，看不見的思想上的頹廢更加可怕。
中央開展的群眾路線教育實踐活動，正是時候，精神懈怠、潛力不足、脫離群眾險、消極腐敗，四大危險正地威脅著我們的黨，如果共產黨人不實現自我約束，就不能持續和人民群眾的血肉聯系，就不能得到人民群眾的支持和擁護，就不能實現國家富強民族復興的大業。
我們欣喜地看到，黨中央對群眾路線教育實踐活動的要求不是走形式，不是隔靴搔癢，而是要動真，從河北省的民主生活會匯報我們看到了成效，公車、公房、“吃空餉”的問題，不是這天才發生的，也不是昨日才發生的，為什么這么多年沒有解決?是沒有認真，沒有人要求認真，因為查處這些問題不是難題，不是做不到，而是思想在作怪。而這些違規用公車、占公房、“吃空餉”的人，是普通老百姓嗎，必須不是。這些正是老百姓最不滿意的地方，最引起老百姓反感的地方。
李闖王失敗了，郭沫若先生的文章告訴我們，他的失敗不是偶然，而是必然。我們的成功也不是偶然，而是必然，但我們要保證我們永遠得到人民群眾的支持，我們才能保證永遠立于不敗之地。
甲申三百年祭讀后感
中國歷代王朝更替，總是有很多的政治、社會、文化等原因。以史為鑒，能夠知興替;郭老1944年寫的《甲申三百年祭》回顧了明朝的滅亡和李自成的失敗，也從中再次驗證了“民心乃固邦之本”的歷史論斷。對于《甲申三百年祭》，我覺得有三個人值得祭奠。
一來祭奠崇禎皇帝。
崇禎即明思宗朱由檢，明光宗朱常洛第五子，明熹宗朱由校弟。于公元1622年被冊封為信王。明熹宗于公元1627年8月病故后，由于沒有子嗣，他受遺命于同月丁巳日繼承皇位。次年改年號“崇禎”。1627-1644在位。在位17年，李自成造反軍攻破北京后自縊，終年34歲，葬于思陵。
崇禎是一位年輕有為的皇帝，他有兩件功績值得提一下：一是鏟除魏忠賢，二是收復全遼。在之爭上，以勤政愛仁博得了后世的同情，但是還是未能挽救大明。從結果上看，他是個杯具，因為大明朝的滅亡是王朝多年遺留下來的民心盡失，加上天災人禍造成的。但從修為上說，崇禎并不是沒有挽回的余地，比如他在任之初，國家還算比較安定，但是之后他聽信讒言，重用親信，又喜歡形式主義。民心不得，社稷就無法安定，天朝就要換主人，這是中國歷代王朝更替的基本原則。
二來祭奠李自成。
李自成是《甲申三百年祭》書中的主角，原名鴻基。稱帝時以李繼遷為太祖。大凡開國奠基者的開國之路都比較坎坷，但是他們有堅韌的毅力、非凡的潛力，和自我的部下稱兄道弟，用一份感情和感召力凝聚群體，最終取得了天下;而取得天下以后的秉性卻幾乎是一下子發生大轉彎的改變：要么開始殺忠良、樹威信，要么開始醉三宮，不理朝政，要么開始征收賦稅供己娛樂。
毛主席說：當領導有兩個主要任務，一是出主意，二是用干部。李自成毀在了第二條上，按郭老的意見，牛金星、劉宗敏為李自成打江山立下了汗馬功勞，但是他們打下江山后的行為直接影響了吳三桂的反戈，導致了大順朝的頃刻滅亡。那么李自成在用干部上是不是就有很大的職責呢?首先是選人用人的時候就沒有思考到德才兼備，李巖、宋獻策這些人不張揚，且容易克制自我，但卻沒有得到李自成的重用。親小人，遠賢臣，所以國家社稷就慢慢(或者快速)走向了滅亡。
李自成的起家，是因為社會的動蕩，天災的橫行，他把握住機會并且取得了階段性的成功。但最終，還是因為自我個性上的缺陷導致了一生辛苦的荒廢，令人可惜，但是換在整個封建王朝的角度上看，他又是一個必然：你忠于社會、忠于人民的時候，人民就會相信你，把他們的命運交給你;當你背叛人民，或者忤逆民意的時候，人民總會把你趕下臺來的。
三來祭奠李巖，中國歷代不少忠臣良將，為國家披肝瀝膽，死而后已，他們是國家真正的脊梁。但是很多忠良都很難帶著榮譽終老以上呢個，一部分甚至都被陷于“莫須有”的罪名后含冤而死，李巖也是這樣的人物，他不僅僅舉家投靠了李自成，還給李自成推薦了牛金星、劉宗敏為他打江山，在李自成社稷危機的時候還回到河南為他召集民眾，期望力挽狂瀾，可惜的是李自成沒給他機會，歷史也就沒有給李自成重新修改自我命運的機會。
忠臣慘死的現象在封建王朝的歷史中屢見不鮮，給我們的反思就是人治體制下人才的生存無法得到保證。天子代天行使天道，有絕對的權威，但是他們在用人方面卻無法保證從一而終的理智：在國家危急、面臨內部外界威脅的時候，君主們總會授權于忠良，讓他們為國立功、除暴安良;而在太平盛世時，這些國家的棟梁們卻甚至不如君主旁邊的一個小廝。
忠良是國家的脊梁，民族的期望。時代發展到如今，人才仍是國家、企業發展的中堅力量，如何珍惜人才、愛護人才，為人才創造良好的環境仍是每個國家、企業思考的重要問題。而國家、企業作為一個組織形態的發展，如何持續基業長青甚至是持續進步同樣是每位成員個性是領導者思考問題的。
用歷史的教訓來警戒我們，用現實的思考發展我們。
甲申三百年祭讀后感
中國歷代王朝更替，總是有很多的政治、社會、文化等原因。以史為鑒，能夠知興替;郭老1944年寫的《甲申三百年祭》回顧了明朝的滅亡和李自成的失敗，也從中再次驗證了“民心乃固邦之本”的歷史論斷。對于《甲申三百年祭》，我覺得有三個人值得祭奠。
一來祭奠崇禎皇帝。
崇禎即明思宗朱由檢，明光宗朱常洛第五子，明熹宗朱由校弟。于公元1622年被冊封為信王。明熹宗于公元1627年8月病故后，由于沒有子嗣，他受遺命于同月丁巳日繼承皇位。次年改年號“崇禎”。1627-1644在位。在位17年，李自成造反軍攻破北京后自縊，終年34歲，葬于思陵。
崇禎是一位年輕有為的皇帝，他有兩件功績值得提一下：一是鏟除魏忠賢，二是收復全遼。在之爭上，以勤政愛仁博得了后世的同情，但是還是未能挽救大明。從結果上看，他是個杯具，因為大明朝的滅亡是王朝多年遺留下來的民心盡失，加上天災人禍造成的。但從修為上說，崇禎并不是沒有挽回的余地，比如他在任之初，國家還算比較安定，但是之后他聽信讒言，重用親信，又喜歡形式主義。民心不得，社稷就無法安定，天朝就要換主人，這是中國歷代王朝更替的基本原則。
二來祭奠李自成。
李自成是《甲申三百年祭》書中的主角，原名鴻基。稱帝時以李繼遷為太祖。大凡開國奠基者的開國之路都比較坎坷，但是他們有堅韌的毅力、非凡的潛力，和自我的部下稱兄道弟，用一份感情和感召力凝聚群體，最終取得了天下;而取得天下以后的秉性卻幾乎是一下子發生大轉彎的改變：要么開始殺忠良、樹威信，要么開始醉三宮，不理朝政，要么開始征收賦稅供己娛樂。
毛主席說：當領導有兩個主要任務，一是出主意，二是用干部。李自成毀在了第二條上，按郭老的意見，牛金星、劉宗敏為李自成打江山立下了汗馬功勞，但是他們打下江山后的行為直接影響了吳三桂的反戈，導致了大順朝的頃刻滅亡。那么李自成在用干部上是不是就有很大的職責呢?首先是選人用人的時候就沒有思考到德才兼備，李巖、宋獻策這些人不張揚，且容易克制自我，但卻沒有得到李自成的重用。親小人，遠賢臣，所以國家社稷就慢慢(或者快速)走向了滅亡。
李自成的起家，是因為社會的動蕩，天災的橫行，他把握住機會并且取得了階段性的成功。但最終，還是因為自我個性上的缺陷導致了一生辛苦的荒廢，令人可惜，但是換在整個封建王朝的角度上看，他又是一個必然：你忠于社會、忠于人民的時候，人民就會相信你，把他們的命運交給你;當你背叛人民，或者忤逆民意的時候，人民總會把你趕下臺來的。
三來祭奠李巖，中國歷代不少忠臣良將，為國家披肝瀝膽，死而后已，他們是國家真正的脊梁。但是很多忠良都很難帶著榮譽終老以上呢個，一部分甚至都被陷于“莫須有”的罪名后含冤而死，李巖也是這樣的人物，他不僅僅舉家投靠了李自成，還給李自成推薦了牛金星、劉宗敏為他打江山，在李自成社稷危機的時候還回到河南為他召集民眾，期望力挽狂瀾，可惜的是李自成沒給他機會，歷史也就沒有給李自成重新修改自我命運的機會。
忠臣慘死的現象在封建王朝的歷史中屢見不鮮，給我們的反思就是人治體制下人才的生存無法得到保證。天子代天行使天道，有絕對的權威，但是他們在用人方面卻無法保證從一而終的理智：在國家危急、面臨內部外界威脅的時候，君主們總會授權于忠良，讓他們為國立功、除暴安良;而在太平盛世時，這些國家的棟梁們卻甚至不如君主旁邊的一個小廝。
忠良是國家的脊梁，民族的期望。時代發展到如今，人才仍是國家、企業發展的中堅力量，如何珍惜人才、愛護人才，為人才創造良好的環境仍是每個國家、企業思考的重要問題。而國家、企業作為一個組織形態的發展，如何持續基業長青甚至是持續進步同樣是每位成員個性是領導者思考問題的。
用歷史的教訓來警戒我們，用現實的思考發展我們。
相關文章：