紀錄片《監守自盜》觀后感范文五篇

　　根本上講，人類之所以從中古走向現代，實現現代化，一個重要的原因，就是秉持這一種人文精神，維護人的尊嚴，實現人的價值，尊重精神的價值，實現人的普遍幸福，完善人的人格，這是一種現實的進取與向上，不是精神的虛無與簡單的形而上。下面是學習啦的小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡

　　監守自盜觀后感

　　從影片中能夠找出金融危機爆發的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求;信用評價機構的錯誤引導;美國金融監管機構的失職。在上述原因中，美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經濟學獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發的主要職責在政府的監管失職。在影片中“監管”這個詞出現的頻率很高，但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市場經濟運行中的失職。

　　美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統(FRS)，貨幣監管署(OCC)，聯邦存款保險公司(FDIC)，證券交易委員會(SEC))，商品期貨交易委員會(CFTC)，儲蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七個機構。上述機構的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構負責對商業銀行的監管，SEC負責對商業銀行的監管，CFTC負責期貨交易機構和期貨市場的監管，OTS負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管，NUCA負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經濟秩序極度失控。

　　危機并不是憑空發生的，而是由某個行業失控引起的，某個行業就是金融行業，而金融行業的失控的主要職責在于監管的失職。1982年里根政府實行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監管。OTS是不是就應存續存款公司的存款進行核計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監控，進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監管不力的具體表現，對于影片中所展示的金融監管失職遠不于此。

　　在危機前美國實行的是“多邊監管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創新以及監管者為提高市場競爭力放松監管的發展，()就會出現監管重復和監管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務企業，監管它的不僅僅有貨幣管理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會，還有其他50個州的監管機構，這些機構存在監管重復的現象。不同的監管文化、監管理念、監管標準，沒有統一的監管標準確要做到高效監管確實不易。另外監管重復也可能會在造成無人監管局面，有一名美聯儲委員在理解采訪時表示美聯儲沒有對不斷發放的抵押貸款進行深入的調查是因為他們以為有人在進行調查，這種推脫中能夠看到多重監管缺失是會導致無監管局面的出現。當一個金融機構處于低效監管或者無監管狀態時，在利益的驅使下，就會出現類似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。

　　多標準監管和金融機構之間的競爭，各監管機構監管區存在監管漏洞是很正常的，于是就出現了影片中呈現出的諸多監管真空。隨著金融創新，各種金融衍生品蓬勃發展，為了最求利益的最大化，各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管，2000年12月國會透過了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下為投資銀行所用來大發財。抵押債務職責證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監管真空或監管不充分。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。

　　08年金融危機追本溯源，我們能夠發現那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說：“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此能夠看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽卻沒有盡好自己的職責。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規范化和立法化，把它作為金融監管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。能夠說疏于監管的評級機構發出的引導投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發的重要原因。

　　此次危機的導火線是美國銀行利潤上漲以及房地產價格下降帶來的資金斷裂，這其中監管失職負主要職責。業主公平保護法案廣泛授權聯邦儲備委員會對抵押貸款行業進行規范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業處于放任自由的狀態。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時能夠是“零首付”。每個人都能夠申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，構成了歷史上最大的經濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業發放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款潛力是個未知數，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，之后聯儲調控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。

　　把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發生原油泄漏，所以要預防金融危機的發生就務必要監管有效充分。

　　紀錄片《監守自盜》觀后感

　　最初看到中文標題《監守自盜》就想看下英文原文是如何表達的，很簡單兩個詞Inside Job，中譯的不錯。

　　最后中國的那個人說了句話不錯，大概就是”真正的工程師造橋，金融工程師造夢，一旦變成惡夢，其他人幫他買單“。自己讀工科出身，課程里面專門有一門課是講工程師于社會之責任義務。盡管大家都覺得這課無聊，但至少可以看出這一行業還是十分注重自身職業操守的。

　　我是十分不滿于金融行業的高回報的，他們的付出不見得比真正之工程師企業家多多少。而后兩者一旦出問題，前者依情況可能會被判刑，后者傾家蕩產。而金融行業已經是too big to fail了，最后只能由納稅人買單。可能是出身理工科的緣故，一直堅信世界進步之動力、財富創造之根源乃是科技進步的結果。如果沒有科技的進步，拿錢生錢的行業無非是把錢從大多數人手中集中到少部分人手中的游戲。真正承載這個世界的絕對不是那些東窗事發就拍屁股走人的人，而是那些兢兢業業敢于承擔責任之人。

　　既然是監守自盜，監者自然有不可推卸之責任。跟同房的美國小伙子聊過幾次，他對美國的現狀也很無奈：社會階級漸漸固化，有錢人掌控國家，誰是總統并不重要。美國乃當今世界之霸主，文化上雖然是個年輕的國家，立國不過二百余年，但整套政府機構卻也已經延續了兩個多世紀，恐怕僅比英國年輕一點吧;相比之下，盡管其它國家歷史悠久，但現代政府之設立，卻是很近的事情。從這一點上看，老牌國家在體制上改革的難度要大過新興的現代國家。大英帝國最鼎盛之時也不過百年，美國借兩次世界大戰的機會稱雄世界，到現在也有大半個世紀了。No king rules forever。 即便如此，瘦死的駱駝也比馬大，以美國之物阜民豐，將來仍不失為一大國，只是霸主身份會面臨挑戰。

　　由此想到當下中國的底線淪喪，在食品安全上退讓，在社會公平上退讓，在潛規則上退讓，在信任誠信上退讓……那會無可退之時，該怎么辦?

　　其實，不論東方還是西方，中國還是美國，我們存在差異，在文化理念上就存在差異，但是也有許多東西是相通的，此如硬幣之兩面，有異必有同。而在面對問題上，有陷于“惡”的泥潭中的，也必有向“善”的方向努力奮斗的。

　　我們可以看到在金融危機中，也有另一部分經濟學家站出來針砭時弊，例如這不影片中便有，而這部影片的存在不也說明了這一點么?

　　根本上講，人類之所以從中古走向現代，實現現代化，一個重要的原因，就是秉持這一種人文精神，維護人的尊嚴，實現人的價值，尊重精神的價值，實現人的普遍幸福，完善人的人格，這是一種現實的進取與向上，不是精神的虛無與簡單的形而上。

　　我想，100年前美國人可以解決食品安全，如今一定也會解決金融監管，也許這個過程會很艱難，但是只要有人去做，我相信歷史終將前進，而不是倒退。這對我們國家而言，也有著十分重要的意義，他們能夠解決問題，我們也可以，但首先我們要有人文精神，一個國家的現代化，首先是精神上的現代化，理念上的現代化。我們要的不僅僅是“以人為本”的口號，而是真正理念上的深刻轉變，實現真正的思想啟蒙，承認人的價值，既張揚個性，有可以以規范紐帶責任。

　　凡事就要有人去做，必須有人去執著于理想，而不是淪落于現實。近來看到一則關于清華百年校慶的消息，朱基回母校，重新提到了想當年就任總理是的那句話“不管前面是地雷陣，還是萬丈深淵，我將義無反顧，勇往直前，鞠躬盡瘁，死而后已”何其慷慨!

　　想到電影中說“真正的工程師構建橋梁，金融工程師構建夢想”，我想這個世界上該有更多的構建真正夢想的人吧。影片結尾一句“But some things are worth fighting for。”，是的，這個世界有其他跟多的東西值得奮斗，不僅僅是金錢、名利。

　　當人文精神回歸人心，我想無論資本主義，還是社會主義都會迎來他們宣揚的美好社會和美好世界，因為“This world is fine and worth fighting for。”“這個世界如此美好，值得我們為之奮斗”。

　　紀錄片《監守自盜》觀后感

　　《監守自盜》這部紀錄片理所應當是一部悲劇，因為它給出了不讓人滿意的結果：即便是代表堅定改革呼聲上臺的美國歷史上第一位黑人總統奧巴馬，也沒有徹底的解決2008年金融危機的遺留問題，甚至同樣任命那些2008年金融危機的幕后推手們進駐政府內閣。就連美國最富權力的人在強大的金融財團面前也妥協了。

　　這些金融寡頭們已經在背后集結成一股力量，他們中有知識分子的精英階層、政府官員、經濟學家等，他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前，義無反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個時候，“道德”已經成為懦弱無能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評級機構和金融監管機構的工作人員們為什么瀆職，因為他們已經看透了毫無任何物質意義的所謂道德和責任，自作聰明的盤算著為財富擁有者們服務總比為廣大無利可圖的人民大眾服務來得現實。

　　美國金融危機前，在聯邦層面主要七個監管機構對各類金融產業進行監管，這種專業化的分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象。但在今天，這套看似完善的監管體制卻在功利主義下的社會徹底崩盤了，因為這套制度同樣是由人在運行。大多數人在今天已經無法招架住功利的誘惑，道德已經敗得體無完膚，人們在功利面前，已經把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風險。

　　你想問，如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共責任和道德，他們逐漸設計了一套符合并保護他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個社會將成為什么樣子?此片反應的腐敗和貪婪發生在號稱為全世界最具民主、自由和法制的美國，看完此片，你不禁要問，這個世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?

　　在你百思不得其解的時候，你在此部影片本身找到了答案：正義沒有死掉。這部影片系統的揭露了金融危機爆發的種種原因，間接批……

　　監守自盜觀后感

　　《監守自盜》這部紀錄片理所應當是一部杯具，因為它給出了不讓人滿意的結果：即便是代表堅定改革呼聲上臺的美國歷史上第一位黑人總統奧巴馬，也沒有徹底的解決2008年金融危機的遺留問題，甚至同樣任命那些2008年金融危機的幕后推手們進駐政府內閣。就連美國最富權力的人在強大的金融財團面前也妥協了。

　　這些金融寡頭們已經在背后集結成一股力量，他們中有知識分子的精英階層、政府官員、經濟學家等，他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前，義無反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個時候，“道德”已經成為懦弱無能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評級機構和金融監管機構的工作人員們為什么瀆職，因為他們已經看透了毫無任何物質好處的所謂道德和職責，自作聰明的盤算著為財富擁有者們服務總比為廣大無利可圖的人民大眾服務來得現實。

　　美國金融危機前，在聯邦層面主要七個監管機構對各類金融產業進行監管，這種專業化的分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象。但在這天，這套看似完善的監管體制卻在功利主義下的社會徹底崩盤了，因為這套制度同樣是由人在運行。大多數人在這天已經無法招架住功利的誘惑，道德已經敗得體無完膚，人們在功利面前，已經把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風險。

　　你想問，如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共職責和道德，他們逐漸設計了一套貼合并保護他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個社會將成為什么樣貌?此片反應的腐敗和貪婪發生在號稱為全世界最具民主、自由和法制的美國，看完此片，你不禁要問，這個世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?

　　在你百思不得其解的時候，你在此部影片本身找到了答案：正義沒有死掉。這部影片系統的揭露了金融危機爆發的種種原因，間接批……

　　監守自盜觀后感

　　《監守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機產生的原因，影片透過冰島債務問題展開，討論了這場危機的前前后后。從片名我們能夠清晰地感覺到導演想要表達的意思，他本身就是十分確定并帶有譴責的以為去將危機的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場危機的始末呈獻給觀眾。

　　看過影片后，我不光對整個金融危機有了一個全面的了解，還得到了一些啟示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時，更是將矛頭對準了社會的管理者。那些壞蛋再壞，他們的目的還是合理的，那就是逐利。但是對管理者來說逐利就是另一種性質的錯誤了。管理者是被人民選出來服務大眾的，他們的報酬就就應取決于為人民大眾服務的好壞程度，他們的逐利正途就應是把服務工作做好，跟著社會進步提高酬勞。作為規則的制定者，自己也透過不正當手段進去撈一筆，這就是性質錯誤了。整個市場缺乏監管，每況愈下，最后就像多米諾骨牌一樣，一個小小的推動就觸發了整個危機。那些下定了決心要推行“金融衍生不收監管合法化“法律規定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、能夠逼迫放下對某些公司譴責的官僚，那些把客戶的儲蓄存款當做風險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構和保險公司，那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學者，都在印證著“實用主義”的影響。沒有監管的整個市場在爾虞我詐中變得愈發不可控制。在危機過后的蕭條中，人們最后開始意識到監管的重要性，但是制定這些規劃、條款的人呢很諷刺的還有當初吹鼓要經濟自由的那些理論家們。

　　在影片即將結束的時候，導演重申了影片的批判主題，“導致災難的人和機構仍在掌權”，“他們保證這一切不會再重演，當然這一切不會很容易，但那至少還有些東西，值得我們去奮斗”影片拍攝的很應景，資料挖掘恰如其分值得人們深思，也引起了我對金融的興趣。

　　《論語》有云：明知不可為而為之。想要改變現狀，實現金融業的健康持續穩定發展固然任重道遠，但我們依然要充滿信心!，相信一切遲早會步入正常的軌道。