讀《民法思維》有感:如何進行民法思維的建構

　　編者按：《民法思維》一書適合初學民法的人閱讀，下面我們來看看作者看完之后的感受吧!

　　民法的世界浩如煙海，對于初學民法的人來說，會有一種霧里看花無從入門的感覺，似乎自己摸摸索索碰觸到的永遠只是冰山的一角。一本書，必須是一把鑿開我們心中冰海的利斧，卡夫卡如是說道。

　　一直以來都從各種渠道耳聞王澤鑒老先生是“黃種人里民法學得最好的”，但是并沒有仔細認真地去研讀過王澤鑒老先生的“天龍八部”，前不久終于得閑看完了王澤鑒老先生的《民法思維》，盡管在這個過程中只是囫圇吞棗，但是與此同時自己心中的冰海慢慢地融化，展現給自己一片民法世界的大汪洋，也在某種程度上重新建構了自己的民法思維。

　　之前在微博上刷到關于法律的段子大概是這樣說的：我判斷一個民事案件，憑的不是相關的法律，而是心中樸素的自然正義。段子或許讓法律人不屑一顧，但是這個問題也讓自己心中不禁一問：“你判斷一個民事案件或者說一個案例依據的是什么?出發點是什么?”這個問題在《民法思維》一書中得到了解答。

　　“誰得向誰，依據何種法律規范，主張何種權利“，任何一個案件或者案例都離不開這句話，而這也認為是請求權基礎的最好的詮釋。王澤鑒老先生在他的書中也講道： “請求權基礎是每一個學習法律的人必須徹底了解， 確實掌握的基本概念及思考方法。”

　　細細品來，王澤鑒老先生在其書中圍繞著請求權而展開，抽絲剝繭般將民法世界里錯綜復雜的關系理清楚，形成不同的請求權類型，最終構建了一個請求權的基礎體系。而在這個過程中，看書的人會感覺自己順著這其中的一根根細細的線摸索到民法的內核，最終妥善地處理好相關的案件或者案例。

　　在《民法思維》中，王澤鑒老先生認為作為一個法律人，除了學習基本的法律知識之外，更重要的是培養自己學習民法的法律思維和解決爭議的能力。因此其在書中采用了案例分析的方法，并且將歷史方法與請求權方法進行了比較，認為請求權方法更加適合實務，更加符合經濟原則，也能夠保障解決案件或案例的妥當性。

　　進一步地王澤鑒老先生將請求權大致分為了六類：(1)契約上給付請求權。(2)返還請求權。(3)損害賠償請求權。(4)補償及求償請求權。(5)支出費用請求權。(6)不作為請求權等。從而使得在解決的案例的時候可以按照以下的順序進行解決：(1)契約上請求權;(2)無權代理等類似契約關系上請求權;(3)無因管理上請求權;(4)物權關系上請求權;(5)不當得利請求權;(6)侵權行為損害賠償請求權;(7)其他請求權。

　　為了避免純粹說理的枯燥難懂以及為了能夠更加深入地探求這些請求權的基礎，書中對每一種請求權一一采用案例分析的方法進行了詳細的分析。對于一個案例，通過從請求權的角度切入，將整個的案件事實納入到請求權基礎的構成要件中，從而判斷出請求權是否成立，同時在這個過程中要注意選擇最能保護當事人利益的請求權。

　　尤記得書中寫道這樣一個案例：”甲有某古玉交乙鑒定，乙死，其子將古玉讓售予善意之丁，得價金20萬元。“這個案例從損害賠償請求權的角度來說，則甲還須證明丙存在”故意或者過失”，但是如果甲從不當得利的角度出發則無須證明，因為不當得利不需要受益人存在故意或者過失。這說明了盡管是選擇請求權的方式解決問題，不同的思維方式也會有所不同，最終會影響解決民事案件或者案例的經濟性和效率。

　　《民法思維》一書中還有很多待發掘和待思考的東西，王澤鑒老先生在本書中主要探討的是臺灣的民法，而這與中國大陸的法律規范仍存在一定的區別。正如王利明在《民法案例分析的基本方法探討》一文中談到，他認為,目前我國的民法體系還比較雜亂零碎，請求權體系尚不完備，因此請求權基礎分析方法有其限定使用的范圍，并不能解決所有的案例,不可完全替代其他案例分析方法。但是不管怎么說，《民法思維》一書中請求權基礎的方法能夠幫助法學者在千絲萬縷的法律關系中慢慢捋清事實，并且在這過程中構建自己的法律思維，從而最終把握民法的邏輯體系。

　　思維方式是很神奇的產物，每個人對于同樣的事物出于其慣有的思維方式會有不同的解讀。天空中飄著一朵云，文學家如徐志摩可能會寫出我是天空中的一片云，偶爾投射在你的波心;畫家如渡邊宏可能會畫出宛如童話般世界的天空;而法律人想的可能是撥開這朵云的背后，這個案例究竟要解決的是什么?

　　看山是山，看水是水;看山不是山，看水不是水;看山還是山，看水還是水。在民法的世界里，你看到的又是什么?

　　作者|劉葉

公眾號|新語莘苑

　　本文為原創文章，版權歸作者所有，未經授權不得轉載!