辯論中的破題技巧

“李代桃僵” 當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時不得不采用“李代桃僵”的方法引入新的概念來化解困難。這里小編給大家分享一些關于辯論中的破題技巧，方便大家學習了解。

辯論中的破題技巧

一、追加前提

在辯論賽中，如果參賽者覺得抽到的辯題對己方不利，可以認真審視一下辯題的內涵是否明確，外延是否過大。如果是這樣，可以運用“追加前提”的辦法來縮小其外延，豐富其內涵，從而使己方立論堅實，為取得辯論賽的勝利創造條件。

在一次職工辯論賽上，正方所持觀點是“發展旅游業利大于弊”;反方所持觀點是“發展旅游業弊大于利”。反方如果就辯題本身去展開是很難取勝的。在論辯賽中，反方就巧妙地運用了“追加前提”的破題技巧，對辯題作了這樣的闡釋：“如果不分時間、地點、環境，無條件地、盲目地發展旅游業，則是弊大于利。”這樣的破題縮小了辯題的外延，豐富了內涵，變不利為有利，化被動為主動，破題中肯，全局皆活。接著反方引用大量現實生活中的例子來論證自己的觀點，正方難以置辯，最終反方奪得了這次論辯賽的勝利。

辯論賽忌諱從理論到理論地大發議論，而“追加前提”則是引導辯題向現實靠攏，使己方有大量的現實材料去展開論證，從而避免了空談，這是贏得聽眾從而贏得勝利的有效方法。

二、展示背景

在辯論賽中，有些辯題如果僅僅就事論事，從局部的小范圍來看，某一方占著絕對優勢，另一方似乎無理可辯。如果處于不利地位的一方能把辯題放在更大的范圍來審視解析，通過展示該辯題所涉及的背景，高屋建瓴地破題，可以占領辯論賽的“制高點”，從而取得主動權。

一次大學生辯論賽，辯題是“艾滋病是(不是)醫學問題，不是(而是)社會問題”。從局部的小范圍來看，艾滋病確實是醫學問題，它的病因、治療、預防等都是醫學問題，但反方運用了“展示背景”的破題技巧，把這個辯題放在社會大背景中來解析，明確指出：“艾滋病是在社會中發生、發展的，必須用社會系統工程加以解決，因而是社會問題。”“艾滋病有其特殊性，這就是它的傳染性、致命性和社會危害性，它已經成為一種嚴重的社會公害，它已經遠遠超出了醫學的范疇，因此，控制艾滋病只能依靠社會整體力量。”正方很難反駁，敗下陣來。

反方的破題站得高，看得遠，從宏觀上展開闡述，顯得居高臨下、氣勢逼人、雄辯無比，而正方從微觀上展開，無論從氣勢上還是從理論結合實際上，都難以與反方抗衡。破題的重要可見一斑了。

三、率先定義

在辯論賽中，參辯者可以搶奪先機，率先對辯題中某些關鍵詞做出有利于己方而不利于對方的定義，進而對辯題做出自己的解讀，先于對方占領辯論賽的“制高點”，突然發起攻勢，對方措手不及，立即陷入被動，必然會招架乏術，反擊乏力。

在一次財經系統職工辯論賽上，辯題是：外來投資能不能夠確保發展中國家經濟高速增長。這句話中的“確保”應當是指有了外來投資就可以使發展中國家經濟高速增長。顯然，這話說得太絕對化了，這么一來，正方幾乎就無理可辯，極易受到反方的攻擊。

在辯論賽開始時，正方利用所擁有的定義優先權，率先對“確保”這一關鍵詞進行重新定義：“‘確保’并不是指百分之一百地保證。例如，在大城市的客車上，售票員常常用揚聲器呼喚：‘為了確保各位旅客的安全，請不要扶車門。’這并不是說只要不去扶車門，乘客的安全就可以百分之百地保證了。”正方對“確保”一詞作了有利于己方的重新定義，對辯題的解析就成了“外來投資可能使發展中國家經濟高速增長，當然也可能由于種種原因，經濟達不到高速增長”。反方沒有準備，不知如何去反駁，竟默認了這種定義，使自己陷于困境。

這種破題技巧的確高超，使正方立論堅實而靈活，進可攻、退可守，立于不敗之地，反方一招被動，招招被動，結果導致失敗。

四、辯證闡釋

在辯論賽中，參辯者要善于對辯題作辯證性思考，從事物對立統一的辯證關系的'角度來破題，對辯題進行辯證闡釋，透過現象看本質，見解更為精辟，立論高人一籌。

在一次大學生辯論賽上，辯題是：實施環境保護會不會降低經濟增長速度。正方隊員一上場就聲明：“我們是環境保護的堅定擁護者，我們希望既保護了環境，又增長了經濟。但是魚和熊掌不可兼得。為了人類的生存和發展，為了子孫后代的幸福，我們寧可適當降低經濟增長速度，也要保護好環境。”正方言之鑿鑿，擲地有聲，打動了評委和觀眾，占了上風。

反方在這種不利的情況下，如果想要闡明實施環境保護不會降低經濟增長速度，顯然同評委與觀眾的感情相違背，弄不好，還會給人強詞奪理的印象。反方采用了“辯證闡釋”的破題技巧，明確指出：“從現象上看，太陽繞著地球轉，從本質上看，地球繞著太陽轉;從局部上看，大地是平面的，從總體上看，大地是球面的。同樣道理，從現象、局部、暫時上看，實施環境保護似乎會降低經濟增長速度，但是從本質、總體、長遠上看，實施環境保護不僅不會降低，反而會提高經濟增長速度。”反方對辯題作了辯證的闡釋，以自然現象作了類比論證，雄辯無比的破題贏得了現場觀眾的掌聲和喝彩聲。

反方巧妙的破題，向評委和觀眾顯示了透過現象看本質，算大賬、算總賬的氣度，與正方相比，立論高遠、邏輯嚴密，奠定了勝利的基礎。

五、趨利避害

在辯論賽中，參辯者應對辯題中所包含的“利”與“害”因素作全面而認真的分析，在破題時能“趨利避害”，甚至化害為利，就能為己方擺脫被動局面，爭取主動地位，贏得辯論的勝利創造有利的條件。

由演講與口才雜志社在成都舉行的全國職工辯論賽中，有一場的辯題是：門當戶對是不是美滿婚姻的基礎。乍看這個辯題好像對正方不利，因為“門當戶對”之說是多年來“挨批判”的觀點，然而正方卻善于趨利避害，作了這樣的破題：“所謂門當戶對只是一種比喻，比喻締結婚姻的雙方在各自的家境、經歷、文化修養、社會地位以及性格、愛好等方面的大體接近或趨于一致。古人就喊出了‘燕雀安知鴻鵠之志哉’的豪言壯語。‘在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝’，大鵬和小雀不能比翼齊飛，不能結為伴侶，原因就是門不當戶不對啊!”話音剛落，場上就響起了熱烈的掌聲。

這樣的破題可謂別出心裁，將辯題的不利因素化解為有利因素，把約定俗成的詞語解釋注入了全新的涵義。這個辯題所辯的范圍已經完全跳出了“婚姻雙方要地位相當”的話題，而升華為“婚姻雙方要志同道合”的話題了，正方完全取得了這場辯論賽的主動權。

總之，在辯論賽中，對辯題的成功破 解，關系到論辯賽的成敗。破題優勢是辯論制勝的第一步。它就像圍棋中的布局一樣，對棋局的發展有著決定性的影響。只要參辯者能根據辯題的具體情況認真分析、開拓思路、挖掘要義、選好角度，別出心裁地破題，就一定能在辯論賽中左右逢源，攻守自如，進退有據，辯入佳境。喜愛辯論的朋友，如果你希望在辯論賽中獲勝，就必須認真研究、靈活運用破題的技巧。

辯論賽攻辯技巧總結

一、駁論

1。準備充分，針對性強。駁論顧名思義就是駁對方立論，所以對方立論說了什么，你就反駁什么，必須具有極強的針對性;而且駁論往往在對方立論完畢后馬上進行，這要求在平時的訓練中對對方的立論要有充分的預測和準備。當然，這里所說的準備充分并不是說照著稿子照背照念，而是作為駁論手要有將對方立論點幾乎窮盡的能力。其實這點并不難，因為對手的觀點肯定逃不出賽前隊內的模擬賽中陪練隊員模擬的觀點，所以駁論隊員平時必須善于總結并且在賽前積極和陪練隊員交流，將對手可能出現的立論點窮盡，然后有針對性做出準備。將對手立論點窮盡后還要進行整合，因為根據個人經驗，一般一個辯題對方可能出現的立論點不會超過10點，一些怪異的、生僻的論點對手也不會冒險去運用。比如在以前參加的“中國是否應當廢除死刑”的比賽中，本人打駁論辯位，賽前總結出對手可能的立論點有19點，并且總結成文，但最后經過篩選和排除就可以得出自己的9點駁論體系。而到了比賽場上必須強調駁論的針對性，賽場上的駁論一定要根據對方的立論做出，如果和立論針對性不強，即便有出彩的語言和發揮很可能也是徒勞。在比賽中因為駁論針對性不強我有過慘痛的教訓，在武漢市知識產權辯論賽首輪比賽中，我們打反方，根據規則，我的駁論是在對方駁論完畢后進行，當時在場上聽完對方的駁論，感覺有重大漏洞和可以反駁的東西，結果頭腦一熱，現場來了篇“駁駁論”，針對對方剛剛做出的駁論進行了反駁，盡管場面上感覺效果還可以，但賽后才得知，因為針對性不強的失誤，我的駁論環節幾乎被判了0分。

2。打磨語言，力爭出彩。很多人都有這樣的感覺，無論是口頭辯論也好，書面上的探討也罷，駁論往往比立論更容易做得要精彩。這很大程度上是駁論一種后發制人的優勢，立論作為一個隊伍的開篇陳詞，其基本要求就是要全面嚴謹，因為它給后面的辯論立起了一個攻擊的靶子。而駁論則不同，它是一個隊伍吹起的進攻號角，是向對方發起的第一輪攻擊，所以它必須要有攻擊性。攻擊性除了體現在上文提到的針對性強以外，還應當力爭出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通過語言的打磨用“段子”“包袱”等將對方的觀點歸謬、夸謬進而去攻擊對方的邏輯和體系。說到語言的打磨和準備段子，千萬不能為拋段子而拋段子，必須建立在合適、切題、恰當的基礎上，因為在駁論中如果類比不當或者生套硬拋，效果適得其反。個人認為在駁論中運用類比歸謬是不錯的選擇，盡管任何類比都是蹩腳的，都是雙刃劍，不可能有完全恰當的類比，但是就駁論環節而言，運用類比有其獨特的優勢，因為這是一個獨立的環節，對方并不能及時對你提出的類比進行反駁，而且類比得當，一方面可以出彩，另一方面可以避免許多辯論場上陳詞濫調的運用。

二、盤問

1、尋找軟肋，強勢出擊。盤問通常是一方問，一方答，而且在時間上通常也是問的'一方少，答的一方多，從這個角度而言提問一方往往是劣勢。所以在問題設計的時候一定要注意尋找軟肋進行攻擊，由于辯題是將一個中立的命題強硬劃分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的軟肋，作為盤問手就是要將這對手局限的一面通過問題的形式向觀眾和評委展現。請注意，僅僅是展現，想通過盤問的方式將對方擊潰是不可能的，因為答問一方有充足的時間去解釋和闡述。盤問環節在自己問完以后一般還要回答對方的問題，自己變成答問方后一定要把握自己所持有的優勢，那就是在回答提問的時候鞏固己方立場，上文提到了辯手在盤問的時候都會抓軟肋問，那么面對自己的辯題的局限就要努力去彌補，可以通過邏輯推演、例子證明等等方式。參加了這么多比賽，在盤問環節當中感覺有一個例子總是不斷出現，每個隊伍運用都是換湯不換藥，而這個例子也是盤問攻辯的典型，特別在“制度建設與文化建設誰更重要”、“自律他律哪個更關鍵”等辯題中。這個例子一般分三步問：①有個人在中國經常隨地吐痰，你知道為什么嗎?②有個人在新加坡從不隨地吐痰，你知道為什么嗎?③其實這兩個人是同一個人，你說為什么他在中國吐，在新加坡不吐?這通常是抽到“制度建設更重要”或者“他律更關鍵”一方的提問，看起來相當有攻擊力。作為回答方，仔細分析其實不難發現，這樣的問題其實就是找了個例設問，說到底就是同樣的一個人在不同的環境中做出了不同的行為，回答方其實完全可以把例子中的條件稍微調換，也就是同樣的人在不同環境中做出同樣的行為，就可以做出很好回應。個人認為不妨這樣回答：“對方提出同一個人在不同的國家做出了不同的行為，但是我們看到更多的人在不同的國家做出的還是相同的行為，因為更多的人在中國不隨地吐痰，到了新加坡也還是不會隨地吐痰，您說又是為什么呢?”

2、做好小結，錦上添花。盤問的時間是有限的，所以盤問過后通常還有一個攻辯小結，讓隊伍來整理和歸納剛才的問和答。這個小結個人認為不可忽視，因為做好了它可以在給了對方狠狠一拳以后在踹上致命一腳。在盤問中，通常辯手被問到尖銳的問題后會用語言或者其他方式進行回避或者轉移話題，這時候需要在小結的時候點明和指出，在對方剛被刺出的傷疤上撒上點鹽。同時由于己方提問時間有限，己方要達到什么目的，顯示什么意圖，這也需要攻辯小結進一步闡明。大家通常認為攻辯小結都是由小結的同學負責，但個人認為攻辯小結必須由負責提問的同學和負責小結的同學共同完成，因為負責提問攻辯的同學最了解自己的思路，最清楚問題的意圖，所以必須要將自己的東西做出歸納和總結后交給擔任小結的同學。

三、對辯

1、有問有答，把握平衡。對辯不同于盤問，一方只能提問或者只能回答，對辯的規則通常都是“我有話說，有話你說”，就像兩個人在進行自由辯論。兩個人的對辯往往交鋒是非常激烈的，因為在對辯中沒有緩和思考的時間，沒有隊友的配合，靠辯手的個人能力和對方進行辯論。在對辯當中，往往會有這樣的情況，一方只顧問，一方只顧答，出現了“有來而無往”的情況，而對辯的時間通常是平等的，這樣打下來，估計會出現長時間的缺席審判，比賽也不會精彩。所以在對辯環節當中必須要注意問與答平衡的把握，一般情況下，對對手的問題要做出回應，同時要拋出自己的問題，當然這不是絕對的，場上注意問與答的轉換，不要為了拋問題而拋問題。這就要求在設計問題的時候注意問題邏輯長短的把握，在對辯當中盡量少用長邏輯的問題，也就是那種要經過三四次提問才能推導出自己結論的問題。因為在對辯當中一方面你要提問，另一方面你還要回答，如果己方問題的邏輯鏈過長，對手會不會緊跟著回答不得而知，場下的評委和觀眾也難以得知問題意圖，這等于在耗費時間。

2、打深打廣，防止糾纏。在對辯中，由于只是兩個人的交鋒，所以有時難免在有的問題上一再糾纏，占了便宜的一方不斷追擊，而落了下風的一方急于解釋。其實這對雙方而言都沒有必要，因為對于評委和觀眾而言，如果提問一方拋出了一個非常具有攻擊性的問題，在兩三輪內對方沒能做出比較漂亮的回應，那么這已經證明在此問題上提問一方占據了主動;同樣，回答一方針對提問的問題，給予了精彩的回應，并且取得了良好的現場效果，在同一類問題上，回答方占據了主動。而評委和觀眾在聽辯論的時候也喜歡聽到更全面更新鮮的東西，所以這要求在對辯的時候自己所設計的問題要具有深度和廣度，尋找不同的攻擊點和切入點，這樣才能把握住場上的形勢而不至于陷入糾纏當中。

辯論賽四辯的辯論技巧

文竹隨著一個旅游團到韓國旅游。但是韓國崔導游總是將他們領到免稅商店去，動員他們購物，文竹他們發現，這些商品，一點也不便宜，所以大多數人都只看不買。

幾次三番后，崔導很不高興地對他們說：“你們如果真的喜愛韓國、尊重韓國的話，就應多買韓國貨回去送給朋友，如果只看不買，喜愛韓國又何從說起呢?”

文竹立刻反駁道：“崔導，話不是這么說!我們國家領導人來訪問，學術團體來學術交流，運動員來友好比賽，難道不算是喜愛韓國嗎?我作為外國人，來到陌生的國度了解這個國家的歷史，感受這個國家的文化，體驗這個國家的風俗人情，這才是喜愛吧!購物，只是喜愛這個國家的商品，是淺層次的喜愛。我們是從深層次喜愛。再說，如果你隨時隨地都慫恿我們購物，我們的朋友怎么敢再到韓國來旅游呢?”

文竹的一席話，說得這位導游連連稱是，再也不敢慫恿游客購物了。

[解析]：文竹先用例證反駁法，列舉國家領導人的訪問、學術交流等事例，否定了只有多購物才是喜愛韓國這一謬論。然后，老樹新花，從新的角度靈活地解析學術交流、解韓國歷史、認識韓國文化、體驗韓國風俗人情等才是深層次喜愛韓國的表現。從而使論證更有深度，反駁也更有強度!