生態文明政治論文

　　生態文明表達的是人類在處理與自然相互關系時的一種進步的狀態，具有價值判斷的意義。下面是小編精心推薦的一些生態文明政治論文，希望你能有所感觸!

　　生態文明政治論文篇一

　　生態文明概念辨析

　　[摘 要]“生態文明”一詞中的“文明”不能等同于文化，它表達的是人類在處理與自然相互關系時的一種進步的狀態，具有價值判斷的意義。生態文明并不具備與物質文明、制度文明和精神文明一樣的實體領域，它把生態因子注入物質文明、制度文明和精神文明之中，力爭實現人類所有文明成果的生態化。

　　[關鍵詞]文明;生態文明

　　[中圖分類號]D0;X22 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848(2013)06-0013-06

　　[作者簡介]付廣華(1980—)，男，河南永城人，法學博士，廣西民族問題研究中心副研究員，主要從事生態-環境人類學、南方民族歷史文化研究。(廣西南寧 530028)

　　[基金項目]國家社科基金一般項目“嶺南民族傳統生態知識與生態文明建設互動關系研究”(13BMZ053)的階段性成果。

　　當前中國學術界流行的生態文明概念當真是五花八門，其中雖不乏真知灼見，但也不乏謬誤之詞，可謂魚龍混雜、良莠不齊。因此，要切實理解何謂“生態文明”。我們首先從“文明”概念談起。

　　一、關于“文明”

　　文明通常有三種含義：(1)文明即文化;(2)指人類社會的進步狀態，與“野蠻”相對;(3)光明，有文采。①第三種含義是中國古代固有的，如《易·乾·文言》曰：“見龍在田，天下文明。”孔穎達疏曰：“天下文明者，陽氣在田，始生萬物，故天下有文章而光明也。”不過，在當代漢語語境中，第三種含義已經不復存在了，僅余前兩種含義，而前兩種含義都是西學東漸的產物，因此有必要追溯“文明”概念在西方語言中的發展。

　　在英語中，文明(civilization)原來指的是文明化或被文明化的行為或過程，它是到18世紀末期以后才普遍使用的詞，開始強調其現代性的意涵。19世紀60年代以后，civilization一詞的復數形式才開始流行起來。因此，文明(civilization)一詞在當代英美國家更通常是指“人類社會的發展或進步狀態”，有時候也用來指人類社會發展的“一個特殊的階段或其中的一個類型”。①前蘇聯學術界普遍認為文明有三種意思：(1)文化的同義詞;(2)社會發展、物質文化和精神文化所達到的一定的水平和程度(如古代文明、近代文明);(3)繼野蠻時代之后社會發展的程度。而德國學者認為“文明”可有廣義、狹義兩種界定：廣義的文明是指良好的生活方式和風尚;而狹義的文明指的是人類社會在脫離了群居生活的原始狀態以后，通過知識和技術手段而形成和完善起來的物質和社會狀態。②

　　從上述界定不難看出，國內外學術界對“文明”的界定相當眾多，而且這些界定又常常與“文化”的概念有著千絲萬縷的聯系。在當代中國生態哲學界、環境科學以及科學社會主義研究學界有關生態文明的研究中，流行著“原始文明”、“采集文明”以及“采集狩獵文明”等概念，乃是把“文明”與“文化”混為一談的明顯表現。在最通常的意義上，只有當文化具有較高程度的復雜性及較多的特征時，才可以稱之為文明。文化“文明”與否，不是依據道德標準，而是依靠價值標準來評判的，即“一種內在效率的標準(a norm of internal efficiency)”。③對于這一點，廖楊教授在論及“文明”與“文化”區別時亦曾談道：

　　世界各地各國各民族的文化雖然千差萬別，都可以稱為“文化”，但只有那些曾對人類社會發展起過重要促進作用的文化才能標識為“文明”;人類的“文化”既具有差異性，又具有普同性，但“文明”則更多地表現為普同性。“文化”和“文明”在與時俱進的社會變遷中“分道揚鑣”，卻又在促進人類社會發展進步的問題上“殊途同歸”。④

　　廖楊教授雖然是以“一個特殊的階段或其中的一個類型”來衡量“文明”和“文化”，而不是闡述一種存在的狀態，但卻很清楚地表明了兩者之間的區別。由此，筆者認為，文明不僅可以用來表述“在‘質’的方面具有較高的文化元素或特征的文化”，而且還可以表示與這種文化相對應的人類社會進步狀態，而且這種進步狀態是以與自然界的分離為起點的，與未開化(savagery)、野蠻(barbarism)的狀態形成對比。正如美國學者小約翰·柯布(John B. Cobb)所言：“從事狩獵和采集的人們通常不被認為是‘文明化的/開化的’。確實，‘文明’的基本含義同城市的崛起聯系在一起。”⑤

　　因此，我們認為，“生態文明”一詞中的“文明”不能等同于文化，它表達的是人類在處理與自然相互關系時的一種進步狀態，具有價值判斷的意義。如果像《辭海》中所言的“文明即文化”，那么這樣的“文明”就表征不了人類的進步狀態，畢竟文化所包含的范圍甚為廣大，即或是對生態環境的破壞行為，亦是“生態文化”的一種表現，而無論如何也不能視之為“生態文明”。

　　二、目前我國流行的“生態文明”概念

　　眾所周知，人類誕生之后相當長的一段時期，采集狩獵是其主要的生計方式，順應自然、利用自然是其生存的基礎，并且由于人類群體規模尚小，因此對整個自然生態系統的影響較小。隨著生產力的發展，人類發明了農業、畜牧業，開始了利用自然、改造自然的過程。在這一過程中，某些區域產生了城市和國家，開始進入了所謂的“文明”時代。但由于自然仍然可以供給人類所需，因此人類也理所當然地認為自然是他們的“母親”。雖然人類活動在某些區域改變了自然的面貌，但由于人類整體規模仍處于自然可以承受的范圍，因此自然生態仍處于一定的平衡之中。到西歐國家工業革命前后，隨著培根式二分法的確立，人類對待自然的觀念改變了，自然從活生生的、哺育的母親變成了呆滯的、死亡的以及可操控的事物，這樣的自然觀與新生資本主義的剝削相結合，逐漸成為人類社會發展的主流意識觀念。①而正是這樣的觀念，隨著工業文明在全世界范圍內的拓展，正逐步吞噬著所有人類社會的母性自然形象，欲取而代之以攻擊性的男性形象。不過，人類如今終于意識到了工業文明的可怕性后果，因此開始尋找其他的路徑，這樣“生態文明”應運而生，成為取代工業文明的新形式。從這一理論背景來看，生態文明無疑是一種后工業文明，它是對工業文明的揚棄與發展。 　　國外學者對生態文明的論述和研究比較少。1995年，美國學者莫里森(Roy Morrison)在《生態民主》一書中提出生態文明有兩個基本特質：一是它根據動態和永續平衡的原則在繁榮的生命世界中看待人類生活：人性并非體現在與自然界的斗爭中，而是體現在與自然界的共存中;二是生態文明意味著生活方式的根本變革：它依賴于我們作出新的社會選擇的能力。②但莫里森并沒有對“生態文明”予以界定。很長一段時間內，莫里森的著述成了西方學界的“空谷足音”，很少得到相關學者的回應。一直到2007年以后，在中國學術界的推動下，美國中美后現代發展研究院才多次聯合中國學術研究機構舉辦“馬克思主義與生態文明”國際論壇，③“生態文明”一詞才開始成為一些西方學者的話題。然而所有這些研究基本上都在討論生態文明的必要性和可能性，都沒有給生態文明以明確的界定，也許他們認為生態文明作為后工業文明本身就足以說明問題了。

　　相對而言，“生態文明”是中國學術界的熱門詞匯。西方學者多從后工業或后現代的視角來看待文明的轉型，由于他們多認為文明本身就是“非生態的”(non-ecological)，因此“生態文明”(ecological civilization)一詞本身就是一種矛盾修飾法，④很容易招致一些人的笑柄。美國學者莫里森可能是唯一的例外，他在20世紀90年代提出了“生態文明”一詞，并且一直努力向英語學術界兜售他的這一研究主題，然而收效甚微。筆者2008年曾經試圖通過E-mail在美國佐治亞大學的“listserv”上向美國生態—環境人類學界同仁求教“生態文明”問題，結果很多人根本不知道有這么一個提法。因此，有關“生態文明”的概念界定多是由中國學者提出的。根據2013年10月30日在中國知網上的搜索結果，國內以“生態文明”為主題的文章已經達到3萬多篇，其中不少學者針對“生態文明”給出了自己的界定，種類繁多，難以盡數。這里我們把林林總總的界定分為兩大類，就其中較有代表性的概念界定略作闡述。

　　一類是從構成要素來分析。李紹東認為，生態文明就是“對生態環境的理性認識及其積極的實踐成果”，是精神文明建設的一部分，其內容應包含純真的生態道德觀、崇高的生態理想、科學的生態文化與良好的生態行為。①邱耕田認為，生態文明是指人類在改造自然界的同時又主動保護自然界，積極改善和優化人與自然的關系，建設良好的生態環境所取得的物質成果、精神成果和制度成果的總和。②俞可平認為，生態文明就是人類在改造自然以造福自身的過程中為實現人與自然之間的和諧所作的全部努力和所取得的全部成果，它表征著人與自然相互關系的進步狀態。③

　　另一類是從文明序列的角度來看。申曙光認為，生態文明是繼狩獵與采集文明、農業文明、工業文明之后出現的一種新的文明，是人類社會發展過程中出現的較工業文明更先進、更高級、更偉大的文明。生態文明將脫胎于工業文明，在工業文明和現代科學技術的基礎上發展自己，同時要注意避免工業文明的弊端與缺陷，保證資源的永續利用與社會的持續發展。④李祖揚、邢子政認為，人類文明經歷了原始文明、農業文明、工業文明和后工業文明(即生態文明)四種基本形態，每種形態都有與之相對應的人與自然關系的不同狀態。生態文明只是從生態價值標準出發的稱呼，如果從文明發展的順序出發，可以稱之為后工業文明，指的都是“人與自然相互協調共同發展的新文明”。⑤潘岳在分析了文明形態特征之后提出，生態文明是指人類遵循人、自然、社會和諧發展這一客觀規律而取得的物質與精神成果的總和，是指人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環、全面發展、持續繁榮為基本宗旨的文化倫理形態。⑥

　　上述兩大類既有的研究成果基本上概括了當前中國生態哲學界、環境科學界以及科學社會主義研究界對生態文明概念的界定。在筆者看來，從構成要素出發的界定更多地涉及生態文明的內涵，相當于某些學者所言的“狹義的生態文明”;而從文明序列出發的界定更多地涉及生態文明的外延，屬于所謂的“廣義的生態文明”。⑦當然，兩者之間的關系還是極為密切的。狹義的生態文明是廣義的生態文明的初始狀態，指的是人類在處理與自然關系時所達到的文明程度。當生態文明因子逐漸壯大并最終成為人類文明的主導因素時，人類文明也就實現了從工業文明到生態文明的過渡。無論是廣義的還是狹義的生態文明，都包含著三個重要的特征，即較高的環保意識、可持續的經濟發展模式與更加公正合理的社會制度。①

　　不可否認的是，并不是所有的中國學者都認同上述界定，有一些特立獨行的學者提出了差異性比較大的界定。比如高長江就認為，生態文明從發展哲學的意義上就是指一種人與物的和生共榮、人與自然協調發展的文明，用近年來國際社會通行的概念來指稱，即可持續發展。②高先生把生態文明視為一種發展觀，一種幾乎等同于可持續發展的發展觀。這樣的觀點在今天看來，僅僅是對生態文明部分內涵的把握，雖然把握到了生態文明的重要思想來源和支柱是可持續發展，但是用一個詞來指代“生態文明”的豐富內涵，是難以令人信服的。

　　三、對生態文明概念的新界定

　　如果“生態文明”的界定過于簡捷、含義甚廣、范圍太大的話，那么在實踐中不僅難以操作，而且還容易讓一些反生態的項目、工程戴上生態文明的帽子大行其道。因此，我們有必要從理論的角度予“生態文明”以更為確切可行的界定。

　　英國著名學者雷蒙·威廉斯(R. H. Williams)在撰寫“文明”詞條時曾說道，在當代英文中，civilization通常被用來描述有組織的社會生活狀態，在這樣的用法前面通常會被加上一些具有定義性的形容詞，如西方文明、現代文明、工業文明、科技文明等。于是，civilization成為一個相當中性的詞，可以指涉任何“確立的”社會秩序或生活方式。③這樣看來，“生態文明”在構詞法上跟“工業文明”是一樣的，它指的是確立的人類與自然關系的進步狀態。

　　人與自然的關系是人類社會面臨的三大關系之一。在工業革命和殖民主義之前，西方世界眼中的自然是神圣的，它是人類的偉大母親，它具備更新和生產的能力。隨著培根式二分法的確立，自然不再是母性自然，而是女性自然，被攻擊性的男性意識所統治，變得要依靠人類，因此人類的發展成為自然發展的本質，這創造了自然與人類之間的新二元論。既然自然需要為人類所“發展”，人們就不得不從他們體現在自然中的原始的、落后的狀態中發展。自然轉變為自然資源與文化上差異的人們轉變為“技能人力資源”是密切相關的。人們同自然之間的關系發生了轉變，從基于責任、管制和互惠轉變到基于放縱的開發。④因此學者們在探討生態文明的思想基礎時，常常批判工業文明所體現的“人類中心主義”的價值觀。從民族生態學的視角來看，工業文明惡果的根源并不在于技術本身，而是背后操縱著技術的思想邏輯，是人類自然觀、價值觀的轉變導致了生態危機和惡果。對此，中國人類學界亦曾進行過深刻反思：“‘生態危機’導因于人與自然的關系失衡，其直接原因出自以征服自然為目標的文化理念。這種文化理念的核心是‘制天’，即對生態系統的盲目征服和粗暴改造。”⑤而工業文明的發展進一步加劇了生態危機的后果。 　　事實已經證明，目前人類社會遭遇的環境問題就是由“人類中心主義”的意識形態導致的，因此，只有揚棄充斥于我們日常生活中的人類中心主義，才是解決生態環境問題的正確立場。與此同時，由于生態中心主義只是提出了問題的存在，但卻忽視了人類的存在，最終只能僅有“生態”，舍棄“文明”，自然無法成為生態文明的思想之基。最為重要的是，“生態文明”一詞本身就蘊含著一種深刻的矛盾情感：一方面，人類要進步、要發展，強調了人類對自然的利用和控制;另一方面，人類要生存、要延續，強調了必須限制人類的某些行為，從而使自然維持在一定的均衡狀態。正是這種矛盾的情感決定了生態文明的思想基礎既不是人類中心主義，也不是環境中心主義或生態中心主義，而是一種既考慮到自然的延續，也考慮到人類存續的一種意識形態。對于這種形成中的意識形態，韓國人類學家全京秀稱之為“生態主義”，以與“人類中心主義”和“生態中心主義”相區別。全京秀認為，生態主義的積極創建包含了人類問題的條件，它提倡確立中庸之道和均衡發展理念。鑒于現代生態學思想對舊式環境決定論的批判，全京秀認為應當在重新發現歷史進程中探討新環境決定論，因為這對于生態主義意識形態的形成具有重要意義。①

　　筆者認為，在生態文明建設的當下，人類與自然關系的進步狀態表現的是人類的整體自覺，亦即意識到自然的存續與人類的存續息息相關，兩者并不是可分的二元結構，而是某種意義上的統一體，這樣一種整體自覺反映在人類的物質文明、制度文明以及精神文明的生態化程度的提高上。生態文明并不具備與物質文明、制度文明和精神文明一樣的實體領域，它所有的文明因子都蘊含在物質文明、制度文明和精神文明之中。因此，由生態因素和物質文明、制度文明、精神文明相交叉，就形成了生態物質文明、生態制度文明和生態精神文明三大塊。生態文明不能替代物質文明、制度文明、精神文明的構成要素，物質文明、制度文明、精神文明一定要在構成要素中切實體現生態文明。

　　作為揚棄工業文明落后因素的生態文明，必定是人類既能夠順應和利用自然，減少對自然的控制和破壞，同時又能夠充分利用人類已經形成的對自然的認識，維護全球生態系統安全，實現人與地球協同發展。生態文明不是虛無縹緲的，而是實實在在的，它把生態因子注入物質文明、制度文明和精神文明之中，力爭實現人類所有文明成果的生態化。因此，生態文明是級別更高的文明，它并非與物質文明、制度文明和精神文明相并列，而是一種涵蓋更廣的文明形態，是一種大文明范式。這樣一種大文明的建設，不是一蹴而就的，而是要經過長時期的建設，經過數代人的努力才可以實現的。從這個意義上講，生態文明具有初級階段和高級階段之分，或者說具備狹義和廣義之分。我們當前的時代正處于生態文明建設的初級階段，因此我們只能按照狹義生態文明的要求來建設。只有在狹義生態文明建設取得圓滿成功以后，才能夠向高級階段邁進，從整體上揚棄所有工業文明的成果。

　　應該說，無論是狹義的生態文明還是廣義的生態文明，都已經應然地包含了環境保護的內容。沒有實現環境有效保護的生態文明建設只能是“偽”生態文明建設。只要自然生態環境得到保全，生態文明建設自然而然就得到了促進。

點擊下頁還有更多>>>生態文明政治論文