試析人權兩公約中的自由權與社會權

　　論文摘要 人權兩公約中，A公約與B公約分別關注自由權與社會權，二者集中體現了兩類權利的差異。在權利內容上，二者關注的具體權利有所不同，即使兩類權利涉及統一領域，也關注不同的方面；在國家義務上，A公約要求國家承擔積極作為義務，B公約要求國家承擔尊重義務與保護義務；在權利救濟上，B公約要求國家對自由權負有救濟義務，而A公約并未要求國家負有救濟義務；在權利限制上，兩類權利均由適格機關依照法定程序制定的法律加以限制，但B公約對自由權的限制更為嚴格，規定也更為具體。自由權與社會權均源于人身的固有尊嚴，均需各國予以保障實現。
　　論文關鍵詞 基本權利 自由權 社會權 國際人權公約
　　《經濟、社會、文化權利國際公約》（學理上稱之為A公約）和《公民權利和政治權利國際公約》（學理上稱之為B公約）統稱“人權兩公約”，是最重要的國際人權公約。A公約于1976年1月3日生效，1997年10月27日，我國政府代表簽署了該公約，2001年2月28日，全國人民代表大會常務委員會批準該公約，同年6月27日對我國正式生效。B公約于1976年3月23日生效，1998年10月5日，我國政府代表簽署了該公約，但至今尚未批準生效。人權兩公約中，A公約關注社會權，B公約關注自由權，二者集中體現了自由權與社會權之間的差異，對兩類權利的研究具有重要意義。
　　一、自由權與社會權的演進
　　人權兩公約是聯合國人權委員會根據《世界人權宣言》（以下簡稱《宣言》）而制定的國際人權公約。《宣言》既包括公民權利和政治權利，也包括經濟、社會、文化權利。兩類權利具有不同的價值屬性，且建立在不同的國家觀上，因而在依照《宣言》制定公約草案時，基于不同意識形態的各國難以達成共識，為此《宣言》分別由兩公約闡述，其中A公約關注公民權利與政治權利，即自由權；B公約關注經濟、社會、文化權利，即社會權。
　　自由權與社會權的分類是隨著權利內涵的擴展而出現的。最初，自由權是唯一的權利類型。自由權是一種“免于束縛的自由”，追求自由價值，是早期自由資本主義國家消極國家觀的體現。此類權利主張個人自由與權利的實現不需要國家的幫助，僅要求國家消極不作為，即不干預個人的自由。在堅持消極國家觀的國家看來，自由權是個人持有的最基本的權利，必須由憲法和法律予以保障，同時為抵抗國家公權力對個人自由的干預，保障此類權利的實現，還必須以司法審查制度對權利予以救濟。第一次世界大戰之后，隨著壟斷資本主義的興起產生了社會權。社會權是一種“免于匱乏的自由”，追求平等價值，是福利國家與社會主義國家積極國家觀的體現。早期自由資本主義國家并不認同社會權是公民的基本權利，甚至不認為社會權是一種權利，該主張基于如下理由：第一，社會權并非是一種不可或缺的權利。該觀點認為，自由權是人之為人最根本的權利，如生命權，它是一切權利的基礎，是最為重要的權利，必須予以保護。與之相比，社會權并非不可或缺，如受教育權，較之于生命權遭受侵害，受教育權遭受侵害顯得微不足道。第二，社會權無法即刻實現。自由權僅要求國家不對個人自由施加干涉即可實現，當自由權遭受侵害時，公民可訴諸法庭尋求救濟。而社會權的實現通常依賴國家的經濟發展，分階段地予以實現。社會權遭受侵害時，公民無法訴諸法庭要求國家強制給付。第三，社會權存在一種“強權”帶來的危險。社會權要求國家的積極給予，由政策與立法決定如何給予和給予的程度，為公民生活做出安排，是一種人為構建的秩序，帶有強烈的主觀性，將破壞市場自發的秩序，造成對個人自由的干涉，也可能因為失卻公正而造成歧視或反向歧視。第四，社會權可能縱容了公民的懶惰。社會權追求實質平等，社會權實現過程中，國家可能將更傾向于增進弱勢群體的福利，減弱個人應負的責任，打擊勤勞，鼓勵懶惰。隨著社會權在理論與實踐中的發展，上述理由被證明并不成立：第一，社會權是人之為人不可或缺的權利，它保護的是人的尊嚴，使公民能夠有尊嚴的活著，與自由具有同等、甚至更為重要的價值。第二，各國司法實踐中通過擴展自由權的內涵，逐漸將社會權納入司法救濟的范圍，使之得以真正實現。第三，社會權主要通過國家立法予以實現，輔以司法審查制度對法律合憲性進行審查，能夠避免國家強權對市場秩序的破壞，并解決社會權實現過程中出現的社會問題。如今，雖然各國對兩類權利的保護程度存在差異，但普遍承認自由權與社會權是重要的權利類型，在我國等社會主義國家的憲法中，社會權占重要比重，同自由權一同構成基本權利體系。國際人權兩公約的通過也體現了國際社會對兩類權利的認同。對比兩公約的文本，對解析兩類權利的特征具有重要意義。