淺析幾種主要民事糾紛處理方式對比分析研究(2)

　　二、構建民事糾紛解決機制體系建議
　　從以上分析不難看出，訴訟、仲裁、調解及和解這四種糾紛處理方式各有利弊，均難以獨自承擔妥善解決糾紛、維護社會穩定、和諧的任務，這使得構建合理的多元化糾紛解決機制成為必然。同時，這四種民事糾紛處理方式的內在聯系也為機制的構建提供了可能。
　　首先，訴訟的運用能很好地推動仲裁、調解及和解的運用，判決具有權威性和公信力，可以成為其他三種方式處理糾紛的范本，供其在處理糾紛時進行很好的借鑒和參考。同時，作為訴訟依據的相關法律制度，由于其具有國家所賦有權威性，可以成為當事人達成一致合意的依據。
　　其次，后三種方式也同樣會對訴訟產生積極的促進作用，一是許多糾紛尤其是相對簡單的、事實比較清楚的糾紛，當事人往往選擇程序相對簡單的糾紛處理方式，不需要再提請在審判，這在很大程度上緩解了訴訟所帶來的一系列問題和壓力，從而為國家節省了大量的人力、物力，并且使法院能更好的集中精力來解決復雜、疑難的案件，提高審判的質量，保障公正與效率，維護審判權威性。二是這其中的和解與調解不受實體法和程序法束縛，對于新類型糾紛的能夠提供比較切實可行的解決方案，能為民事法律制度的完善和糾紛的更好解決提供參考借鑒。
　　基于這幾種方式的優缺點及相互之間互補作用，筆者建議建立一個比較完善的多元化民事糾紛解決機制，將有限的各種資源合理地分配給各種糾紛解決方式，依據不同糾紛種類的具體要求及當事人意思自治，將各類的糾紛分配給不同的糾紛解決程序，高效、快捷、合理處理各類糾紛。同時強調，在這一機制中，充分發揮訴訟方式的主導作用，同時運用其他幾種糾紛處理方式進行有效的互補，以之達到妥善處理民事糾紛，維護當事人合法權益及社會穩定和諧的目的。